Файл: Левиафан выпуск 3.pdf

196

is  useful,  but  not  sufficient  either.  What  USA  really  lacks  is  the 

diplomatic, social and cultural channels that will enable it to directly 

infiltrate into an Islamic country to create a socio-political basis that 

can be made to internalize the US plans concerning that country. The 

way out is then to create a «model Islamic country» that will do all 

this that USA itself cannot do on behalf of the US. It is precisely this 

role that the AKP Administration in Turkey is playing.

«Moderate  Islam»  is  an  American  invention.  A  moderately 

Islamic  country  is  by  definition  a  country  that  looks  socially  and 

culturally as an Islamic country from outside, which, however, also 

has gone through a reinterpretation of Koran such that Islam is freed 

of all the elements that may form an obstacle to the integration of 

that  country  to  the  market  system  of  the  West.  In  the  context  of 

Turkey, moderate Islam is meant as a substitute for Kemalism. On 

the one hand, it is used not only to liquidate Kemalism from the state 

apparatus, but also to erase all the traces of the Kemalist Revolution 

from  every  sphere  of  social  life.  On  the  other  hand,  a  «model 

country of moderate Islam» is a very useful tool for implementing 

the US plans concerning the Islamic World. However, if this model 

country  looks  like  a  faithful  follower  of  all  the  US  stances  in  its 

foreign policy, then it will have no credibility in the eyes of the other 

Islamic countries and thus cannot gain the position of a «regional 

leader». So these are the main guidelines of the scenario written for 

Tayyip Erdoğan and Abdullah Gül – the former of whom is known 

to have proudly declared to be a Co-Chair of the Greater Middle 

East Project of the US in several different occasions, and the latter 

of whom again proudly confessed to have signed a confidential two-

page nine-item agreement with Colin Powell, which specifies what 

falls upon Turkey in implementing the Greater Midle East Project.

USA needs shortcuts since time is tight

Time  is  tight  for  USA.  Thus,  the  need  for  shortcuts  arises  in 

staging the scenario in question. In stage 1, the relations between 

Turkey and Syria were going so well that the audience expected that 

the two countries would even abolish the borders between them and 

Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы

197

act as if they were one country. But now in stage 2, Erdoğan seeks 

ways of launching a war against Beshar Esad. The United Nations 

cannot reach any decision against Syria. It is not possible for NATO 

to converge to some such decision either. Obama cannot convince, 

let  alone  the  rest  of  the  world,  the  American  public  opinion  in 

launching a war against Syria. Thus, it falls upon Erdoğan to do it. 

In  stage  1,  the  AKP  Administration  voted  against  sanctions 

against Iran in the United Nations. Now they accepted to station the 

radar system of NATO (better said of USA) of the so-called Missile 

Shield in Turkey in stage 2. As for Libya, in stage 1, Erdoğan said 

that it is not possible to even think, let alone approving it, that NATO 

militarily intervenes into Libya. Only two weeks thereafter, in stage 

2, he declared that NATO should enter Libya in order to establish 

that Libya belongs to Libyans.

In 2007, Beshar Esad proposed to the AKP Administration that 

the  three  countries  –  Turkey,  Syria  and  Iran  –  carry  out  a  joint 

military  operation  against  PKK  in  Northern  Iraq.  This  proposal 

was not accepted by Erdoğan and Gül. If Erdoğan really wished to 

contribute to the solution of the Palestinian Question, then a natural 

way to follow on his part would be to join and help to coordinate 

the  forces  that  side  with  the  Palestinians.  But  now  the  Erdoğan 

Administration is hostile to all the countries and forces that have 

defended  the  Palestinian  Cause  since  its  inception.  But  then  the 

natural conclusion this picture leads to is the following: Erdoğan’s 

efforts concerning the Palestinian Question are aimed at replacing 

the forces that have been defending the rights of Palestine on behalf 

of the US, rather than joining them.

Common threats can be countered by common struggles 

Turkey  is  presently  facing  two  crucial  threats  that  reinforce 

each other. One is becoming an instrument in launching a war in 

the Middle East via a fait accompli - a war, which can hardly be 

kept local. The other is being fragmented for the sustainability of the 

puppet state in Northern Iraq.

Koray Semih.

 Turkey's Position in the Struggle for a Multipolar World

198

The stabilization of the puppet state, which is something that the 

US cannot fogo, cannot be achieved by staying within its current 

borders in Northern Iraq. One way or another, it has to be expanded 

towards the North, and preferably towards the West and East as well, 

if possible. 

Both  of  these  threats  can  be  coped  up  with  cooperation  and 

solidarity  of  the  countries  in  the  region. The  territorial  integrities 

and sovereignties of the four countries in our region – Turkey, Syria, 

Iran  and  Iraq  –  have  never  been  interdependent  in  history  to  the 

extent they are now. Common threats can be countered by a common 

struggle.  Paradoxically,  it  is  unfortunately  the  AKP  Government 

today who constitutes one of the main obstacles to the formation of 

a united front against these common threats. 

Genuine  cooperation  and  strengthening  solidarity  between 

the peoples of these countries is to play a very crucial role for the 

security of the region. This is, in fact, a must if one wishes to render 

the plans of imperialism concerning the Middle East unsuccessful. 

It  will  not  only  set  an  example  of  how  a  multipolar  world  can 

and should be constructed, but it will also make the way free to a 

genuinely multipolar world by limiting imperialism. It will lead to a 

turning point in the history of the region whose impact will spread 

out to the entire world.

Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы

THE ROLE OF RELIGION AND THE 

CULTURE OF IDENTITY IN THE PUBLIC 

POLICY: THE BALKANS CASE

Stevo M. Lapčević

 Faculty of Political Sciences (Belgrade, Serbia)

«Prior to the discovery of  the New World, America and Australia, 

people  were  familiar  with  only  three  landmasses  (continents)  — 

Europe, Asia and Africa. All three old landmasses were mutually 

connected  by  the  Balkan  Peninsula.  Up  until  the  most  recent 

geological age, the Balkan Peninsula was connected with Asia by a 

land bridge, of which numerous larger or smaller islands had survived 

on the sea surface, the islands that have for thousands of years kept 

the Balkans directly connected with Asia, the largest, most populous 

and for the history of mankind most important continent. With the 

African landmass the Balkans was connected by short seaways over 

the important Mediterranean Sea that includes, as some sort of gulfs, 

the Balkan seas, Adriatic, Ionian and Aegean. On the northern side, 

the Balkan Peninsula is by a wide area connected and coalesced with 

Europe»

1

.

This unique geographical and geopolitical position granted the 

Balkans an important and fateful role in the history of the world. It 

is a point at which three continents meet, and this fact is the reason 

why it was frequently called «catena mundi», i.e. «the buckle of the 

world». Consequently, it is the place where a wide array of cultures 

and  civilizations  interweaves,  shaping,  each  in  its  own  way,  the 

political destiny and identity of the area.

«The Balkans is something more than the southeast of Europe. It 

is the buckle of the world. This buckle has a greater responsibility 

1

 Balkan i Balkanci, p. 13

200

and a graver duty than Europe. The Balkans is not only Christian 

like the rest of Europe. The Balkans is a real coexistence of races 

and peoples, religions and classes, all bound by one fate, stronger 

than  religious  affiliations  and  social  prejudice.  The  Balkans  is 

therefore something unique in the group of the old continents — 

neither Europe nor Asia. There are some that think of the Balkans as 

«the Nearer East» or Asia and refer to it in that way. Such references 

are the best proof that the Balkans is neither the European East nor 

the Asian West, but a separate area with distinctive characteristics 

and a special task»

1

.

According to Vladimir Dvorinković, one of the most prominent 

Yugoslav  philosophers  and  ethno-psychologists  and  the  author  of 

the well-known Yugoslav Characterology, history in the Balkans, in 

all its contents, falls into separate series of events, an entire chain 

of  fractions  and  tendencies  that  most  often  clashed  with  all  their 

might and destroyed each other. More than anywhere else in Europe, 

Balkan history used to be (and still is) conditioned by cultural and 

traditional patterns, that have been intertwining in the Balkans since 

the earliest times of its historical existence.

Culture,  (geo)politics  and  history  of  the  Balkans  are  a  cross 

section of European and Asian cultures, (geo)politics and histories, 

in a word — of Eurasian expanses. Jovan Cvijić, a renowned Serbian 

geographer  and  scientist,  thought  that  precisely  this  Eurasian 

heritage of the Balkans had influenced to a larger or smaller degree 

the establishment of political and cultural models of all the peoples 

in the peninsula.

Cultural and Political Influences in the Balkans

Several  cultural  and  political  influences  are  discernible  on  the 

Balkan ground.

During  the  classical  antiquity  Hellenistic  culture  exerted  its 

influence,  and  owing  to  its  connection  with  Persia,  even  before 

the time of Alexander the Great this culture had certain Eurasian 

characteristics. Through his activities, Alexander managed to unify 

1

 Balkan i Balkanci, p. 25

Геополитика многополярного мира. Доклады и тезисы