Файл: Левиафан выпуск 2.pdf

160

161

достаточно упорядочена для того, чтобы быть опорой порядка . 

Разрушая социальность как холизм, англосаксонский либерализм 

не разрушает общество, воссоздаваемое атомизированными 

индивидуумами как их проекцией .  Это и есть парадигма нынешней 

Империи, основанная на индивидууме, на индивидуальной свободе, 

порядок которой  есть индивидуализированная воля к власти . 

Структура американской империи такова, что она не противостоит 

хаосу,  а  продуцирует  его .  Это  вытекает  из  природы  того  порядка, 

который несет в себе Империя .

Очень  важный  элемент,  серьезную  подсказку  привносит  в 

анализ современной американской Империи такой автор как Стивен 

Манн,  один  из  теоретиков  использования  хаоса,  который,  наряду 

с  Ральфом  Петерсом  и  другими  фигурами,  определяет  жесткое 

силовое  военно-стратегическое  мышление  американской  военной 

элиты .  Итак,  Стивен  Манн,  задавшись  вопросом,  что  же  такое 

демократия и почему мы должны распространить ее в мире, отвечает 

на  него  так:  демократия  —  это  саморазвивающийся  вирус,  т .е . 

демократия — это и цель, и средство, и оружие . В глобальном мире 

распространение  демократии  весьма  эффективно .  Стивен  Манн 

описывает  эти  процессы  следующим  образом:  когда  демократия 

проецируется  на  общества  с  довольно  сильным  индивидуальным 

началом, она порождает систему, где торговые ценности и принцип 

индивидуального  предпринимательства  становятся  мотором 

позитивного  развития  общества,  напоминающий  американский 

западный  тип .  В  таких  случаях,  подключая  эти  общества  к 

глобальным  процессам,  мы  их  полностью  интегрируем,  говорит 

Стивен  Манн,  —  если  демократия  проецируется  на  общества  со 

слабым индивидуальным началом, нерасчленимое на индивидуумов, 

тогда такие общества рушатся, т .е . демократия рушит социальную 

когезию,  связи,  которые  обеспечивают  холизм  подобного  рода 

социальных  структур .  Другими  словами,  та  же  самая  демократия 

начинает выступать как совсем иная стихия, исходя из чего Стивен 

Манн  утверждает,  что  не  нужно  менять  стратегию  или  тактику, 

нужно  просто  продвигать  демократию  и  в  разных  обществах  это 

будет давать всегда положительный результат . Демократия является 

такой  формой  порядка,  который  с  одной  стороны  противостоит 

хаосу,  но  с  другой  —  сам  эмулирует  хаос,  т .е .  демократия  —  это 

одновременно форма и созидания и геноцида .

Семинар 4: Баланс американской гегемонии: reality cheсk

В  таком  понимании  специфики  Империи  мы  сталкиваемся 

с  возможностью  не  противопоставлять  хаос  и  порядок .  В 

классическом  понимании  Империя  —  это  принцип  логического, 

диурнического,  интеллектуального  упорядочивающего  начала  — 

с одной стороны, и хаоса, распада, частного — с другой стороны, 

т .е . порядок против хаоса . В то же время принцип сетевой Империи 

является  совершенно  иным:  здесь  проецируется  такой  порядок, 

который не противостоит хаосу . При этом Империя, генерируя хаос, 

тщательно заботится о том, чтобы кроме самой Империи никакого 

порядка не было . Она идет против локального порядка как такового, 

ей не достаточно иметь лояльную колониальную администрацию . И 

это принципиально, подчеркнул профессор Дугин, что революции 

в арабском мире — это поворотный пункт в становлении Империи . 

Империя начинает ликвидировать свои колониальные конструкты и 

приступает к демонтажу локальных сателлитных порядков .

Также  Александр  Гельевич  напомнил  о  создателе  платежной 

системы  VISA  Ди  Хоке,  предложившем  прообраз  глобального 

общества, в котором хаос и порядок не противопоставляются друг 

другу, а сосуществуют в новой системе, которую он назвал н«хаорд» 

(от chaos-хаос и ordo-порядок) . 

Система  «хаорда»  оказала  серьезное  влияние  на  концепцию 

власти  и  управления .  Американская  демократия  требует 

эффективности  «здесь  и  сейчас»,  это  концепция  очень  короткой 

дистанции,  все  должно  происходить  быстро,  времени  в  такой 

системе все меньше и меньше (при этом возникают описанные Полем 

Вирильо  дромократические  синдромы  —  убыстрение  процессов) . 

Если  конкретное  решение  эффективно  сейчас  (it  works),  если  это 

работает, то это уже само по себе является позитивным моментом . 

Ни каких долгих целей, потому что в основе лежит индивидуум и 

его малая мера, т .е . получение эффективности при своей жизни . Мы 

видим дромократические процессы, сведение всего дискурса, всего 

нарратива до уровня индивидуального . При этом власть становится 

делокализованной,  элиты  меняют  ориентацию  с  вертикальной 

на  горизонтальную .  Отныне  власть  находится  не  в  центре,  а  вне 

центра,  она  отныне  эксцентрична  и  реализуется  через  контроль 

за  начальными  условиями,  а  это  и  есть  определение  хаоса  — 

чувствительность системы к начальным условиям . Финальная фаза 

Алтухов В. В.

 Обзор семинара

162

163

динамической  системы  конституируется  заведомо  и  управляется 

аттрактором . Аттрактор является странным при этом новая мировая 

система,  по  своей  сути  система  хаотическая,  сосредоточенная  на 

конфигурации странного аттрактора . 

Любые  попытки  реструктурировать  глобальную  модель 

международных  отношений  на  старой  (традиционной  или 

модернистской)  модели будут провалены, так как можно бороться 

с  хаосом  (во  имя  порядка),  с  порядком  во  имя  другого  порядка 

или  с  порядком  во  имя  хаоса .  Но  как  бороться  с  хаордом?  Как 

задеть  эксцентричную  по  определению  власть,  лежащую  всегда 

по  касательной?  По  сути  «хаорд»  не  подлежит  критике  или 

альтернативизации,  поскольку  он  несет  собственное  отрицание  в 

самом себе . Утверждаем ли мы хаорд или отрицаем его, обе операции 

усиливают его власть .

Эта  модель  управления,  представляющая  собой  нелинейную 

политическую  систему  (хаос,  с  точки  зрения  физики,  это  не 

отсутствие  порядка,  а  более  сложный  порядок),  где  центр 

принятия  решений  переносится  с  холистского  уровня  на  уровень 

индивидуальный .  Изменилась  геометрия  власти,  которая  стала 

динамичной,  краткосрочной,  эксцентричной  и  самозамкнутой, 

подобно ленте Мёбиуса .

Переосмысляя  американскую  Империю,  мы  обнаруживаем, 

что  она  иначе  структурирована .  В  связи  с  этим  профессор  Дугин 

обозначил два вызова, с которыми она может столкнуться:

Внешний  вызов  —  это  перерастяжка  американского  влияния  в 

глобальном  мире,  когда  вместо  управляемого  США  хаоса,  хаос  с 

периферии станет хаосом в чистом виде, т .е . хаотическая Империя 

может  спродуцировать  неуправляемый  хаос .  Все  дело  в  том,  что 

никакой  порядок  перед  «хаордом»  не  устоит,  а  вот  хаос,  причем 

неспровоцированный, может устоять .  

Внутренний вызов заключается в том, что тенденция расчленения 

социальных  систем  до  уровня  индивидуума,  которая  великолепно 

работает  на  германском  этносоциологическом  субстрате, 

может  перейти  определенную  грань  и  расчленение  социальных 

систем  пойдет  дальше  индивидуума,  на  субъиндивидуальный  и 

трансиндивидуальный  уровень,  что  может  подорвать  основы  этой 

действующей системы . 

Семинар 4: Баланс американской гегемонии: reality cheсk

Более  детальное  изучение  сущности  новой  нелинейной 

американской  стратегии  требует  от  нас  фундаментального 

переосмысления  антиамериканизма  и  его  геометрии,  так  как 

невозможно  противостоят  системам  хаоса  логикой  и  формулами, 

принадлежащими миру порядка . Отослав к potestas directa и potestas 

indirecta  Карла  Шмитта,  которые  в  пропорциях  одновременно 

существуют  в  любом  типе  общества,  профессор  Дугин  обратил 

внимание на то, что при переходе к системе имперского хаорда или 

к  нелинейной  Империи  происходит  серьезное  смещение  баланса 

в  сторону  potestas  indirecta,  т .е .  власть  практически  становится 

косвенной . Поэтому американская Империя является эксцентричной 

Империей, в поисках централа власти и локализации ее диспозитива 

мы движемся внутри и вовне ленты Мёбиуса, не находя ничего, так 

как  решения  принимает  общая  парадигма .  Поэтому  мы  не  можем 

противопоставить  ей  классические  модели,  потому  что  можно 

сорвать проект, но можно ли сорвать отсутствие проекта? Прямую 

доминацию, прямую власть можно свергнуть или против нее можно 

восстать,  но  можно  ли  восстать  против  отсутствия  власти?  Мы 

целимся в точку, но этой точки нет, на ее месте пустота, это геометрия 

постмодерниских построек с отсутствующим центром .

Для того, чтобы наш антиамериканизм, противостояние 

глобальной американской Империи был действенен мы должны 

осознать, изучить ее новейшую структуру, природа которой лежит 

в глубине самого американского общества . Нужно понимать, 

что глобальному Карфагену мы не можем противопоставить 

инструментарий теллурократической Империи; биться с морскими 

силами мы должны в Море, тем более что Сушу мы уже потеряли . 

В качестве проекта профессор Дугин предложил рассмотреть 

Ковчег, который являет собой часть суши, избежавшей Потопа, 

и который сражается с всемирным Потопом, когда Суши больше 

нет . Ведь то, что происходит сейчас это переход от противостояния 

Суши и Моря к моменту, когда Суши больше нет, и осталось только 

одно  — сразиться с Морем в его собственной стихии . Кстати 

говоря, Ковчег, в отличие от Дома, должен освоить правила морской 

навигации . Не случайно ковчег изображен на первой странице 

программы евразийского движения .

Алтухов В. В.

 Обзор семинара

164

165

Мы  должны  строить  альтернативу  не  стране,  не  идеологии, 

не  ценностной  системе,  не  классу,  но:  тренду,  бифуркационным 

скачкам,  хаотическим  процессам .  Мы  имеем  дело  с  фрактальной 

системой международных отношений, и если она нас не устраивает, 

нам надо мыслить альтернативу с опорой на фракталы, суперструны 

или  теорию  катастроф .  Глобальная  Империя  комплексна  и 

процессы в ней нелинейны . Новый антиамериканизм должен быть 

постмодернистским, нелинейным и комплексным . Он должен быть 

эффективным .  Возможно,  он  должен  быть  локальным:  не  строить 

нормативных проектов, не защищать старый порядок, использовать 

окна возможностей, какие только представляются . Еще, возможно, 

он должен быть целиком деструктивным и, уж как минимум, целиком 

деконструктивным .

после доклада состоялось обсуждение:

Отвечая  на  первый  вопрос,  профессор  Дугин  заметил, 

что  в  американской  социальной  системе  существуют  и 

теллурократические  и  талассократические  элементы .  Макиндер 

в своей работе «Географическая ось истории» относил Америку к 

чистой  теллурократии .  В  то  время  как  адмирал  Мэхэн,  наоборот, 

к  талассократии .  Баланс  и  того  и  другого  был,  но  сейчас, 

апостериори, после того как мы видим всю историю ХХ века мы, 

безусловно,  говорим,  что  баланс  между  теллурократическим  и 

талассократическим, существовавший некогда в одной пропорции, 

стал  абсолютно  талассократическим .  На  сегодняшний  день  в 

Америке  сторонники  теллурократии,  такие  как  Бьюкенен,  Рон 

Пол  и  другие  консерваторы  являются  чистыми  маргиналами, 

периферийщиками .  Сейчас  в  республиканской  партии  заправляют 

более веселые неоконсы .

Что  касается  второй  части  вопроса:  нет  ли  у  этой  Империи 

скрытого  центра,  в  своем  докладе  профессор  А .  Дугин  как  раз  

призывал  отказаться  от  гипотезы,  что  за  стремлением  создать 

демократический  мир  стоит  тайная  иерархическая  структура . 

Его  доклад  можно  сформулировать  двумя  тезисами:  первый  — 

конспирология должна быть вынесена за скобки, второй — я верю 

Семинар 4: Баланс американской гегемонии: reality cheсk

в  демократию,  демократия  —  это  серьезно .  Демократия  есть,  и 

американцы являются демократами на самом деле . Мы согласимся с 

этим, но оставим за собой возможность интерпретаций .

Вопрос

:  Как  объяснить  тот  момент,  что  англо-саксы  построили 

Британскую Империю, как центростремительную, а Американскую 

Империю как сетевую? 

Профессор Дугин

: Германские этносы создавали разные системы, 

лучше всего им удавалось построить центростремительные империи 

на территории, где проживали другие народы . Например, исконное 

население  британских  островов  это  кельты  и  пикты,  но  империя 

возникла только после того, как их завоевали германцы (саксы) . Или, 

к  примеру,  викинги,  варяги,  создали  Киевскую  Русь,  населённую 

славянами . А также Франция, заселенная франками, или Пруссия, 

заселенная  балтами .  А  в  Америке  Империя  устанавливалась 

практически  ни  над  кем,  индейцев  они  не  интегрировали  в  это 

общество, которое изначально строилось на чистом конструктивизме 

индивидуального германского толка . В Англии и других исторических 

системах,  где  германцы  сталкивались  с  большим  количеством 

негерманского  типа,  возникали  институции,  иерархии,  которым 

нужно  подчиняться .  Германское  начало  полностью  реализовано  в 

Америке,  это  полностью  подтверждается  этносоциологически,  но 

вступает в имиджевое противоречие с работами Голливуда, который 

транслирует иные образы .

Вопрос

: Вы упомянули о тех консерваторах, сторонниках старого 

типа Империи . Была ли какая-то точка невозврата, переход к новому 

сетевому типу Империи?

Ответ

: Если мы посмотрим на американскую историю 200-летней 

давности: от доктрины Монро до Обамы, мы видим только одно: от 

баланса теллурократии и талассократии к чистой талассократии, и 

переходный момент, пожалуй, доктрина Вудро Вильсона . Начиная с 

XIX века, делая многократно этот выбор, Америка всегда выбирала 

талассократию .

Вопрос

:  Вместо  Медведева  и  Путина  правите  Вы .  Скажите, 

какие шаги по смене курса во внешней политике, в том числе и на 

постсоветском пространстве, Вы бы предприняли?

Ответ

: У нас в Евразийском движении есть идеалистический, 

Алтухов В. В.

 Обзор семинара

166

167

чисто  абстрактный,  набросок  правильной,  на  наш  взгляд, 

политики .  Во-первых,  интеграция  постсоветского  пространства 

по  экономической  модели  Назарбаева,  создание  единого 

наднационального  государства,  что  предлагал  Лукашенко, 

воссоздание  на  этой  новой  постмодернистской  почве  СССР .  Во-

вторых,  создание  классической  геополитической  дуги  Париж-

Берлин-Москва-Токио, 

т .е . 

интеграция 

континентального 

Хартлэнда  совместно  с  континентальной  Европой .  Поддержка 

антиамериканских режимов по всему миру . Сближение с Латинской 

Америкой,  с  исламским  миром  со  всеми  без  исключения .  Индия 

и  Китай  —  наши  союзники,  т .е .  вложиться  в  то,  чтобы  сорвать 

хаорд . Причем вложиться фанатически, а не от ресурсов . Нужно 

антиамериканизм обозначить как серьезную религиозную задачу и 

все что направлено против этого, должно быть задействовано, даже 

если для этого нет ресурсов или если придется рисковать . Сначала 

нужно  обозначить  что  мы  должны  сделать,  а  потом  думать  где 

для этого взять ресурсы . Это идея диурнической воли: нам нужно 

уничтожить  Америку .  Я  бы  стал  проводить  такую  политику .  Но 

все  то,  о  чем  говорилось  в  докладе,  я  бы  учел .  Мы  должны  это 

проводить  эффективно,  биться  не  с  фантомами,  а  с  реалиями, 

и  в  первую  очередь  реформировал  бы  спецслужбы .  Им  дал  бы 

задание  изучать  американскую  систему,  а  от  всего  остального 

общества  американскую  систему  закрыл  бы .  Особые  отделы 

спецэлитных  подразделений  занимались  бы  бизнесом,  изучали 

новые технологии, но оставались бы при этом своими . 

Вопрос

:  Скажите  пожалуйста,  хаорд  это  постмодернистская 

трансформация порядка или же какая-то иная форма порядка?

Ответ

: Это трансформация порядка в очень особую гибридную 

форму . Это специфический гибрид, если использовать социологию 

Бруно Латура, между порядком и беспорядком . Между порядком и 

хаосом могут быть разные формы синтеза . Классическая Империя 

— это тоже форма синтеза, где сверху порядок, а снизу хаос, но 

хаос  родимый,  естественный,  этноцентрический .  Собственно 

говоря,  речь  идет  о  пропорциях .  Американская  Империя  —  это 

специфический хаорд .

Следующим  выступил  аспирант  кафедры  социологии 

Семинар 4: Баланс американской гегемонии: reality cheсk

международных  отношений  Александр  Бовдунов  с  докладом 

«Концепция постоянного конфликта Ральфа Петерса» . 

Начав  свое  выступление  с  краткой  биографии  подполковника 

армии Соединенных Штатов в отставке Ральфа Петерса, из которой 

можно подчерпнуть, что, состоя в штате канцелярии Замначальника 

Штаба разведки, он являлся ответственным за разработку способов 

ведения  будущих  войн  и  занимался  исключительно  проблемами 

тактики .  Во  время  Холодной  войны  Петерс  как  офицер  военной 

разведки США работал 10 лет в Германии, после специализировался 

по  Советскому  Союзу .  Кроме  того,  военный  эксперт,  магистр  по 

международным отношениям, возглавляя отдел Евразии посетил с 

деловыми поездками более 50 стран . Александр Бовдунов отметил, 

что  последние  события  в  арабском  мире  напрямую  связаны  с 

концепциями  Петерса  и  идут  ровно  в  русле  его  представлений  о 

политике США в этом регионе и мире в целом . 

Перейдя  к  рассмотрению  самой  концепции  «Постоянный 

конфликт», докладчик напомнил, что впервые свой геополитический 

анализ Ральф Петерс опубликовал в военном журнале «Параметры», 

где он характеризует ситуацию после завершения Холодной Войны 

как  нарастающую  нестабильность .  То  есть  глобализация  создает 

новую  всемирную  аристократию,  миллиарды  тех,  кому  нет  места 

в  этой  системе,  не  могут  найти  себя  иначе  как  в  рамках  новой 

тенденции — трайбализиции, являющейся антитезой глобализации . 

Результатом  глобализационных  процессов  станет  поляризация 

мира,  закрепление  его  разделения  на  выигравшее  меньшинство 

и  проигравшее  большинство .  Петерс  поясняет,  что  будущие 

войны  и  конфликты  будут  определяться  неспособностью 

национальных  правительств  стать  эффективными  системами 

распределения и контроля за ресурсами . В итоге классовые войны 

будут  сочетаться  с  межкультурными  конфликтами .  В  условиях 

все  возрастающего  потока  информации,  ее  общедоступности  и 

скорости коммуникационных процессов некоторые общества, такие 

как  Россия,  Сербия,  страны  Черной  Африки  и  Ближнего  Востока, 

не  демонстрирующие  достаточной  гибкости  в  ее  усвоении  и 

способности разделять различные качества информации неминуемо 

проигрывают .  Петерс  так  же  отмечает,  что  место  в  глобальной 

иерархии  сегодня  определяется  тем,  как  культура  работает  с 

Алтухов В. В.

 Обзор семинара

168

169

информацией,  а  еще  точнее  как  она  адаптируется  к  состоянию 

Постмодерна и информационного общества, где главная задача — 

управление  информацией .  «Общества,  которые  боятся  и  потому 

не  могут  управлять  свободным  потоком  информации,  не  будут 

конкурентоспособны . Они могут владеть технологией для просмотра 

видео, а мы будем писать сценарии, продюсировать их и собирать 

авторские гонорары . Наша креативность разрушительна» . 

Современные глобализационные процессы, вопреки либеральным 

мифам,  способствуют  доминации  одних  культур  и  хаотизации 

и  деградации  культур  других .  Петерс  откровенен  и  называет 

демократию  «ловко-либеральной  формой  империализма»,  отмечая 

при этом, что «те люди, в любой стране и регионе, которые не могут 

понять новый мир, или извлечь прибыль из его неопределённости, 

примириться с его динамикой, будут становиться яростными» . В этих 

словах мы видим подтверждение тех предположений, что высказал 

профессор Дугин в своем докладе . Стоит отметить, что Александр 

Бовдунов  не  раз  обращал  внимание  слушателей  на  откровенность 

Ральфа  Петерса,  который  предпочитает  называть  вещи  своими 

именами, а не доносить свои мысли в завуалированной форме . 

В одном из таких откровенных высказываний эксперт в области 

национальной  и  глобальной  безопасности,  разведки,  военных 

стратегий  и  тактики,  не  стесняясь  утверждает,  что  одним  из 

определяющих  противоречий  будущего  станет  конфликт  между 

хозяевами информации и её жертвами, где главным оружием США 

выступит американская масс-культура, бренды, за которым в случае 

необходимости  последует  и  военное  вмешательство .  Фильмы, 

наиболее презираемые интеллектуальной элитой, — показывающие 

крайнюю жестокость и самый откровенный секс, есть наше самое 

популярное  культурное  оружие,  покупаемое  или  тиражируемое 

пиратским  способом  повсюду .  Мы  используем  технологии,  чтобы 

расширить наше богатство, власть и возможности . Удел остальных 

— поп-культура . Если религия это опиум для народа, то видео — его 

крэк-кокаин, — заявляет Ральф Петерс .

Также  заслуживающимм  внимания,  по  мнению  Александра 

Бовдунова,  являются  высказывания  Ральфа  Петерса  относительно 

того, какие войны будут в будущем: «Новые войны, которые будут 

вести США — войны на истощение, на износ, «wars of attrition» — 

Семинар 4: Баланс американской гегемонии: reality cheсk

непрерывная  война  на  полное  уничтожение  противника .  Для  того 

чтобы выиграть всеобщую постмодернистскую войну, необходимо 

отказаться от максимы «если вы ломаете что-то, то это принадлежит 

вам», вы несете за это отвественность — отказ от ответственности 

за  то,  что  происходит  на  территориях,  где  ведется  война» .  Эти 

слова  Ральфа  Петерса  невольно  вызывают  в  памяти  концепцию 

управляемого хаоса Стивена Манна . Кстати, и Ральф Петерс говорит 

об  американской  миссии  по  всеобщей  демократизации,  заявляя 

при  этом,  что  США  должны  нести  демократию,  подключая  всех 

к  глобальной  информационной  демократической  сети  не  особо 

задумываясь о последствиях этого для других стран . 

Из всех мировых лидеров главным врагом США Ральф Петерс, 

специализировавшийся долгое время на России, считает Владимира 

Путина, говоря при этом, что он считает его наиболее эффективным 

национальным лидером, принадлежащим к традициям агрессивного 

русского  национализма .  Путин  восстанавливает  имперскую  мощь 

России, а потому должен быть ликвидирован .

Заканчивая  свой  доклад  Александр  Бовдунов  подытожил: 

теоретические  положения  Петерса  по  поводу  конфликтного 

состояния  будущего  мира,  о  демократизации,  о  необходимости 

устранения  имперски  ориентированных  лидеров,  о  перекройке 

границ, о нарушении национального суверенитета звучат довольно 

зловеще .  В  этих  условиях  нам,  русским  надо  бы  отнестись 

внимательнее к Ральфу Петерсу, учитывая, что для него в собственных 

художественных романах России как государства после 2020 года не 

существует .

по завершении выступления докладчик ответил на 

вопросы:

Вопрос

: Александр, скажите, а сам Ральф Петерс публикуется как 

публицист?

Ответ

:  Публикуется .  Также  он  часто  выступает  и  ведет 

программу на FoxNews, это республиканский канал . Петерс своей 

агрессией в чем-то схож с неоконсами, но сам себя позиционирует 

как независимый консерватор .

Алтухов В. В.

 Обзор семинара