Файл: Левиафан выпуск 1.pdf

Главный доклад

182

10. Тезис о закономерности большевистской революции. Критика

этого тезиса сводиться к тому, что октябрьский переворот был «заго-
вором». Сначала этой версии придерживались монархисты, антисе-
миты, неонацисты потом к ним присоединились некоторые либералы,
большинство современных православных, многие западные христиане. 

11. Тезис о геополитической преемственности СССР в отношении

России. Этому тезису противопоставляется то, что СССР ни имеет
ничего общего с дореволюционной Россией. Все события, войны, про-
цессы имели иной смысл и иное значение. В основном так считают те,
кто обращает внимание на идеологическое различие досовет-
ской и советской России, это: монархисты, правые национали-
сты,  часть  современных  православных,  марксисты.  Вполне
естественно,  что  монархисты  это  освещают  в  негативном
ключе, а марксисты в позитивном, но и те и другие подчерки-
вают,  что  преемственности  никакой  между  Россией  и
СССР не было.

Таким образом, в этих 11-и пунктах мы видим как фор-

мируется евразийская критика, которая практически вся сво-
дится к первому пункту, к антиевразийскому тезису о единстве
цивилизации.  И эта топика свойственна очень широкому спек-
тру  идеологий.  Евразиские  тезисы  напротив,  вытекают  из
утверждения  цивилизационного  плюрализма,  который  яв-
ляется главным и фундаментальным. 

Современное евразийство полностью заимствует все те-

зисы  первого, классического евразийства  становиться объ-
ектом 

критики, 

которому 

инкриминируется 

все

вышеперечисленные антитезисы. 

Рассмотрим  подобным  образом  тезисы  и  критику  не-

оевразийства, которое возродилось в конце 80-х гг.:

1. Антиамериканизм и многополярность. Неоевразийцы

утверждают, что нужно бороться с США и отстаивать много-
полярный мир. Фундаментальный антиевразийский тезис за-
ключается  в  том,  что  необходимо  отстаивать  однополярность,
глобализм, права человека, прогресс, модернизацию и западничество.
Что в принципе является поддержкой той же самой универсальности
западноевропейской цивилизации, только сегодня выраженной на со-
временный манер. Это фундаментальный апгрейд, если угодно, идео-
логического 

дискурса 

о 

единственности-множественности

Се
минар Левиафан

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

183

цивилизаций. Сегодня в России, впрочем, как и в любой другой стране
мира части элит либо за однополярный, либо за многополярный мир.
К критикам этого неоевразийского тезиса относятся: либералы, право-
защитники, ИНСОР, евроцентристы, сети атлантистских агентов влия-
ния,  прогрессисты,  эволюционисты,  модернисты,  сторонники
Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты.

2. Антилиберализм и противостояние либеральной демократии.

Антитезис это либерализм, да здравствует либеральная демократия.
Совершенно понятно кто сторонники этого утверждения, а именно:

либералы, правозащитники, ИНСОР, евроцентристы, сети ат-
лантистских агентов влияния, большинство российских СМИ,
олигархи, Эхо Москвы, Новая газета.

3.  Отвержение  пере-

стройки,  реформ  1991  года  и
ельцинского этапа правления.
Евразийцы  считают,  что  в
ходе этих событий Россия по-
теряла  свой  геополитический
статус, утратила свое место в
мире,  сократило  зону  влия-
ния, пала жертвой абсолютно
антироссийской политики. Антитезис – Россия получила
в 1991 г. свободу, капитализм и избавилась от коммуни-
стической диктатуры. С этим согласны: либералы, неко-
торые  православные,  монархисты,  правозащитники,
Хакамада,  Немцов,  Каспаров,  Чубайс,  ИНСОР,  Эхо
Москвы, ВШЭ.

4.  Геополитика  как  научный  метод.  Это  основной

принцип евразийцев. Антитезис сводится к тому, что гео-
политика псевдонаучна. Научность или ненаучность гео-
политики доказывается сложным образом, интересно, что
Сорос, который участвует в американских геополитиче-

ских  проектах,  приезжая  в  Россию  заявляет,  что  геополитика
псевдонаука.  Так  что  часть  дискурса  о  том,  что  геополитика
псевдонаука является еще и, мягко говоря, нечестным, попро-
сту  пропагандистским.  Кто  считает  геополитику  псевдонау-
кой?  Это:  невежды,  марксисты,  некоторые  либера лы,
агенты влияния США.

Се

минар Левиафан

Либералы

Юргенс и Гонтмахер

Главный доклад

184

5. Антисоветизм. Евразийцы и неоевразийцы не были никогда

сторонниками коммунистического мировоззрения. Антитезис - марк-
сизм-ленинизм – безупречная идеология, СССР пал в результате заго-
вора. Так считают: коммунисты, пожилые, слабо соображающие люди.

6. Филосоветизм. Казалось бы, парадоксальный тезис, так как

евразийство является не только антисоветским, но и филосоветским.
Евразийцы спокойно иерархизируют этот пункт, так как не являются
марксистами, не разделяют советскую догматику, одновременно испы-
тывают симпатию к советскому периоду, особенно по сравнению с ли-
беральным.  5-й  и  6-й  пункты  противоречат  друг  другу,  но
противоречие является не случайным, а по здравому глубокому
размышлению и ответ евразийцы получают фрагментарный от
различных групп своих противников. Антитезис - советизм –
абсолютное зло, так считают: либералы, некоторые православ-
ные, западники, монархисты, неонацисты, правозащитники,
Хакамада, Немцов, Каспаров, Чубайс, ИНСОР, Эхо Москвы,
ВШЭ, христиане-эйкуменисты.

7. Антилиберализм. Этот тезис очень похож на 2-й пункт,

соответственно противники выдвигают антитезис, что либера-
лизм это самая правильная и гуманная система, не имеющая
альтернатив. Так считают: либералы, олигархи, ИНСОР, Эхо
Москвы, Немцов, Яблоко.

8.  Антифашизм  и  антинационализм.  Евразийство,  как

противостояние фашизму и национализму. Противники этого
тезиса считают, что фашизм и национализм это оптимальные
идеологии. К сторонникам антиевразийского тезиса относятся:
расисты, неонацисты, скинхэды, ДПНИ.

9. Позитивная оценка полиэтнической структуры Рос-

сии.  Так  считают  неоевразийцы,  антитезис  -  полиэтнизм  –
конец России, на этом основании она рухнет. С разных сторон
неоевразийский  тезис  атакуют:  либералы-русофобы,  либе-
ралы-расисты, националисты, расисты.

10. Традиционализм. Евразийцы симпатизируют традиционным конфес-

сиям, считая, что где-то между ними возможен обменный диалог. Это отрица-
ется с разных сторон, если угодно справа и слева, сторонниками абсолютности
одной конфессии – православные, исламские фундаменталисты-ваххабиты или
либералы, космополиты, прогрессисты, модернисты, которые выдвигают
антитезис, что Традиции не существует или она есть зло и инерция.

Се
минар Левиафан

Семинар №4 Евразийство в XXI веке

185

11. Обращение к постмодерну, структурализму, феноменологии,

социологии. Это очень важная часть неоевразийства. Антитезисом яв-
ляется утверждение, что нужно держаться либо модерна, либо чистой
Традиции, так считают: консерваторы, модернисты, «отсталые» уче-
ные-гуманитарии, традиционалисты. Как мы видим евразийство не
всякий традиционализм, а очень специфический.

12. Позитивное отношение к традиционным конфессиям. Этот

тезис ближе к традиционализму. Антитезисом является утверждение,
что необходима светское общество – вариант: необходимо поддержи-

вать какую-то одну конфессию. Так считают: либералы, про-
грессисты, модернисты, ИНСОР; вариант – православные и
исламские фундаменталисты, националисты, расисты, вахха-
биты. 

13. Этнофилетизм. Еще один важнейший тезис неоевра-

зиства это любовь к этносу. Этнофилитизм был признан в Гре-
ции  как  ересь,  в  рамках  фанарского  греческого,  точнее
турецкого  православия  направленного  против  национально
освободительных восстаний в рамках Осмнской Империи. Про-
тив этого неоевразийского тезиса можно выдвинуть антитезис,
что этнос ничего не значит, важны только права человека, или
можно утверждать, что все этносы и народы в лоне христиан-
ства равны. Так считают: либералы, модернисты, сторонники
Просвещения (modernity); варианты  христиане-эйкуменисты,
православные  грекофилы,  мессианствующие  западные  хри-
стиане.

14. Поддержка  Путина.  Неоевразийцы  позитивно  рас-

сматривают фигуру В.В. Путина. Контртезис - Путин зло для
России. Справа – националисты, расисты, коммунисты. Слева
- либералы, социал-демократы, западники. К сторонникам этого
антитезиса  относятся:  современные  националисты,  ДПНИ,
Белковский,  расисты,  олигархи,  «несогласные»,  Алексеева,
Гонтмахер, Юргенс, Павловский, ИНСОР, Касьянов, Ходорковский.

Следующая часть доклада посвящена не критике евразийства как

такового, а критике неоевразийства. Евразийство в целом принимается
и предлагается не опровержение, а альтернативное евразийство.

1. Российское неоевразйиство. Антитезисом является казахстан-

ское евразийство, со стороны которого критика формулируется как то,
что Хартлэнд лежит не в России, а в Казахстане; тюрки, а не русские

Се

минар Левиафан

Главный доклад

186

главный этнос Евразии; степь, а не лес сделала евразийское простран-
ство единым; российское неоевразийство прикрывает собой русский
империализм и «колониализм». Типичная система аргументаций для
данного типа критики.

2. Русское неоевразйиство. Этому противопоставляется тюрское

неоевразийство. Есть две версии: татарское и турецкое. Так же как и в
предыдущем пункте утверждается, что тюрки, а не русские главный
этнос Евразии; Степь, а  не Лес сделала евразийское пространство еди-
ным; русское неоевразийство прикрывает собой русский империализм
и «колониализм»; русские «узурпаторы» евразийской миссии
тюрок. Кстати говоря, ученик Гумилева Курчи отстаивал такие,
тюркоцентричные версии евразийства.

3. Неоевразийство. Противопоставляется миноритарное

гумилевское  евразийство,  которое  является  не  идеологиче-
ским, мировоззренческим, а скорее научным воззрением. Это
особое, малораспространенное направление, критика со сто-
роны которого сводится к утверждению, что современное не-
оевразийство,  признавая  Льва  Гумилева  не  принимает
полностью его догматику; слишком политизировано, слишком
отошло от классики, неправомочно распространяет евразий-
ские тезисы на геополитику и историю СССР (химеры по Гу-
милеву);  слишком  позитивно  относится  к  континентальной
Европе и Японии; напрасно вступает в диалог с новыми пра-
выми.

4. Неоевразийство. Этому противопоставляется попытка

вернуться  к  классическому  евразийству,  основная  критика:
слишком отошло от классики, слишком позитивно относится
к континентальной Европе и Японии; напрасно вступает в диа-
лог с новыми правыми; напрасно обращается к геополитике,
традиционализму, структурализму, является слишком «запад-
ническим». Здесь мы имеем дело с попыткой вернуться к клас-
сическому дискурсу классического евразийста и отмести все
то новое, что привнесли в него неоевразийцы. Вполне закономерная
критическая позиция.

5. Неоевразийство. Еще одно экстравагантное противопоставле-

ние это исламское евразийство, основными принципами которого яв-
ляются  утверждения,  что  главную  роль  в  объединении  Евразии
суждено играть не русским и не православным, но исламским этносам;

Се
минар Левиафан