С приходом в Белый Дом администра­ции Обамы, пост глав­ного советника Президента по вопро­сам национальной без­опасности и директора отдела России и Евра­зии при Совете Нацио­нальной Безопасности США) занял Майкл Макфол.

Это не только чиновник, но и ученый, профессор полити­ческих наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете, он знает русский язык и в 90-х активно работал Московском Центре Карнеги, хорошие связи с Фондом Карнеги профес­сор сохраняет до сих пор. Макфол активно посещает Рос­сию, принимал участие в недавнем Ярославском Форуме. Кроме того в июле 2009 г. совместным решением прези­дентов двух стран была создана рабочая группа Макфол-Сурков по вопросам гражданского общества. Советник президента США, как один из руководителей этой комис­сии, постоянно встречается с российским правозащитни­ками. Как мы видим активность Майкла Макфола не ограничивается чисто теоретической деятельностью, он активный политик-практик, взаимодействующий напря­мую с российским гражданским обществом. Комиссия, как и многое в российско-американских отношениях устроена диспропорционально, если Макфол имеет возможность влиять на нашу внутреннюю политику, инструктировать и защищать либеральных правозащитников и других агентов влия­ния, то Владислав Сурков, такой возможности не имеет, вся дея­тельность комиссии выступает таким образом в качестве приводного ремня Администрации Президента США, юридически легитимизируя ее контроль над определенным сегментом нашего гражданского общества.

---

Впрочем, это не будет казаться столь парадоксальным, если мы об­ратимся к трудам Майкла Макфола по вопросам политики США в отно­шении России. Взаимодействие с гражданским обществом, контроль США над его формированием и развитием будут проступать там красной нитью, даже если напрямую это не будет оговариваться. Важно и то, что Макфол является представителем во многом уникального направления в американ­ской внешнеполитической мысли. Вместе с рядом других американских геополитиков и внешнеполитических стратегов, например Лари Даймон-дом и Полом Берманом он входит в группу т.н. «Либеральных ястребов», представителей Демократической партии, объединенных вокруг Института Прогрессивной Политики при Совете руководства Де­мократической Партии США, которые наиболее близко стоят по своим позициям к неоконам.⁷ Анатоль Ливен и Джон Халсман от­мечают, что либеральные ястребы практически ничем не отли­чаются от умеренных неоконов: и те и другие проповедуют «смесь ... «демократизма» и американского национализма, сле­пую веру в право и возможность США распространять свои ценности в сочетании с экспансией американской мощи».⁹ До­статочно просто сравнить тексты неоконов, материалы Док­трины Буша и, например, такой документ Института Прогрессивного Развития, как «Прогрессивный интернациона­лизм, демократическая стратегия национальной безопасно­сти»¹⁸ от 2003 г.

После того, как могущество неоконов, торжествовавших при Буше-младшем было основательно подорвано, именно идеи Макфола и его соратников оказались востребованы новой администрацией. Впрочем не стоит искать в них что-то новое, они проявились еще при Буше-младшем, т.н. «доктрина Буша» основные положения которой были изложены в 2002-м году в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Страте­гия национальной безопасности», а также речь американского президента в Организации Объединенных Наций, явилась не только плодом творчества неоконов, как справедливо заметил А. И. Уткин,³ но, как отмечает другой отечественный американист Т.А. Шаклеина,⁴ и ряда либеральных ястребов, прежде всего Майкла Мак-фола. По крайней мере, некоторые ее положения об экспорте демокра­тии, крестовом походе против терроризма, и допустимости односторонних силовых действий США в отношении любой страны мира совпадают почти дословно с макфо-ловской «Доктриной Свободы».

---

В отличие от своего старшего собрата Збигнева Бжезинского, как и Макфол, утверждающего необходимость удержания США позиции глобального лидера, Майкл менее терпим к нелиберальным режимам и рассматривает либеральную демократию не только в качестве цели, на которую следует ориентировать все государства мира, чтобы они покорно шли в фарватере США, как это предлагает Бжезинский, но и в качестве общественно-политической модели, которая должна быть установлена уже здесь и сейчас, рассматривая либеральную демокра­тию таким образом и как средство укрепления однополярного миро­вого порядка.

Разница очевидна - если в рамках «глобального полити­ческого пробуждения» Бжезинский готов терпеть не совсем со­ответствующие западным стандартам режимы, призывая США подстроиться под меняющуюся ситуацию и «оседлать тигра», возглавить и ориентировать массы третьего мира, стремящиеся к большей свободе, большему количеству благ, что требует более терпимого отношения к воплощению этих стремлений в общественно-политической реальности,⁶ то Макфол высту­пает ярым противником любого отклонения от либерально-де­мократического стандарта.

Базовые принципы общей внешнеполитической концеп­ции Макфола были изложены им в статье «Доктрина Сво­боды». Доктрина Свободы как внешне­политический концепт для Макфола означает постановку вопроса о продвижении индиви­дуальной свободы за рубежом на самое главное место в амери­канской внешнеполи­тической повестке дня.¹⁶ «Продвижение свободы тре­бует в первую очередь сдержи­вания, а затем уничтожения противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы» ¹⁶, - пишет Макфол. Политика в

---

отношении противостоящих демократии сил при такой постановке во­проса распадается на две части - деструктивную (уничтожение), и кон­структивную (создание институтов демократии по образцу США). Впрочем, главным моментом выступает не демократия, а насаждения американских ценностей, в некоторых случаях, отмечает внешнеполи­тический аналитик, сначала должно идти продвижение либеральных свобод, и только потом - демократизация.

Что нового привносит такая постановка вопроса о целях амери­канской внешней политики? В первую очередь, она помогает прово­дить четкие границы между друзьями и врагами с одной стороны, а с другой объединять концептуально, а значит и коор­динировать на новом уровне, ранее разрозненные действия, ко­торые связаны тем не менее причастностью к продвижению свободы. Уничтожение Саддама Хуссейна, обучение афганских женщин (примеры Макфола) и, добавим от себя, встреча с Аллой Гербер и Львом Пономаревым имеют в такой перспек­тиве много общего между собой.

В о-вторых, выдвижение «Доктрины Свободы» в каче­стве ориентира означает отказ от государствоцентризма во внешней политике, отныне эта область - область противо­стояния идей, режимов, движений, индивидов, а не только государств. США выступает не как государство в данной си­стема координат, а как полюс свободы, «друзья которого есть везде». Такое переформатирова­ние роли США означает отказ от понимания международных отношений в реалистских тер­минах «национального инте­реса», что по мнению Макфола повышает возможность под­держки американской внешней поли­тики за рубежом. В то же время, он сам отмечает, что продвижение демократии - это и есть главнейший интерес США, потому что это максимально способствует    закреплению их

---

рол и в качестве глобального лидера. «Не все американские со­юзники - демократии, - с сожалением констатирует Макфол, - но все демократии - союзники США».

«Последней целью американской политики является создание со­общества демократических государств, которое охватит все регионы планеты». Макфол критикует такие направления науки о международ­ных отношениях в США как реализм, мультилатерализм, изоляцио­низм, обрушиваясь как на представления о незыблемости государственного суверенитета других стран, так и на недооценку средств мягкой силы и идеологических и мировоззренческих угроз. Несмотря на то, что главными своими предшественни­ками он называет Вудро Вильсона и Рональда Рейгана, либе­ральные представления в его оптике подвергаются некоторой коррекции. Вильсонианская вера в международные институты сменяется выдвижением США как единственной и уникальной инстанции, отвечающей за демократизацию, в том числе на­сильственную, в то время как Рейган мягко критикуется за не­желание вовлекать другие государства в строительство демократии там, где США уже сменили режим.

Майкл Макфол призывает комбинировать как силовые военные действия по смене режимов, так и мягкую политику продвижения демократии за рубежом, при этом уделяя больше внимания последней, и сетевым стратегиям, стратегиям дей­ствия негосударственных акторов вообще. Стоит отметить, что в 2009 г. в своей новой книге «Продвигая демократию за рубе­жом, почему мы должны и как мы можем это делать»,¹¹ он при­знает неэффективность слишком жесткой политики Буша, в частности на Ближнем Востоке, и предлагает усилить «мяг­кую» составляющую продвижения демократии, в то же время принципиально не пересматривая базовые тезисы, выдвину­тые еще в «Доктрине Свободы».

Нашу страну Макфол, как славист и специалист прежде всего по России, не мог обойти вниманием. Уже в «Доктрине Сво­боды», которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября, он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда россий­ское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецело поддержало их в Афганистане. Тем не менее, Россиия - «союзник-на-половину» из-за незавершенности демократических реформ в нашей

---

Смотрите также файлы

• Левиафан выпуск 1.pdf

• Левиафан выпуск 2.pdf

• Левиафан выпуск 3.doc

• Левиафан выпуск 3.pdf

• Левиафан выпуск 4.doc