Файл: Левиафан выпуск 1.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 2334

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Идеология американского неоконсерватизма

К

анищев Павел Александрович младший научный сотрудник кафедры Социологии Международных Отношний социологического факультета МГУ

Неоконсервативный «think tank» представляет собой малоизучен­ную и специфическую группу влияния в американской поли­тической элите. Вектор направленности воззрений её участников менялся в течение второй половины XX века на диаметрально противоположный, что не меняло сути идеоло­гии. Благодаря этому существует множество споров и оценок, базирующихся на фактических действиях неоконсов. Актуаль­ность этой темы обусловлена значительным влиянием неокон­сервативного движения на американскую политику, а, следовательно, и на мировую политику в целом.


Г руппа американских левых интеллектуалов, сформиро­вавшая политическое течение, которое позднее стали называть «неоконсерватиз­мом», возникла в 1940-е гг. в Нью-Йорке. Идейными основателями неоконсерва­тизма явились молодой троцкист Ирвинг Кристол и ещё более юный на тот момент журналист левых взглядов Норман Под-горец. Оба они принадлежали к семьям еврейских переселенцев из Восточной Ев­ропы и имели хорошее образование.

Одним из наиболее заметных пред­ставителей данного кружка того периода был троцкистский лидер Макс Шахтман. Основные дискуссии с самим основоположником троцкизма у Нью-Йоркских интеллектуа­лов были на тему того, как настоящий коммунист должен относиться к СССР. «Согласно Троцкому, СССР - это испорченное, но рабочее го­сударство, и долг рабочих - несмотря ни на что, всеми силами его за­щищать. Альтернативная точка зрения состояла в том, что Советский Союз полностью переродился, и это просто агрессивная империя


с имперской идеологией, никаких обязательств и сантиментов по от­ношению к которой не должно быть у рабочих»19

20

4.

Некоторые авторы, особенно консервативные, считают, что кри­тика неоконсерватизма часто является эвфемизмом для критики кон­сервативных евреев и этот термин был принят левыми, чтобы заклеймить поддержку Израиля.

Взгляды Лео Штрауса стали не столько идейной, сколько методо­логической основой для неоконсерваторов. Штраус, основываясь на учении Сократа, Платона, Аристотеля, критике воззрений Макиавелли, Хайдеггера, развивая идеи своих современников Белла, Гле­зера, Хоува создал методологический базис неоконсерватизма. Труды Штрауса переиздавались многократно, вплоть до конца 2000-х гг., что свидетельствует об их актуальности.

шт


В основе философской позиции Штрауса лежит фунда­ментальное разделение общества на элиту и массы, из которого он выводит принцип «эзотеризма элит», то есть необходимости сокрытия подлинного знание от широкой публики, ограниче­ние доступа к философским истинам. В практической плоско­сти этот тезис развивается в стратегию «бескровного захвата власти», смысл которой состоит в создании на базе универси­тетских кафедр своеобразных закрытых клубов, участники которых (то есть бу­дущие выпускники) помогают друг другу в карьерном росте, а наиболее приближённые помимо образовательной программы получают в устной форме знания о реальных взглядах и целях дан­ного клуба (в полном соответствии с описанным выше принципом эзотеризма элит).

Кроме того, именно Штраусу со­временная философия обязана термином

Лео Штраус

«благая ложь» («noble lies»), обосновывающим необходимостымани-пуляции массовым сознанием. В целом, философия Штрауса, несо­мненно, является последовательным развитием макиавеллизма.

Критик Штрауса Шадья Друри обвиняет его в элитарности, ли­беральности и антидемократизме учения. В своей работе «Leo Strauss and the American Right» (1999)11, она утверждает, что Штраус прививал


элитарные деформации американским политическим лидерам, обра­щаясь к империализму и милитаризму, неоконсерватизму и христиан­скому фундаментализму. Согласно Друри Штраус учит, что «вечный обман граждан, власть имущих имеет решающее значение, потому что они нуждаются в руководстве, и им нужны сильные правители, чтобы указать, что для них хорошо». Николай Ксенокс аналогичным образом утверждает, что Штраус был «анти-демократом в фундаментальном смысле, истинным реак­ционером; он был кем-то, кто хотел вернуться к прошлому, долибе-ральному, добуржуазной эпохе имперского господства авторитарного правления, чистого фашизма».Ноам Хомский утверждал, что теория Штрауса является одной из форм ленинизма, в которой общество должна возглав­лять группа элиты, чья работа заключается в защите либераль­ного общества от опасности чрезмерного индивидуализма, а также создание вдохновляющих мифов для укрепления веры масс в борьбе против антидемократической и анти-либераль-ных сил.

В своей полуавтобиографической книге «Неоконсерва­тизм: автобиография идеи»11

10

8 Ирвинг Кристол, привел ряд фак­торов, повлиявших на его собственные мысли, значимое место в книге отведено идеям Лео Штрауса и Макса Шахтмана, а также либерального литературного критика Лайонела Трил-линга.

Начав как последовательные и радикальные троцкисты, группа нью-йоркских леваков начала постепенно корректиро­вать свои взгляды в более приемлемую для американской по­литической системы сторону. Разочаровавшись в контр-культуре 1960-х и в растущем антиамериканизме во всем мире, их политический курс всё больше и больше уклон­ялся вправо.


«Небольшая группа прочно обосновалась в Демократи­ческой партии и, действительно, повлияла на ее поведение. Программа десегрегации, проведенная Демократами в начале 60-х гг. - в большой степени плод деятельности этого кружка. Но в какой то момент наметилось новое разделения. Большинство левых были против войны во Вьет­наме, а сторонники Шахтмана, в соответствии со своей концепцией то­талитаризма - за противостояние коммунистам».В период президентства Рейгана взгляды неоконсерваторов пере­ориентировалась вправо, они двинулись в сторону более агрессивного милитаризма. В конце 1970-х неоконсерваторы поддержали переход к Рональду Рейгану и республиканцам, которые обещали противостоять советской экспансии.

Майкл Линд, описывающий основание неоконсерватизма, объяснил: «Неоконсерватизм возник в 1970-е как антисоветское движение либералов и социал-демократов в традициях Трумэна, Кеннеди, Джон­сон, Хамфри и Генри Джексона, многие из которых предпочитали на­зывать себя «палеолибералами». После окончания холодной войны многие «палеолибералы» вернулись в Демократический центр. Сегодняшние неоконсерваторы - усохший остаток пер­воначально широкой коалиции неоконсерваторов. Тем не I менее, очевидно происхождение идеологии слева. Тот факт, что ■7*^1 большинство молодых неоконсерваторов никогда не были ле­выми не имеет никакого значения, т.к. они являются интеллек­туальными (как, например, в случае с Уильямом Кристолом и Е^В Джоном Подгорецом) наследниками старого поколения быв-■Т ших левых».ЕД Джон Мак Гован, профессор гуманитарных наук в Уни-

^^В верситете Северной Каролины, после обширного обзора лите­ратуры по неоконсервативной теории касательно попыток Е^В неоконсерваторов построить американскую империю, рассмат­ривает её в качестве преемника Британской империи, целью ко-^^^1 торой заключается увековечивание Pax Americana. «Так как империализм в значительной степени рассматривается как не-Е^В приемлемая политика для американской общественности, не-1*^1 оконсерваторы не афишируют свои идеи и цели открытым образом в общественном дискурсе».Такие неоконсерваторы, как Роберт Каплан и Найл Фер-гюсон признают, что они предлагают империализм в качестве альтернативы либеральному интернационализму. При этом Ка-план и Фергюсон также понимают, что империализм противоречит ли­беральным традициям американцев, что он должен оставаться внешней политикой, которая «не проговаривается вслух». «Каплан, бу­дучи американцем, говорит, что «только через скрытность и опаску» Соединенные Штаты могут продолжать «имперскую тактику, домини­рующую в нашей внешней политике», но истинные мотивы должны


быть дезавуированы в «нашей борьбе с имперской традициями, и не­обходимо учесть тот факт, что империализм потерял свою легитим­ность в общественном дискурсе».4

9

2

6 Администрация Буша, оправдывала все его действия, апеллируя к «национальной безопасности», сохраняя их как можно более секретными и считая неприемлемыми все ограничения, распространяющиеся на исполнительную власть со сто­роны других ветвей власти или международного права.

Политика Буша-младшего получила свою однозначную направ­ленность после событий 11 сентября 2001. По словам обозревателя Джерарда Бейкера: «Требовался приход Джорджа Буша в Белый дом и 11 сентября 2001 для внедрения и прочного об­основания неоконсерваторов в общественном сознании. Когда г-н Буш упомянул его самые простые принципы - что США должны стремиться к либеральной демократии во всём мире -в качестве ключевого момента для вторжения в Ирак, неокон­серватизм внезапно оказался во всем мире. Это было, несмотря на многочисленную критику, единой идеологией, которая оправдывала военные вторжения, санкционировавшие пытки и способствовавшие агрессивному сионизму».Республиканский сенатор от Небраски Чак Хейгел, кри­тически относившийся к выбору неоконсервативной идеоло­гии президентом Бушем, в своей книге «Америка: следующая глава», пишет: «Так почему же мы вторглись в Ирак? Я счи­таю, это было торжество так называемой неоконсервативной идеологии, а также высокомерие и некомпетентность адми­нистрации Буша, вовлекшего Америку в эту войну. Они (не­оконсерваторы), видимо, предоставляли очень убедительные аргументы, чтобы президент с незначительным опытом веде­ния внешней политики и политики национальной безопасно­сти, остро ощущавший бремя лидирующей нации в связи со смертоносными террористическими актами, смог дать согла-сие».Однополярный мир - идея не только неоконсерваторов. Воин­ственными приверженцами односторонней политики являются такие политики, как Рамсфельд и Чейни, которые не являются продуктами неоконсервативного движения. То же самое относится и к консервативным реалистам, таким, как Колин Пауэлл, Ричард Арми-таж, Кондолиза Райс, Генри Киссинджер, и демократам, таким как