Файл: Геополитика номер 19.pdf

91

Индия

ражено возмущение сервисом Google maps из-за того, что на карте Google гра-

ница между Камбоджей и Таиландом, «искажает правду и действительность, и 

является профессионально безответственной». Камбоджа потребовала, чтобы 

компания «отозвала очень плохую и международно-непризнанную карту» и за-

менила её другой [3]. 

В целом идеологизированные карты-схемы являются инструментом:

А) политической пропаганды, поскольку обеспечивают визуально-символи-

ческое подкрепление политических притязаний на территорию и «справедли-

вые» границы;

Б) идеологического легендирования посредством символического формиро-

вания и идентификации социума в пространственном (географическом) и вре-

менном (историческом) аспектах.

ЛЕГЕНДА КАРТЫ и суть ее идеологизации, как метод политико-идеологи-

ческого воздействия заключается в следующем. Посредством легенды (услов-

ных знаков, текстовых пояснений и т.д.) пользователю доводится необходимая 

политическая установка, дающая необходимое, политически выверенное пред-

ставление об отраженном на карте. Это может быть версия исторического либо 

географического сюжета, выполненная текстуально и/или графически (посред-

ством трактовок и комбинаций графики и цвета). Зачастую данный метод идеоло-

гизации легендирования карт используется в картографии военно-политических 

конфликтов, сама форма трактовки которых всегда субъективна и отражает по-

литический интерес сторон в исторической и географической плоскостях.

Временной (исторический) аспект. Основной метод в данном случае — изби-

рательность или отбор информации. В рамках пропагандистско-идеологического 

подхода (в отличие от информационно-географического), отбор информации 

осуществляется с политико-идеологической, а не с научно-исследовательской 

целью. Отбор отражаемой информации непосредственным образом влияет на 

тематическое содержание карты и атласа (и наоборот) благодаря неизбежным:

• 

обобщениям; 

• 

искажениям; 

• 

упрощению.

Визуально избирательность может быть закамуфлированной либо выражен-

ной, например, с помощью «белых пятен». Содержательно она может иметь ме-

сто благодаря наложению на одну карту разных по времени исторических сюже-

тов и субъектов. С помощью этого метода можно, например, отразить как единое 

целое территорию, никогда не бывшую в пределах заявленной юрисдикции либо, 

наоборот, политически фрагментировать единое географическое пространство.

Де-факто речь идет о конструировании (деконсолидации) непрерывного  эт-

но-национального мейнстрима, предполагающего наличие некоего меняющегоcя, 

но при этом остающегося устойчивым «фокуса идентификации». Как следствие, 

Политическая картография

92

Геополитика XIX

нам навязывается видение прошлого и желаемого будущего посредством полити-

ческих и идентификационных границ и предпочтений настоящего. 

Пример — выпущенная в начале 2009 года настенная карта «Соборная Укра-

ина» на которой отображены следующие «украинские этнические земли, кото-

рые в 1919 году были в составе Украины»: Кубань, Ставрополье, Черноморщина, 

Восточная Слобожанщина, Старобущина (ныне в составе России), Берестейщи-

на и Гомельщина (ныне в составе Белоруссии), Холмщина, Подляшье, Надсянье, 

Северная Лемковщина (Польша), Северная Лемковщина (Словакия), Мармаров-

щина, Южная Буковина (ныне в составе Румынии), Приднестровье.

Пространственный (географический) аспект. Основной прием в данном слу-

чае связан с использованием текстовых пояснений, условных знаков и прочей 

атрибутики. Наглядный пример — «проблема Южно-Курильских островов» 

[3]. На японских картах сервиса Google maps эти острова подписаны кирилли-

цей и кандзи — иероглифами, как географические объекты в Японии. Острова, 

на которые Япония не претендуют, а также Сахалин, подписаны кириллицей и ка-

таканой — слоговым алфавитом, используемым только для заимствованных слов 

или иностранных географических объектов. Названия спорных островов те же, 

что и на кириллице. Государственные границы по морю на картах не обозначены. 

Отличие спорных с точки зрения японцев территорий ещё и в том, что если на 

Сахалине и Камчатке населённые пункты подписаны, то на географических кар-

тах островов населённые пункты не указаны, хотя они хорошо видны на спутни-

ковой версии карты. 

В техническом плане эффект на карте достигается с помощью монотонной 

штриховки либо ярких цветов. Монотонность на современных политических 

картах, как правило, отражает единство политического управления социумом. В 

том числе даже там, где оно возможно только в перспективе. Яркость и выражен-

ность тонов демонстрируют обратный эффект. Цели:

• 

очертить пространство власти и администрирования;

• 

обозначить и максимально выразить границы «исторически устойчиво-

го» суверенитета и права коллективной собственности;

• 

отразить пределы этнического ареала доминирования.

• 

Одновременно фактически как бы затушевывается:

• 

многоаспектность и многомерность суверенитета; 

• 

наличие прочих субъектов, претендующих на те же права;

• 

проблематичность и неоднозначность подобных прав на соответствую-

щих территориях.

С одной стороны цветовая монотонизация этнических границ способна по-

стулировать и создавать цельную политическую идентичность даже там, где ее 

не было. Такой картографический продукт, как, например, карта этнического рас-

селения разделенного политическими границами народа, позволяет зафиксиро-

Николай Малишевский

93

Индия

вать в единстве цвета, как бы поверх этих границ, единство ареала расселения. 

Несовпадение этнических и политических границ открыто для противоречивых 

трактовок, не всегда выгодных в политическом отношении, обычно игнорируют 

либо специфически преодолевают, визуально «распространяя» пределы этниче-

ского расселения вплоть до существующих в данный момент административных/

политических границ [2].

С другой стороны, с помощью яркого расцвечивания определенных террито-

рий на фоне остального монотонного пространства, можно:

• 

неформально обозначить территориальные претензии;

• 

подвести обоснование под сепаратистские устремления. 

Прием, используемый в первом случае — через этническую атрибуцию тер-

ритории посредством легенды (например, через трактовку пределов как границы 

территорий компактного расселения этноса) неявно сообщается об ареале рассе-

ления этноса как пространстве коллективной этно-политической собственности.

Прием, используемый во втором случае — изображение ареалов многопле-

менного этнического расселения в стилистике картографического отражения 

политических образований. Зачастую он имеет место в исторических картах 

и атласах «безгосударственных» этносов. Цветовая проработка дополняется 

тщательным картографированием границ этнического расселения, как бы возме-

щающими отсутствие четких политических границ и выступающими в их роли. 

Де-факто лингвистическая карта в таком случае выступает в роли политической, 

где цвет штриховки отражает не столько культурную, сколько политическую са-

мость. 

Вывод: политическая картография не просто определяет политический ланд-

шафт и структуру пространства, но, с течением времени, все больше и больше 

формирует их и становится активным организатором картографируемого поли-

тико-географического пространства, способствуя установлению более полного 

политико-административного контроля над ним.

Берлянт А.М. Картография / А.М. Берлянт. — М.: Аспект Пресс,  2002. –с. 21.

Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М.: «Европа», 

2006. — 128 с.

Дорфман М. Политическая картография Google maps / М. Дорфман [Электронный ре-

сурс]. — 2012. — Режим доступа: http://www.iarex.ru/interviews/19445.html. — Дата до-

ступа: 27.04.2012.

Google Earth Community Layer / [Электронный ресурс]. — 2012. — Режим доступа: 

http://www.gearthblog.com/blog/archives/2005/08/keyhole_communi.html. — Дата досту-

па: 30.04.2012.

Paterson M. The Web and Ethics in Cartography  / M. Paterson [Электронный ресурс]. — 

2012. — Режим доступа: http://maps.unomaha.edu/MP/Articles/WebEthics/Ethics.html. — 

Дата доступа: 30.04.2012.

Политическая картография

95

Индия

Рецензии

Ален Сораль. Понять Империю.  

Грядущее глобальное управление или восстание наций? ГРА, 2012.

Вячеслав Алтухов

Под эгидой Глобального Революционно-

го Альянса (http://granews.info) опубликован 

русский перевод книги современного величай-

шего мыслителя Европы, Алена Сораля, под на-

званием «Понять Империю. Грядущее глобаль-

ное управление или восстание наций?».

Ален Сораль начал свою книгу с утверж-

дения того, что История не имеет ни начала, 

ни конца, но, тем не менее, существуют некие 

«узлы» по Солженицыну, иначе говоря бифур-

кационные точки, при прохождении которых 

Дух истории меняет свой вектор вплоть до диа-

метрально противоположного. Исходя из того, 

что автор француз, то таким узлом в истории 

Франции является Французская революция, 

которая с точки зрения Жюля Мишле была 

история о том, как христианский Бог был политически побежден Разумом. Ален 

Сораль говорит, что под Разумом не стоит понимать рационализм, присущий 

точным наукам, тем более, что за претензиями на научность всегда стоит побе-

дившая идеология. 

Автор прекрасно описывает трансформации в социально-политических про-

цессах французского общества как в эпоху предшествующей французской ре-

волюции, так и после, подробно вскрывая проблематику точки перехода, про-

слеживая структурные изменения общественно-социальной среды к текущему 

положению дел. Рассмотрим подробнее динамику событий, изложенных в своей 

книге Аленом Соралем, прежде чем перейти к основному моменту, связанному с 

вызовами дня сегодняшнего.

Начиная от начала исторического времени социальное устройство 

индоевропейских обществ складывается исходя из обращения человека к Богу, 

который сообщает через посредника (в этой роли выступает фигура Шамана) 

о божественном законе, который есть порядок и благо. Но поскольку человек 

несовершенен и совершает зло, то он пытается искупить свои проступки