ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1167
Скачиваний: 1
возможно, он сыграл в наращивании протестов в Каире. Анвар Алам, академический ученый из Университета Джамия Миллия Исламия в Центральном Дели, в мае 2011 г. заметил: «гнев вспыхнул в Египте по трем причинам. Во-первых, закрытие границы с Радой (sic!) правительством Мубарака в 2010 г. ввиду израильской блокады Сектора Газа, которая использовалась в качестве единственного выхода для жителей Газы и для обеспечения необходимыми товарами для повседневной жизни».
Среди 1,2 миллиарда граждан Индии (примерно одна шестая часть населения мира) есть люди, практикующие все вероисповедания. Мусульмане составляют самое крупное меньшинство. С точки зрения голых цифр Индия обладает вторым по величине мусульманским населением в мире после Индонезии. Индийцы принадлежат к более чем 2000 этническим группам и говорят на 22 «официальных» языках. Светская республика Индия является чрезвычайно чувствительной в поддержке любых международных инициатив, которые могут нарушить равновесие внутри страны.
В то же время Индия не разделяет мнение о том, что реформы должны быть ограничены в связи с сектантской напряженностью. Хотя страна не является вестником демократии, Индия поддерживает требования смены власти и самоуправления, если это то, чего хочет население. Тем не менее, Индия не предписывает и не одобряет внешнее участие в качестве средства для достижения таких перемен. По идеологическим и национальным чувствительным причинам, Индия осуждает все формы внешнего вмешательства в дела другого государства.
Государственный суверенитет versus Ответственность защищать
Идеологически индийское государство не устраивает понятие «ответственность защищать» (Responsibility to Protect, R2P). Индия продолжает быть зацикленной на Вестфальской системе целостности суверенитета и территориальной, согласно которому внутренние дела являются исключительной прерогативой государства.
(R2P дает международному сообществу полномочия по предотвращению крупномасштабных нарушений прав человека в государстве путем принуждения, если государство не смогло или не пожелало сделать это самостоятельно. Эта идея поддерживает внешнее вмешательство с целью предотвращения или остановки четырех типов злодеяний, а именно, геноцида, военных преступлений, преступлений против человечности и этнических чисток).
Индия критиковала селективное использование R2P. По словам постоянного представителя в ООН г-на Хардипа Сингха Пури, R2P «избирательно применялось для продвижения национальных интересов, а не защиты гражданских лиц». В то время как к R2P призывали (в основным западные страны) для поддержки
интервенции в Ливии и Сирии, наблюдалось непропорциональное молчание по применению того же принципа когда государственные силы безопасности разгромили бунты в Бахрейне и Йемене.
Индия опасется, что доктрина R2P может быть использована для вмешательства в ее внутренние дела. В стране происходили вооруженные конфликты и движения за свободу на северо-востоке Индии в течение многих лет. Маоистское повстанческое движение бушует в девяти индийских штатах. Индия отказала в международном вмешательстве в проблемы с Пакистаном по поводу контроля над «спорными территориями» Джамму и Кашмир. Индия не хочет принимать сигналы от международного сообщества о том, как решать свои двусторонние конфликты и внутренние вызовы. Кроме того, правительство Индии имеет пло-ху репутацию в области прав человека в Джамму и Кашмир. Силы безопасности обвинялись в системных нарушениях прав человека, которые варьируются от массового убийства, исчезновения людей, пыток, изнасилований и сексуального насилия до политических репрессий и подавления свободы слова.
Фиксация Индии с Вестфальской системой прекрасно проанализирована г-ном Кумарасвами в его работе 2012 г.: «... Индийское молчание по таким вопросам как демократизация, права человека и управление перед лицом арабской весны следует рассматривать в контексте внутренней ситуации страны, страх государства поощрять похожую интервенционистскую политики мирового сообщества. Как и многие другие страны третьего мира и уязвимые государства, Нью-Дели находит убежище в суверенитете и невмешательстве».
Серединный путь
Можно сделать вывод, что позиция Индии по арабской весне во многом зависит от стремлений в области энергетической безопасности, соображений социальной стабильности и ее истории внутренних и трансграничных конфликтов. Высокие ставки заставляют Индию стимулировать направление, которое ни потакает, ни препятствует намерениям арабских государств. Выбор серединного пути не является знаком одобрения для тоталитарных режимов. Не может эта позиция и резонировать в равнодушии к популистским настроениям. Это, вероятно, является единственным возможным вариантом для Индии.
Это объясняет то, почему правительство доктора Сингха воздержалось от голосования в Совете Безопасности ООН в отношении главы 7 Резолюции, которая стремилась обеспечить создание бесполетной зоны над Ливией. В 2012 году Индия воздержались от разработанной Саудовской Аравии резолюции, которая ввела санкции в отношении Сирии и призывала президента Башара Аль-Асада уйти. Кроме имеющих веские причины для обеспечения своего положения, позиционирование Индии, к сожалению, вновь подтверждает стереотипы о ее
неспособности принять руководящую роль в международных делах. Если она будет выглядеть нерешительной и ограниченной в решающие моменты, то это может поставить под угрозу Индии искомую заявку на постоянное членство в СБ ООН. Но на данный момент чиновники в Нью-Дели имеют небольшой выбор...
Балансирующие конкуренты: Индия между Ираном и США
Харш Нант, Джулия Супер
Индия и Соединенные Штаты Америки: конвергенция и ограничения
Индия продолжает уделять большое значение отношениям с Соединенными Штатами, несмотря на давнее чувство обиды за поддержку США Пакистана. На данный момент, существует, по крайней мере, определенное согласование интересов по ключевым вопросам, которые естественно связывают Соединенные Штаты и Индию. Не в последнюю очередь являются и общие желания уравновесить рост Китая и предотвратить развитие программы ядерного оружия в Иране. Экономические интересы в виде торговли и инвестиций также занимают не последнее место в отношениях, и, в конечном счете, обе страны заинтересованы в стабилизировании региональных соседей Индии, чтобы ограничить терроризм, продвигать экономическую стабильность и создавать условия, в которых Индия может успешно набирать вес как влиятельный демократический глобальный игрок.
Так как интересы выстраиваются в один ряд с этими вопросами, Индия хорошо позиционируется, получая пользу от своих отношений с Соединенными Штатами. Политически статус сверхдержавы Соединенных Штатов в еще-однополяр-ном мире может помочь Индии обезопасить глобальное признание как центра азиатской безопасности и законной международной силы.
Этот потенциал особенно стал очевиден в 2010 году, когда президент США Барак Обама поддержал усилия Индии на получение постоянного места в Совете Безопасности ООН вслед за укреплением индийско-американских связей. В военном плане регулярные совместные учения помогли Индии продвигать свои
военно-морские возможности в Индийском океане и предоставили армии и военно-воздушным силам тренинги по борьбе с повстанцами и радиолокационные технологии. Развитие более тесных связей умножает возможности для США поставлять оружие и технологии.
Хотя Индия отклонила предложения Lockheed Martin и Boeing заключить контракт на 126 средних многоцелевых боевых самолетов на сумму более $10 млрд, несмотря на усиленное лоббирование военно-промышленного комплекса США и риторическую поддержку от самого Обамы, Соединенные Штаты оказались готова продавать наукоемкие технологии оборонного назначения и стремится рассмотреть условия по передачи лицензий на производство и совместное развитие отраслевых технологий. Кроме того, соглашение по сотрудничеству в области мирной ядерной энергии с Соединенными Штатами, которое было подписано в 2008 году, предоставляет Индии возможность покупать ядерные технологии на мировом рынке и направлено на оказание поддержки в расширении гражданских энергетических программ.
Сделке не хватает энтузиазма чтобы двигаться вперед, отчасти из-за внутренних проблем в сфере ядерной безопасности и нового ядерного законодательства в Индии, которое установило более высокие лимиты по финансовой ответственности за несчастные случаи, чем промышленные стандарты, и позволяет ядерным операторам подавать иски в суд на поставщиков. Однако, это действительно знаменует собой важный новый уровень сотрудничества, который мог бы помочь Индии развивать свои секторы энергии и технологии. На этих основаниях соглашение ставит Индию в сильную позицию, которая утверждает собственную гражданскую ядерную программу.
Тем не менее, в индийско-американского отношениях проблемы имеются на нескольких фронтах. Впечатляющий экономический рост Индии, который лежит в основе укрепления связей с Соединенными Штатами в последние годы, поставлен под угрозу политическим параличем в Нью-Дели. Хотя некоторые надежды, возлагаемые на соглашение между Нью-Дели и Вашингтоном являются явно нереальными, большая часть ответственности за очевидный откат в тоне и теноре этого критического отношения лежит на политических коридорах Нью-Дели. Интенсификация администрации Обамы ограничений на въезд хорошо образованных индийских специалистов в Соединенные Штаты для работы в ИТ-секторе вызвала опасения в Индии и спекуляции среди «торговых войн». Решение Индии задним числом изменить налоговое законодательство, связанное с иностранными слияниями и поглощениями, подорвало энтузиазм для иностранных инвестиций в Индию.
С точки зрения энергетической безопасности, действия Соединенных Штатов и Европейского союза (ЕС) значительно препятствует стремлению Индии