Файл: Геополитика номер 15.pdf

56

Геополитика

того, что аудитория примет заявления, которые сделаны в попытке 

секьюритизации. 

Второе условие относится к чертам самой угрозы. Более вероятно, что 

в воображении аудитории что-то станет угрозой безопасности, если про-

исходит обращение к тому, что в принципе является угрожающим — бу-

дут ли это танки, враждебные чувства или химическое заражение. 

Сами по себе данные условия никогда не делают секьюритизацию обя-

зательной, но они увеличивают вероятность успешного прохождения 

второго этапа и осуществления секьюритизации.

Поскольку секьюритизирующий актор и референтный объект яв-

ляются основными элементами, которые приводят в действие попытку 

секьюритизации, Б. Бузан подробно рассматривает именно внешние ус-

ловия. Очевидно, что отношения среди акторов не являются равными 

и симметричными, и что возможность для успешной секьюритизации 

будет сильно варьироваться в зависимости от позиции, занимаемой ак-

тором. Таким образом, безопасность представляет собой структуриро-

ванное поле, в котором некоторые акторы обладают властью и являют-

ся «общепринятым голосом безопасности». Однако эта сила и власть 

никогда не является абсолютной: никто не обладает гарантированной 

способностью заставлять людей принимать заявление о необходимости 

секьюритизации, а также никто не лишен возможности предлагать аль-

тернативные интерпретации безопасности.

1

Подход, предлагаемый теорией секьюритизации, выстраивает более 

широкую концептуальную сеть, в пределах которой государство может 

оказаться в центре, но это не предопределенный исход. Б. Бузан и О. 

Вэйвер подчеркивают, что речь не идет о том, что безопасность связана 

только с государством в качестве главного актора, ни, что безопасность 

является в равной степени доступной для всех государств и социальных 

движений. Безопасность — это область конкурирующих субъектов, это 

предвзятая область, где государство остается в привилегированном по-

ложении как исторически наделенное задачами по обеспечению безо-

пасности. Это не означает, что государство оказывается в центре теории 

секьюритизации, оно просто обладает более благоприятной позицией.

2

Поскольку Б. Бузан в своем анализе отдает предпочтение конструк-

тивизму, то вопросы безопасности необходимо прослеживать на соот-

ветствующих уровнях и секторах. Он отходит от традиции реализма 

по формуле «государство государству волк», в которой подход к без-

опасности сводится лишь к борьбе за власть. Упоминаются три основ-

ных уровня безопасности: индивиды, государства, интернациональные 

1 

 Buzan B., Wæver O., Wilde de J. Security: a new framework for analysis. London: Lynne Rienner Pub-

lishers, 1998. — P. 31-32.

2 

 Ibid. P. 36.

57

www.geopolitika.ru

системы. Но основным фокусом его анализа выступают именно сектора. 

Концепция безопасности не та модель, где можно применять одинако-

вый подход в любой ситуации, на любом уровне или секторе. Задача со-

стоит в изолировании каждого сектора с целью анализа динамики без-

опасности, но при этом все сектора образуют взаимосвязанную сеть. 

Каждый из них имеет собственное значение, хотя долгое время воен-

ные угрозы традиционно брали верх в повестке дня государств. Однако 

с расширением представления о безопасности приобрели значение и 

иные сферы. Все сектора должны приниматься во внимание, как отдель-

но, так и вместе при анализе безопасности. Б. Бузан выделяет следующие 

сектора:

• 

Военный

• 

Политический

• 

Экономический

• 

Социетальный

• 

Инвайронментальный

Военные угрозы затрагивают все компоненты государства. Они могут 

поставить под вопрос самую основную обязанность государства — спо-

собность защищать граждан. Военная безопасность касается двухуров-

невого взаимодействия вооруженных наступательных и оборонитель-

ных возможностей государств, и восприятия государствами намерений 

друг друга.

Политические угрозы также представляют собой постоянное беспо-

койство государства. Однако в ряде случаев их трудно отделить от во-

енных угроз. Поскольку само государство является политическим един-

ством, то угроза ослабления этого единства может рассматриваться на 

одном уровне с военной угрозой. Политическая безопасность относит-

ся в первую очередь к стабильности государств, их систем управления и 

идеологий.

Экономические угрозы сложно определить из-за самой природы 

экономики. Нормальное состояние акторов в рыночной экономике — 

рискованное, агрессивное соперничество и неопределенность. Граница 

между стабильностью и угрозой четко не выражена. Б. Бузан обраща-

ется к важной связи между экономической и военной безопасностью. 

Легко увидеть, что военная безопасность зависит от экономической 

хотя бы ввиду бюджетных ограничений. Экономическая безопасность 

связана с доступом к ресурсам, финансам и рынкам, необходимым для 

поддержания достаточного уровня благополучия населения и государ-

ственной власти.

Социетальные угрозы связаны с обществом в целом и идентично-

стью людей, его составляющих. Государства могут быть неспособны 

58

Геополитика

иметь дело с различиями в идентичности и культуре. Сейчас большин-

ство конфликтов несет в себе неизменный социетальный элемент. Но 

социетальную безопасность, конечно, сложно исследовать, посколь-

ку идентичность и культура — это субъективные и контекстуальные 

конструкты, что легко может приводить к политике дискриминации и 

исключения.

Инвайронментальные угрозы. Говоря о возможных экологических 

угрозах, часто думают о «борьбе людей с природой», т.е. о стихийных 

бедствиях. Эти события, сами по себе, невозможно контролировать. Но 

современное воздействие человека на планету, которое выражается в 

таких явлениях, как глобальное потепление, загрязнение окружающей 

среды и разрушение озонового слоя, это то, где наиболее явно можно 

сформулировать угрозу безопасности.

1

Если же обратиться к референтным объектам, то вместо традици-

онного главного объекта безопасности в лице государства мы получаем 

их широкий набор в связи с каждым из секторов. В принципе секьюри-

тизирующие акторы могут попытаться конструировать что угодно как 

референтный объект. Однако на практике ограничения благоприятных 

условий означают, что некоторые объекты легче секьюритизировать, 

чем другие.

В военном секторе референтным объектом обычно выступает госу-

дарство, но также и отдельные политические лица. Традиционные иссле-

дования безопасности склонны считать все военные вопросы угрозами 

безопасности, но это так не всегда. Вооруженные силы могут использо-

ваться в таких гуманитарных акциях как миротворчество или для ликви-

дации последствий стихийных бедствий. В этом случае мы имеем дело с 

политикой, не выходящей за рамки существующих норм.

В политическом секторе экзистенциальные угрозы традиционно 

определены в терминах принципа суверенности. Суверенности может 

угрожать всё что угодно, что посягает на ее легитимность или властный 

авторитет. Но сегодня появился широкий выбор наднациональных ре-

ферентных объектов, например, Европейский Союз. Экзистенциальные 

угрозы в данном секторе — это в первую очередь те, что обесценивают 

правила, нормы и институты таких объектов.

В экономическом секторе референтные объекты и экзистенциаль-

ные угрозы сложнее указать в связи с обозначенной ранее природой сек-

тора. Фирмы достаточно часто оказываются в условиях угрозы, напри-

мер, ввиду возможности банкротства. В рыночной экономике фирмы 

ожидаемо приходят и уходят, и очень редки случаи попыток их секью-

ритизации. Ситуация может быть иной только, если появляется угроза 

1 

 Buzan B. People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations. London: 

Harvester Wheatsheaf, 1983. — PP. 75-83.

59

www.geopolitika.ru

выживания всего населения. В ином случае шансы на секьюритизацию 

крайне ограничены. Но, например, «либеральная экономика мира» или 

«свободная торговля» уже имеют определенный статус в качестве ре-

ферентных объектов.

В социетальном секторе референтным объектом выступают в основ-

ном коллективные идентичности. Социетальная безопасность — спо-

собность общества воспроизводить его традиционные формы языка, 

культуры, ассоциации, а также религиозной и национальной идентично-

сти. Такую способность возможно секьюритизировать. Например, мож-

но заявить, что миграция создает угрозу столкновения культур, и легко 

нарисовать сценарий своего рода социальной холодной войны между за-

падным и исламским миром, где необходимы надполитические меры для 

сохранения западных или исламских культурных ценностей. 

В инвайронментальном секторе перечень возможных референтных 

объектов крайне обширен — от относительно конкретных вещей, таких 

как выживание отдельных видов (тигры, киты, человечество) и типов 

обитания (тропические леса, озера) до более размытых и крупномас-

штабных проблем, таких как поддержание планетарного климата и био-

сферы. Многие из таких референтных объектов происходят из отноше-

ний между людьми и биосферой. Окружающая среда становится очень 

удобным объектом для использования логики секьюритизации, которая 

точно следует формуле: окружающая среда должна выжить, поэтому 

этот вопрос должен иметь приоритет над всеми остальными, потому 

что если среда деградирует до точки невозврата, все остальные вопро-

сы теряют смысл. «Если нормальная система (политика в соответствии 

с правилами, как они существуют) не в состоянии справиться с этой 

ситуацией, мы (Гринпис, экотеррористы) примем чрезвычайные меры 

по спасению окружающей среды». Идея устойчивого развития может 

быть инвайронментальным эквивалентном суверенитета государства, 

потому что это образующий принцип, который должен быть защищен.

1

Использование секторов, будь то отдельно или в комбинации, выяв-

ляет спектр возможных объектов секьюритизации, каждый из которых 

может оказаться самым приоритетным. Этот способ позволяет разло-

жить целое на части для поэтапного анализа, обращая внимание на от-

личительные закономерности взаимодействия в каждом из секторов и 

акторов, связанных с ними. Но ни сами сектора, ни референтные объек-

ты, не существуют независимо, они всё равно остаются неотъемлемыми 

частями сложного целого. Сектора выделяются для упрощения и облег-

чения процедуры анализа. Пять секторов, конечно, не окончательный и 

1 

 Ibid. P. 38.

60

Геополитика

законченный набор, он может изменяться в соответствии с ростом чело-

веческого знания или имеющихся приоритетов.

Суть процесса секьюритизации базируется на речевом акте. Начиная 

дискурс о безопасности, мы уже производим некоторое действие, т.е. 

секьюритизирующее движение в надежде на его принятие аудитори-

ей. Поскольку такое качество представления экзистенциальных угроз и 

проблем в политике поднимает их над нормальными правовыми проце-

дурами, то проблема чаще всего драматизируется и представляется как 

проблема наивысшего приоритета. Но это вовсе не означает, что она 

становится проблемой безопасности потому, что существует реальная 

угроза. Она является таковой только потому, что проблема представлена 

в речи как угроза.

1

 Просто говоря «безопасность», секьюритизирую-

щие акторы претендуют на получение права использовать любые необ-

ходимые средства, чтобы остановить угрожающее развитие. 

Б. Бузан подчеркивает, что в исследовании вопросов безопасности, 

задача состоит в том, чтобы «ухватить это действие», а не в том, чтобы 

дать оценку неким объективным угрозам для референтного объекта.

2

Невозможность применения объективных стандартов безопасности 

относится к тривиальной, но редко замечаемой черте аргументов без-

опасности. Они касаются будущего, альтернативных будущих, которые 

всегда гипотетические. Мы не знаем наверняка, окажется ли та или иная 

угроза, действительно, угрозой существования объекта.

К секьюритизации, конечно, можно отнестись и объективно (суще-

ствует реальная угроза), и субъективно (существует объект, восприни-

маемый как угроза, но он не обязательно представляет собой реальную 

угрозу). Даже если попытаться подойти к этому вопросу объективно, 

то неясно как это можно осуществить, за исключением случаев, в кото-

рых угроза выражена недвусмысленно и непосредственно. Но тут опять 

же возникает проблема, например, рассмотрим случай, если вражеские 

танки пересекают границу. Даже здесь «вражеский» — это атрибут 

не самого танка, а социальное отношение. Чужой танк может быть и 

представителем миротворческой миссии. Что еще больше усложняет 

ситуацию — факт того, что объективной и всеобъемлющей меры без-

опасности в принципе не существует.

Но секьюритизация должна пониматься даже не как субъективный 

процесс, а именно интерсубъективный и социально конструируемый. 

Понимание чего-либо как угрозы не содержится в изолированных умах 

людей, это социальное качество, часть дискурса, социально конструиро-

ванного, интерсубъективного мира. Просто говорить о безопасности 

еще не гарантирует успех. Успешная секьюритизация решается не самим 

1 

 Ibid. P. 24.

2 

 Ibid. P. 26.