Файл: Геополитика номер 15.pdf

71

www.geopolitika.ru

Война с терроризмом может быть просто отодвинута на задний план 

другими конкурирующими секьюритизациями. Точно так же, как после 

событий 11 сентября она отправила на второй план все иные пробле-

мы. На тот момент условия для такой секьюритизации были особенно 

благоприятными, принимая во внимание, что США после окончания 

холодной войны занимались поиском новой угрозы для организации во-

круг нее своей политики безопасности. Война с терроризмом не имела 

сильных соперников и поэтому легко смогла заполнить образовавшийся 

вакуум. Сегодня возможные кандидаты в качестве конкурирующих се-

кьюритизаций с потенциалом для макро-секьюритизации весьма раз-

нообразны. Ими могут стать повышение уровня мирового океана, стол-

кновение с Землей астероидов, распространение новых заболеваний, 

экологические опасности. Эти все проблемы могут оказаться в первых 

строчках повестки дня государств.

1

При этом нельзя обойти вниманием еще одно противоречие, вы-

зываемое макро-секьюритизацией терроризма, о чем уже упоминалось 

в общих чертах. Процессы секьюритизации неминуемо ставят выбор 

между необходимостью притеснения ценностей либеральных демо-

кратических обществ и контртеррористической политикой. Условие 

появления терроризма — определенная ниша между серьезными огра-

ничениями в социально-политической сфере и относительной мягко-

стью правоохранительной системы, поэтому для существования этого 

явления максимально благоприятны общества с либерально-демократи-

ческим устройством.

2

 Государство защищает граждан, используя свою 

монополию легитимного насилия в отношении террористов, органи-

зованной преступности или иных антигражданских элементов, нару-

шающих мир и спокойствие. В таких условиях единственный логичный 

выбор, который позволяет избежать противоречий между контртерро-

ристической политикой и либеральными ценностями, это не секьюри-

тизация терроризма, а включение его как части нормальной политики. 

Терроризм может начать рассматриваться в качестве обычных дорож-

но-транспортных происшествий, которые тоже вызывают множество 

смертей, но остаются в рамках нормальной политики. Граждане должны 

принимать риск быть убитыми террористами так же, как они прини-

мают риск несчастного случая в транспорте.

3

 Если ответ на терроризм 

построить с точки зрения преступности, а не войны, тогда открытому 

гражданскому обществу придется приспосабливаться к терроризму це-

ной свободы, нормативно приняв определенный допустимый уровень 

происшествий и жертв. Это потребует от западных демократий намного 

1 

 Buzan B. The ‘War on Terrorism’ as the new ‘macro-securitisation’? // Oslo Worshop, 2006. — PP. 11-19.

2 

 Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. М.: Амфора, 2007. — С. 292.

3 

 Buzan B. The ‘War on Terrorism’ as the new ‘macro-securitisation’? // Oslo Worshop, 2006. — P. 20.

72

Геополитика

больше политической зрелости, но тот факт, что европейцы и американ-

цы считают приемлемым, что каждый год 50,000 их сограждан должны 

погибнуть в ДТП на дорогах, предполагает, что толерантность общества 

к структурным опасностям не является нереальной.

1

Пока сложно говорить о возможности разрешения вопроса с терро-

ризмом, но Б. Бузан считает, что у мирового сообщества может быть три 

варианта мер в борьбе с терроризмом.

1) Изоляция

При таком варианте государство использует меры по укреплению 

своей инфраструктуры против проникновения террористических угроз 

в ущерб либеральным ценностям и экономике. Это означает, что свобод-

ное перемещение людей ограничивается усилением контроля за любы-

ми их поездками и принимаются особые меры по регуляции иммигра-

ции. Свободное перемещение товаров также ограничивается высокими 

требованиями к проверке, соблюдается строгий контроль за экспортом 

технологий, перемещением денег, потому что всё это может быть связа-

но с разработкой и приобретением оружия массового поражения. Тем 

самым ужесточением всех этих мер государство неминуемо разрушает 

принципы, которые оно призвано защищать.

2) Подавление (репрессия)

Б. Бузан называет данный вариант «острым концом войны с терро-

ризмом». Здесь также, как и в случае изоляции, ограничивается часть 

либеральных ценностей, которые имеют большое значение в демокра-

тическом обществе. Применяется широкий спектр мероприятий: от 

вторжения на территорию суверенных государств (например, как это 

было в случае с Афганистаном и Ираком); постоянных оккупаций (на-

пример, Израилем сектора Газа) или военной разведки и нападения на 

базы террористов (например, в Пакистане, Афганистане), до точечных 

ликвидаций (например, политика Израиля против ХАМАС и НОАК) и 

произвольных арестов и задержаний (например, Гуантанамо в США).

3) Уравнивание

Название этого варианта происходит от предположения, что мир из-

начально неравный, и что терроризм вызван и связан с существующим 

неравенством и несправедливостью в мире. Это является наследием 

одновременно истории человечества и особенностей рыночной эконо-

мики. Значит, для устранения терроризма надо справиться с этими ис-

ходными причинами. Но вместо этого государство лишь усиливает не-

равенство, ограничивая права людей в условиях объявленной войны с 

терроризмом. Помимо этого сама конкурентная рыночная экономика 

1 

 Buzan B. A Leader Without Followers? The United States in World Politics after Bush // The Global 

Policy Institute Policy Paper, 2007. — № 2. — PP. 5-6.

73

www.geopolitika.ru

будет ощутимо препятствовать процессу, если государство обратится к 

проблемам неравенства и несправедливости.

1

По мнению Б. Бузана, этот вариант может быть наиболее эффектив-

ным, если мы, действительно, хотим решить проблему терроризма, но 

его и сложнее всего осуществить. Нежелание иметь пусть даже кратко-

срочный дисбаланс может перевесить успех, который такая политика 

принесет в долгосрочной перспективе.

Конечно, любой из описанных сценариев развития и его последствия 

зависят от конкретного исторического контекста, времени и сопряжен-

ных обстоятельств. В повестке дня государств по вопросам безопасно-

сти всегда могут произойти неожиданные события. Еще в 2009 году Б. 

Бузан отметил, что роль терроризма заметно уменьшилась, и он так и не 

стал новой макро-секьюритизацией по типу холодной войны, которую 

США могли бы использовать для формирования выгодных союзов и 

укрепления своей главенствующей позиции по вопросам безопасности. 

А термин «война с терроризмом» и вовсе исчез из речей руководства 

США, и в этом смысле происходит его десекьюритизация.

2

 Но это не оз-

начает, что она уже произошла. Проблема терроризма далека от потери 

статуса экзистенциальной угрозы, для которой необходимо применение 

чрезвычайных мер, и включения в сферу нормальной политики.

Вероятность, что США вновь обретут тот статус лидера и сверхдержа-

вы, которым они пользовались в период между 1945 и 2003 годами, даже 

при администрации Б. Обамы не слишком велика. Продолжающиеся 

нарушения прав человека в Ираке, пытки в Гуантанамо, яростное со-

противление Международному уголовному суду свели на нет авторитет 

США. 

3

Значит единственный вариант укрепления лидерства Соединенных 

Штатов — осуществление новых секьюритизаций в надежде, что уж 

они-то смогут достигнуть уровня макро-секьюритизации во главе с 

США. Поэтому рассмотрим возможных претендентов в качестве ре-

ферентных объектов для секьюритизации, которые могут перерасти в 

макро-секьюритизацию.

Применение теории секьюритизации к современным процессам

Можно попробовать продолжить исследование Б. Бузана совре-

менных угроз безопасности. Конечно, в первую очередь к этому отно-

сятся такого рода проблемы как СПИД, аварии на атомных станциях, 

1 

 Buzan B. The ‘War on Terrorism’ as the new ‘macro-securitisation’? // Oslo Worshop, 2006. — P. 21.

2 

 Schouten P. Theory Talk #35: Barry Buzan on International Society, Securitization, and an English 

School Map of the World // Theory Talks, 2009. — P. 7; Buzan B. A Leader Without Followers? The United 

States in World Politics after Bush // The Global Policy Institute Policy Paper, 2007. — № 2. — P. 5.

3 

 Ibid. PP. 7-8.

74

Геополитика

захоронение токсичных отходов, нелегальная миграция, глобальное 

потепление, экологическое благополучие окружающей среды и многое 

другое. В XXI веке ярко выражена тенденция отхода государств в вопро-

сах безопасности от строго политических и военных проблем, или, по 

крайней мере, они формулируются неявно, завуалировано.

Сделать объективный вывод о существующих проблемах безопасно-

сти практически невозможно, потому что объекты всегда выбираются 

исходя из целей секьюритизирующего актора, и чаще всего это лишь ма-

нипуляция, а не попытка обратить внимание на важную проблему, кото-

рую необходимо срочно решить.

Современный мир предоставляет бесчисленные объекты для секью-

ритизации в любом из выделенных Б. Бузаном секторов, а также их при-

чудливые сочетания. Охватить весь этот спектр в рамках данного доклада 

не представляется возможным, поэтому мы остановимся на двух част-

ных секьюритизациях с возможностью макро-секьюритизации, кото-

рые проследим в связи с ролью США. И чтобы выяснить, действительно 

ли секьюритизации XXI века отходят от военного и политического сек-

торов, мы возьмем именно их, а также инвайронментальный как самый 

перспективный для секьюритизации сегодня. При этом нас интересует, 

что же на самом деле скрывается за подобными актами секьюритизации.

Рассмотрим первый пример. 

Если обратиться к международной политике США последних деся-

тилетий, то можно обнаружить, что за всеми декларируемыми угроза-

ми безопасности и связанными с этим интервенциями в другие страны 

стоит стремление установить контроль над нефтяными ресурсами.

1

В связи с этим долгосрочная перспектива макро-секьюритизации на-

правлена на обозначение Китая как главной угрозы. Действия по отно-

шению к Ливии были тренировкой на пути к долгосрочной цели в виде 

секьюритизации Китая, поскольку на самом деле интересы США состо-

ят в контроле над свободным доступом Китая к постоянному импорту 

нефти из стран Африки и Ближнего Востока. Китай становится слиш-

ком сильным и независимым для США. Они используют множество 

приемов в разных сферах, у которых одна общая цель — утверждение 

Китая как врага. Принятие такого рода секьюритизации всем мировым 

сообществом (на что и претендуют США) требует использования по-

шаговой стратегии. Поскольку в успехе секьюритизации центральная 

роль принадлежит дискурсу, то можно обратиться к Ежегодному отчету 

1 

 Энгдаль У. Нужно устроить кошмар Киссинджеру и Бжезинскому / Информационно-

аналитический портал Геополитика; Энгдаль У. Выступление Уильяма Энгдаля на факультете 

социологии МГУ / Информационно-аналитический портал Геополитика.

75

www.geopolitika.ru

конгресса о военном статусе Китая..

1

 Основной мыслью отчета высту-

пает убеждение в том, что существует потенциальная угроза со сторо-

ны вооруженного Китая для стран Азиатско-Тихоокеанского региона. 

Приводится множество разной информации для обоснования того, что 

Китай может нанести ядерный удар по различным странам (Индии, 

России, Австралии, Новой Зеландии) и по большинству американских 

территорий. При этом построение самого отчета крайне «удобно» для 

достижения цели дискурса. В начале США приветствуют сильный, про-

цветающий и успешный Китай, который укрепляет международные пра-

вила и нормы, повышает безопасность и мир как на региональном, так 

и глобальном уровнях. США отмечают, что на протяжении последних 

десяти лет военные в Китае были в выигрыше от надежных инвестиций в 

разработку современного оборудования и технологий. «Подъем Китая 

в качестве основного игрока на международной арене, скорее всего, 

будет определяющей чертой стратегического ландшафта в начале XXI 

века. Китай добился скромных, но растущих улучшений в отношении 

прозрачности его военных дел и безопасности». При этом в нужный 

момент добавляется, что «тем не менее, остается неопределенность в 

отношении того, как Китай будет использовать свои растущие возмож-

ности». Выстраивая таким образом свой дискурс относительно Китая, 

вполне вероятно, что в последствии в зависимости от того, как будут ре-

агировать остальные страны, усилиями контролируемых Западом СМИ 

Китай окажется позиционируемым как новая гитлеровская Германия. 

Сегодня это можно легко себе представить, если сравнить с тем, что про-

изошло с Египтом и Ираком, бывшими союзниками США. В июне этого 

года сенатор от Вирджинии Дж. Уэбб удивил многих в Пекине, когда вы-

сказался, что Китай быстро приближается к «мюнхенскому моменту», 

когда Вашингтон должен будет решить, как сохранить стратегический 

баланс. Это просто поразительный пример из дискурса США, потому 

что дает прямую ссылку на Вторую мировую войну. Это означает, что 

США изначально отвергают вероятность переговоров, и что решением 

может быть только война. Подобного рода заявление устрашающе воз-

действует на широкую аудиторию, поскольку существует ассоциация с 

Мировой войной и всеми ее трагедиями. 

Итак, при достижении главной цели — контроля над Китаем, проме-

жуточным этапом оказалась Ливия

2

, тем более что и сама по себе Ливия 

являлась проблемой для США. М. Каддафи был не согласен с американ-

ской программой, он постоянно и не без оснований утверждал, что не 

1 

 Report to Congress. Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2011 

/ U.S. Department of Defense.

2 

 Engdahl F. E. NATO’s War on Libya is Directed against China: AFRICOM and the Threat to China’s 

National Energy Security / Global Research, 2011.