Файл: Геополитика номер 15.pdf

76

Геополитика

доверяет этой стране. Более того, он пытался создавать независимую 

позицию, «свой голос» для африканских государств как не контроли-

руемых ни США, ни другими государствами. В 1999 году он иницииро-

вал создание Африканского союза для укрепления связей бывших коло-

ниальных африканских государств. На Панафриканском саммите 2009 

года М. Каддафи призвал к созданию Соединенных Штатов Африки, 

чтобы объединить экономические силы, а это, пожалуй, сегодня самый 

богатый континент мира, с точки зрения неиспользованных минераль-

ного и сельскохозяйственного потенциалов. Если в случае Туниса или 

Египта была пусть частичная правда о том, что население подавлялось и 

страдало, то с Ливией ситуация обстоит иначе. В этой стране был самый 

высокий жизненный уровень на африканском континенте, большинство 

медицинских услуг, образование и топливо были субсидируемы государ-

ством. Среди других африканских стран Ливия обладала самым низким 

уровнем детской смертности и высокой продолжительностью жизни. 

Менее 5% населения недоедало, и эта цифра ниже, чем в США; а в ответ 

на рост цен на продовольствие М. Каддафи отменил все налоги на про-

дукты питания. 

Но М. Каддафи не обладал лучшими западными PR-агентствами, 

чтобы использовать красивые фразы, скрывая за ними истинные цели 

своих речевых актов, что так успешно делают такие видные фигуры 

мировой политики, как Б. Обама или Н. Саркози. М. Каддафи не был 

фотогеничным, как другие политики, а значит, это еще больше упроща-

ет достижение Соединенными Штатами их цели, объявляя его новым 

Гитлером в СМИ. Пока Ливия управлялась М. Каддафи, это создавало 

для США крайне неудобную обстановку. Как и в случае с объявленны-

ми «спонтанными и демократическими» восстаниями в Египте, США 

проработали секьюритизацию Ливии. Вмешательство США, очевидно, 

не было нейтральным поступком стороннего наблюдателя для защиты 

мирных жителей. Это было целенаправленным ускорением смены ре-

жима. Препятствуя всеми возможными способами правительству М. 

Каддафи по восстановлению контроля над вооруженным восстанием, 

они незаметно отбросили все принципы международного суверени-

тета и заменили их на туманное понятие «обязанность защищать». 

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что применение силы 

в Ливии было предпринято исходя из принципа гуманитарности, и со-

слался именно на это понятие как формулу новой международной без-

опасности. На самом же деле это была всего лишь незаконная военная 

агрессия под руководством США. Такой подход разрабатывался годами. 

Первым был Г. Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии и 

член Международной кризисной группы. В 2002 году, за год до агрессии 

77

www.geopolitika.ru

против Ирака, Г. Эванс опубликовал статью в «Foreign Affairs», в кото-

рой призывал начать дебаты о том, можно или нельзя вторгаться в стра-

ну на основании нарушения прав человека, даже если происходящие со-

бытия в стране носят внутренний характер, и предложил свой тезис не 

как аргумент о праве вторжения, а об обязанности защищать.

Дискурсивные практики снова выстраивались так, чтобы всё выгля-

дело искренней борьбой за права человека. Б. Обама открыто заявил 

о поддержке США ливийской оппозиции всего через несколько часов 

после появления резолюции ООН, не оставляя никаких сомнений, что 

США когда-либо рассматривали свою роль как нейтрального посред-

ника мира. Затем в интервью CNN в Сан-Сальвадоре он упомянул о 

своих «надеждах» что оппозиционное движение Ливии при защите 

США сможет сместить режим М. Каддафи. Это было выгодно также и 

Франции, Н. Саркози призывал последователей М. Каддафи присоеди-

ниться к оппозиции. Резолюция ООН о бесполетной зоне над Ливией 

была де-факто объявлением военной, экономической и финансовой вой-

ны против суверенного государства. И, конечно, весь дискурс строился 

на основаниях того, то эта резолюция принята для обеспечения защиты 

мирного населения. Только такое обоснование могло найти понимание 

и отклик среди всех стран.

1

Таким образом, формировалось мировое общественное мнение, ко-

торое поддерживало принятые по отношению к Ливии меры, которые, 

по сути, были актом открытой военной агрессии против суверенной 

страны, актом неоколониализма, «гуманитарной» войны. И только 

потом пришло осознание всех последствий согласия с такими мерами. 

Произошел прецедент, который означал, что теперь вряд ли что-то 

сможет остановить США в применении подобных мер по отношению 

к Китаю, России и любой другой стране, ведь всегда можно совершить 

интервенцию под предлогом предотвращения «нарушения прав чело-

века», раз уж США приняли на себя тяжкое бремя «обязанности за-

щищать». Так называемая гуманитарная «обязанность защищать» от-

крывает новый «ящик Пандоры» с возможностями контролировать 

мировое общественное мнение и тем самым легитимировать военные 

интервенции. Это было важным шагом для США на пути к их Новому 

Мировому Порядку, восстановлением власти США как сверхдержавы 

посредством распространения войны и хаоса. Речевым актом о «нару-

шении прав человека» секьюритизируется угроза — тезис, который бу-

дет всеми поддержан — ведь никто не хочет потерять свою свободу. На 

такой технике управления индивидуальной эмоциональной реакцией и 

1 

 Engdahl F. E. Creative Destruction: Libya in Washington’s Greater Middle East Project Part II / Global 

Research, 2011; Engdahl F. E. Humanitarian Neo-colonialism: Framing Libya and Reframing War Creative 

Destruction Part III / Global Research, 2011.

78

Геополитика

восприятием значения слов и фраз основывается весь процесс секью-

ритизации. Это очень важный инструмент манипулирования нашим 

восприятием — актор получает невероятную власть над аудиторией, 

многократно повышая шансы успешности секьюритизации. 

Второй пример относится к инвайронментальному сектору, от ко-

торого зависит благополучие среды обитания человека. Возможно, что 

проблема глобального потепления покажется не столь значимой по 

сравнению с войной и терроризмом, но и с ее помощью можно дости-

гать аналогичных целей. Преимущество состоит в большей вероятности 

успеха секьюритизации ввиду неочевидной связи с политическими и 

военными угрозами. Аудитория просто не поймет, что на самом деле 

стоит за секьюритизацией глобального потепления. В действитель-

ности — это геополитический инструмент, чтобы широкие слои на-

селения добровольно поддержали отрицательное для себя явление, 

например, ухудшение их уровня жизни. Если бы это произошло без 

объективной причины, просто по решению политиков, то это могло бы 

вызвать забастовки и протесты населения. В последнем отчете ООН о 

глобальном потеплении обосновывается необходимость и требование 

выделить огромные средства (12% мирового ВВП), чтобы «предотвра-

тить вредные последствия изменения климата». Было подсчитано, что 

выполнение рекомендаций ООН по снижению выбросов в атмосферу 

будет стоить около $ 2750 в год на семью при настоящем уровне цен на 

энергоносители.

Поскольку США отчетливо ощущают, что мир начинает выскаль-

зывать из их рук, остается проблема того, как же можно далее навя-

зывать свой контроль и закрепить его. Эта логика распространяется 

Соединенными Штатами на такую проблему окружающей среды как 

глобальное потепление. Сегодня есть две основные фракции в западном 

политическом истеблишменте власти, которые сотрудничают и имеют 

глобальные цели, но принципиально отличаются в вопросе о том, как их 

достичь. Итак, существует два варианта политики США. Первый пред-

ставлен фигурами Дж. Буша, Д. Чейни и стоящими за ними нефтяным и 

военным промышленным комплексом. Его также можно назвать «фрак-

цией Рокфеллера», которая вот уже более века основана на власти над 

контролем нефти. Секьюритизация войны с терроризмом предостави-

ла им «прикрытие» для оправдания военного контроля над главными 

поставщиками нефти и ее транзита по миру. От Ирака к Афганистану 

и Косово, планы НАТО и США состоят в будущем контроле над таки-

ми экономическими силами мира, как Россия, Катай, Индия, Бразилия и 

т.д. Второй вариант политики состоит в том, что появилась идея сменить 

тактику, и вместо жесткой агрессивной линии управления Буша-Чейни 

79

www.geopolitika.ru

выдвинули фигуру Б. Обамы. Смещение акцентов происходит от секью-

ритизации терроризма и смежных с ним проблем к секьюритизации ин-

вайронментального сектора, хотя всё с теми же целями, что стояли за 

объявлением войны с терроризмом. Демократическое президентство Б. 

Обамы вовсе не означает полный отказ от военных провокаций со сто-

роны НАТО и США. Его администрация активно пользуется советами 

З. Бжезинского, а Я. Бжезинский, его сын, работает в качестве помощни-

ка министра обороны США по делам НАТО и Европы. Они являются 

убежденными сторонниками расширения НАТО на восток и дальней-

шего развертывания системы противоракетной обороны. Эта вторая 

фракция добивается сохранения своего контроля над большей частью 

мировой экономики, используя глобальное потепление и «мягкую 

силу», в качестве более подходящего средства, чтобы убедить людей 

добровольно принять резкое снижение их уровня жизни. Это дискурс 

проводит Б. Обама, который активно сотрудничал с А. Гором и заявлял, 

что они вместе будут решать проблему глобального потепления и уве-

рял, что изменение климата реально и представляет собой угрозу для 

всего человечества. Таких же идей придерживается, например, премьер 

министр Великобритании Г. Браун, который предлагает фантастические 

схемы инжениринга климата, которые обойдутся гражданам Англии 

очень дорого. Идея глобального потепления состоит в том, что антро-

погенные выбросы вызывают нагревание Земли до такой степени, что 

полярные ледники тают, повышая уровень мирового океана и угрожая 

затопить как минимум четверть поверхности суши. Генеральный секре-

тарь ООН Пан Ги Мун утверждает, что антропогенные выбросы CO2 

были причиной таяния 100 миллиардов тонн полярных льдов каждый 

год, и что через 30 лет в Арктике просто не останется льда. Всемирный 

фонд дикой природы сообщает, что арктический лед тает так быстро, 

что через восемьдесят лет уровень мирового океана поднимется на 1,2 

метра, и вызванные им наводнения повлияют на весь мир. Всемирная 

метеорологическая организация совместно с Программой ООН по 

окружающей среде создали Межправительственную группу экспертов 

по изменению климата (IPCC), публикующую постоянные отчеты об 

оценке риска глобального потепления. На самом деле их отчеты постро-

ены на ошибочной научной методологии, но это не мешает им настой-

чиво продвигать свои идеи как истинную правду благодаря медийным 

магнатам, спонсирующим фракцию Б. Обамы. Пропаганда глобального 

потепления «раздута» политиками и заинтересованными лицами как, 

например, Голдман Сакс и другими организациями с Уолл-стрит, фи-

нансовыми компаниями, которые получают миллиарды от торговли но-

выми углеродными фьючерсами. Они прикладывают все усилия, чтобы 

80

Геополитика

запугать мир и вынудить согласиться на подписание договора в рамках 

Саммита-2009 в Копенгагене, который был посвященный борьбе с по-

следствиями глобального потепления. Такой договор является преем-

ником Киотских лесов — Протокола по сокращению выбросов CO2. 

Стоит отметить, что США долгое время отказывались его подписывать 

и, хотя в итоге это сделали, протокол ими до сих пор не ратифицирован. 

Это обосновывали заявлениями, что выполнение Киотского протокола 

приведет к опасной зависимости США от других стран, а это — серьез-

ная угроза для экономики США и всего мира. Очевидно, что за глобаль-

ным потеплением скрыто нечто большее, чем кажется на первый взгляд. 

Было подсчитано, что законопроект, посвященный глобальному поте-

плению, поддерживаемый Б. Обамой и его покровителями с Уолл-стрит, 

будет стоить американским налогоплательщикам примерно 10 триллио-

нов долларов. 

1

Описанный пример — очевидная секьюритизация, где речевым ак-

том убеждают аудиторию принять обозначенную проблему. Происходит 

манипуляция данными, чтобы предоставить убедительные доказатель-

ства глобального потепления, при этом скрываются те факты, которые 

могли бы поставить под вопрос сделанные заявления. На самом деле, с 

2007 года полярные ледники росли, а не таяли, и земля охлаждалась, а 

никак не нагревалась. Сообщения о таянии ледников основаны на лет-

нем времени года, когда арктический лед всегда тает перед заморажива-

нием в начале сентября. Хотя 10 млн. кв. км морского льда начинает таять 

каждое лето, но в сентябре Арктика вновь замерзает. Количество льда в 

2009 году увеличилось на 500 тыс. кв. км по сравнению с 2008, и, в свою 

очередь, увеличилось на те же 500 тыс. кв. км по сравнению с сентябрем 

2007 года, когда отмечалось наименьшее количество арктического льда.

2

Именно инвайронментальные угрозы выступают в роли «дикой 

карты» международных отношений. Они могут порождать кризисы 

в различных формах (изменение климата, уровня моря; быстрое рас-

пространение смертельного заболевания; отравляющие последствия 

атмосферы, в которой мы живем; астероиды; и т.д.). В этом секторе 

всегда существует вероятность быстрого изменения. 

3

 Кризисы могут 

возникнуть завтра или через десять лет, а может быть и никогда, что ма-

ловероятно. В случае с такими угрозами трудно сказать, когда и окажут 

ли они вообще свое воздействие, но это и помогает ими манипулиро-

вать. Если вдруг, к примеру, те же ледники действительно, начнут таять, 

1 

 Engdahl F. E. Global Warming gets the Cold Freeze Global warming hoax exposed by record global cold 

/ Global Research, 2008; Engdahl F. E. Global Warming or Global Freezing: is the ice really melting? /Global 

Research, September 24, 2009.

2 

 The Cryosphere Today / University of Illinois. — http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

3 

 Buzan B. A Leader Without Followers? The United States in World Politics after Bush // The Global 

Policy Institute Policy Paper, 2007. — № 2. — P. 8.