Файл: Геополитика номер 14.pdf

21

www.geopolitika.ru

Аналитик Stratfor пишет, что, во-первых, существуют сомнения на-

счет искренности Государственного департамента США в отношении 

так называемой «перезагрузки» отношений с Россией. По его мнению, 

Вашингтон лишь хотел создать условия для управления ситуациями, 

связанными с Афганистаном и Ираном, что вполне удалось, т.к. Россия 

стала оказывать помощь в транспортировке грузов в Афганистан и от-

казалась от поставки С-300 Ирану.  

Автор не скрывает, что русское могущество на всей территории 

Евразии является прямой угрозой способности США сохранить свое 

влияние в мире. Но для России это является единственной возможно-

стью обезопасить свою территорию, поэтому она неизбежно будет за-

ниматься имперостроительством, как уже было на протяжении всей ее 

истории.

Поскольку после распада СССР США начали посягать на россиий-

скую территорию, что проявилось, как пишет Л. Гудрич в том, что «Ва-

шингтон помог большинству государств Центральной Европы и быв-

ших советских стран Балтии вступить в НАТО и Европейский Союз; 

поддерживал прозападные «цветные революции» в Украине, Грузии и 

Кыргызстане; создавал военные базы в Центральной Азии, а также объ-

явил о планах размещения баллистических установок ПРО в Централь-

ной Европе», то переход России к политике новых отношений со свои-

ми соседями, в перспективе — создание Евразийского Союза  является 

единственной реальной и правильной стратегией для Москвы.

При этом он указывает, что Россия именно сейчас находится в таком 

положении, в котором она может приступить к осуществлению этого 

проекта и будущий Евразийский Союз не будет являться воссозданием 

Советского Союза, т.к. Путин понимает, какие проблемы ожидают Рос-

сию, если она понесет бремя экономической и стратегической заботы о 

своих новых партнерах. 

Гудрич не скрывает, что создание новой версии русской империи, в 

сочетании с консолидацией влияния США на ее периферии, скорее все-

го, вызовет новые конфликты между Москвой и Вашингтоном и «бли-

жайшие несколько лет, вероятно, станут последним великим моментом 

для России, который будет отмечен возвращением страны в качестве ре-

гиональной империи и новой конфронтацией с ее старым противником, 

Соединенными Штатами Америки».

Если принять во внимание, что у России действительно есть несколь-

ко следующих лет для восстановления своего могущества, учитывая 

многочисленные проблемы США как в других регионах, так и в связи 

с внутренними политическими и социальными проблемами, Кремль 

« Россия: восстановление империи по возможности». см.: http://www.geopolitica.ru/Articles/1315/

22

Геополитика

должен усилить работу в направлении евразийской интеграции через 

инструменты ЕврАзЭС, Таможенного Союза, Союзного государства и 

ОДКБ, через региональные системы, такие как ШОС, укрепить диалог 

с мусульманским миром, где США имеют негативный образ из-за агрес-

сии в Ираке, Афганистане, в том числе в странах Юго-Восточной Азии, 

куда неуклонно сдвигается мировой центр экономики, а также продол-

жать развивать сотрудничество с партнерами из стран Латинской Аме-

рики, чьи действия будут тактически отвлекать внимание Вашингтона от 

воплощения в реальность проекта века — Евразийского Союза.

Небезынтересный документ 31 января 2012 г. также обнародовало 

Национальное разведывательное сообщество США. Доклад посвящен 

прогнозу будущих угроз безопасности США. 

Он имеет явный политический подтекст, имеющий мало общего с ре-

альной действительностью, так как угрозы во многом были приписаны 

ряду государств, таким как Россия, Китай и Иран по той причине, что 

они не приемлют одностороннюю гегемонию США в мире

6

.

Россия фигурирует в нескольких разделах доклада. В вопросах ки-

бербезопасности, помимо размытых понятий о негосударственных 

акторах, роста уязвимости сетей коммуникаций и баз данных, Китай и 

Россия указаны как государства, представляющие, по мнению американ-

ских экспертов и разведчиков опасность для США. При этом значится, 

что они вызывают «особое беспокойство» и идет ссылка на вышедший 

в октябре 2011 г. доклад по шпионажу, в котором указано, что из этих 

стран происходят регулярные проникновения в американские компью-

терные сети, направленные на кражу интеллектуальной собственности. 

При этом в следующей главе, посвященной шпионажу, Россия вместе с 

Китаем также отмечена как угроза.

Особый интерес представляет подраздел, посвященный России и 

Евразии. Американцы предрекают возвращение Путина на пост главы 

государства, что вызовет «разочарование и злобу в определенных кру-

гах», а внутренняя и внешняя политика будут проводиться без особых 

изменений. Указано, что «Путин будет скорее сохранять политическую/

экономическую систему, а не выступать агентом либеральных реформ... 

Путин сосредоточится на восстановлении единства элиты, защите ак-

тивов элиты и обеспечении безопасности для новых возможностей для 

обогащения элиты». В то же время он будет искать возможность повы-

сить благосостояние масс. Во внешней политике Путин не даст полный 

задний ход по отношению к США, но сохранит развитие двусторонних 

отношений с США, извлекая выгоду для России из процесса «переза-

6 

 Савин, Леонид. Будущее России с точки зрения американских стратегов.// Фонд 

стратегической культуры. 05.11.2011.[Электронный ресурс]. URL:http://www.fondsk.ru/news/2011/11/05/

buduschee-rossii-s-tochki-zrenija-amerikanskih-strategov.html (Дата обращения: 12.02.2012)

23

www.geopolitika.ru

грузки». Авторы также указывают, что Путин имеет инстинктивное не-

доверие к намерениям США, что, наверное, будет подталкивать его на 

конфронтацию с Вашингтоном по ряду политических вопросов. 

Также указано, что позитивный момент для перезагрузки уже прой-

ден, так как США уже получили то, что хотели, включая новое соглаше-

ние по стратегическим ядерным вооружениям и сотрудничество в Аф-

ганистане. Для России чувствительными вопросами останутся система 

ПРО, санкции против Ирана и ситуация вокруг Сирии. Кроме того, 

Кремль будет относиться с подозрением к сотрудничеству США со 

странами бывшего Советского Союза.

Неразрешенные конфликты на Кавказе и хрупкость ряда государств 

Центральной Азии обозначены как вероятные будущие взрывы на карте 

Евразии. Как и следовало ожидать, в докладе употреблен термин «окку-

пация» Москвой грузинских регионов Южная Осетия и Абхазия. В свя-

зи с новой конституцией Грузии, дающей более широкие полномочия 

премьер-министру и выборами в 2013 г. президента, значится, что М. 

Саакашвили может сохранить свою власть на должности премьер-ми-

нистра, что может повлиять на перспективу дальнейших трений между 

Москвой и Тбилиси.

Из других стран СНГ значится наличие системного кризиса в Бела-

руси и оказание режиму Лукашенко помощи со стороны Москвы. Со-

седней Украине уделен один абзац, где указано, что в стране процветает 

авторитаризм Виктора Януковича с избирательным наказанием в отно-

шении политической оппозиции, давлением на СМИ и манипуляциями 

на выборах.

Впрочем, Россия снова появляется в следующей главе. На этот раз в 

связи со знаковыми угрозами и связанными с транснациональными кри-

минальными группировками.

Здесь черным по белому написано: «Все более и более тесная связь 

между российской и евразийской организованной преступностью и 

олигархами увеличивает возможность государственных или связанных 

с государством акторами подрывать конкуренцию на рынке газа, 

нефти, алюминия и драгоценных металлов, что потенциально угрожает 

американской национальной и экономической безопасности… 

Конкуренция американских и западных компаний разъедается 

коррумпированным бизнесом из-за океана». Такое впечатление, что 

нынешние апологеты свободного рынка пытаются обвинить в своих 

неудачах мифическую русскую мафию, однако в чем именно и кто именно 

разъедает честное западное бизнес сообщество не совсем понятно, ведь 

коррупция — это процесс двусторонний, если западные компании не 

хотят в  ней участвовать — они могут и не поддаваться на провокации 

«из-за океана». Кроме того, отмечено, что транснациональные 

криминальные группировки ослабляют стабильность и подрывают 

законы в некоторых встающих на ноги демократических государствах и 

регионах, имеющих стратегическое значение для США.  

Определенным образом США будут оказывать влияние на своих 

сателлитов в Европе, Азии и на Ближнем Востоке в отношении спи-

ска «российских угроз». Хотя появление новых противоречий между 

бывшими клиентами Вашингтона порой играет на руку России, что, на-

пример, подвигло Турцию в 2010 г. исключить Россию из списка угроз

7

, 

турбулентность и комплексность нынешней геополитической ситуации 

указывает на необходимость более выверенной и прагматичной внеш-

ней политики с приоритетом на общие интересы евразийских госу-

дарств и укрепление безопасности макрорегиона. 

7

Россию вычеркнули из "списка угроз" Турции.//Newspax.ru. 24.08.2010.[Электронный ресурс]. 

http://www.newspax.ru/1323-rossiyu-vycherknuli-iz-spiska-ugroz-turcii.html (Дата обращения: 12.02.2012).

25

www.geopolitika.ru

Панславизм и национализм в русской  

консервативной мысли: исторический 

аспект и геополитическая актуализация. 

К постановке проблемы

Эдуард  Попов  

Русский национализм — явление, имеющее долгую, не менее чем 

двухвековую историю. Он занимал важное место в истории отечествен-

ной общественно-политической мысли. Дань увлечения национализмом 

отдали — в разное время и в разной степени — теоретики и идеологи 

различных ее направлений. Однако не будет большим преувеличением 

сказать, история русского национализм — история, по преимуществу, 

развития его консервативного и, в меньшей степени, либерального ва-

риантов. 

Отдельного рассмотрения заслуживает и такое идеологическое и по-

литическое явление, как панславизм. Некогда имеющее многочисленных 

адептов в различных слоях славянских стран (в том числе, и в России); 

обладающее собственной историей, а также достаточно разработанный 

интеллектуальным фундаментом, панславизм в настоящее время нахо-

дится на периферии исследовательского внимания.  Прежде всего, по 

той причине, что в настоящее время не наблюдается сколь-нибудь се-

рьезных шансов на успех общеславянского дела.

За последнее двадцатилетие панславизм влачил достаточно жалкое 

существование как маргинальное явление, имеющее лишь небольшую 

группа приверженцев в различных славянских странах и в рассеянии. 

Крах геополитического проекта евразийской (русско-славянской, по 

сути) империи —  сначала Российской империи, затем СССР, — и раз-

литие по всему миру идеологии глобализма (идейного прикрытия аме-

риканского господства), казалось бы, сделали обсуждение принципов 

и целей панславизма уделом одних историков. Автору неоднократно 

приходилось слышать от коллег суждения об отмирании (уже навеч-

но!) панславизма. Но так ли это? Не собираясь развивать эту мысль (для 

этого потребовалась бы отдельная большая статья), обращу внимание 

на один факт. В мае 2011 г. Черноморско-Каспийский региональный 

информационно-аналитический центр Российского института страте-

гических исследований совместно с Центром украинистики Южного 

федерального университета провел в Ростове-на-Дону международ-

ную конференцию на тему: «Русский язык и литература —  основана