ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1108
Скачиваний: 1
ровой Войны. Теперь это направление по-прежнему не принадлежит к наиболее спокойным, следовательно, не удивляет, что оно остается под постоянным вниманием ЕС.
Однако самая большая опасность для Европы находилась на востоке с древних времен. С этого географического направления Римскую Империю до IV века преследовали набеги гунов. Следующую опасность принесли монгольские набеги. В современные времена возможность глубокого военного проникновения с той стороны показал 1815 год, когда российские войска, под командование царя Александра I, преследуя Большую Армию Бонапарта, дошли до Парижа. В подобном случае возможность глубокого и последовательного удара доказала вторая Мировая Война и советские операции — Багратион, Восточнопрусская и Берлинская.
В истории надлежало бы найти одну из причин, почему страны, охваченные Восточным Партнерством могут быть приняты в Европейский Союз быстрее, чем страны, охваченные Среднеземноморским Партнерством. Нужно, однако, подчеркнуть, что стратегическое охранение в военном значении не принадлежит к аспектам этой политики. Однако, показывает, что история имеет значение в формировании такого подхода, несмотря на недостаток современных угроз.
ЕПД как колониальное наследство Европы
В некотором роде ЕПД и программы, реализованные в рамках этой политики, являются, до определенной степени выражением колонизационной миссии Европы. Конечно, такому подходу очень далеко к киплин-говскому понятию бремени белого человека78. Не изменяет этого факта, что в этом случае колонизационная миссия Европы приняла формы единого рынка, действующего в рамках однородной политической системы, пользующейся однородными ценностями, исходящие из Западного наследства цивилизации. В этом контексте намерение добиться доминирования в регионе Средиземного Моря, в чем обвинял ЕС руководитель Ливии Муаммар Кадафи, является правильным 79.
Подведение итогов
Если Европейский Союз является источником идеологии, заданием которой является продажа ее другим цивилизациям, чтобы там внедрить свои политические и экономические влияния, является ли такое поведение выгодным для соседских стран?
Однозначного ответа нет. Наверно, такое избранное направление является выгодным для самого Европейского Союза и его граждан, так как он осуществляет задания, которые сохраняют основы самого ЕС.
-
Киплинг Р. , The White Man's Burden, [w:] http://www. online-literature. com/keats/922/, от 17. 11.
2010 г.
-
Справочник [w:] http://www. psz. pl/tekst-12477/ от 17. 11. 2010 г.
Смотря на страны, соседствующие с Европейским Союзом, как страны, которые находятся на низшем уровне развития цивилизации — можно констатировать, что европейская политика для них выгодна. Благодаря внедрению европейских стандартов модель функционирования станет более близким к европейскому образцу. Однако, смотря на эти страны, с точки зрения их собственной культуры и исторических достижений, конечная оценка не является однозначной. Приблизительно высокий уровень технологического развития, на примере нашей цивилизации обозначает прогресс. У людей, воспитанных в другой культуре, признающих другие ценности, их способ жизни будет стоять выше. Тем самым, в их оценке, дорога развития, предлагаемая Европейским Союзом, может так же обозначать шаг назад.
ЕПД имеет много недостатков. Одним из них есть обращение большого внимания к европейским миссиям, не учитывая специфики и конфликтов, особенно в спорах, в которых нужно будет действовать одному Европейскому Союзу, например конфликт с Ираном. Эта проблема, несомненно, будет важным в моменте вступления Турции. Европа больше обольщает своих партнеров магией своего соседства, нежели однозначно определяет пользу на будущее, вытекающее из сотрудничества. Эта ситуация может привести к превращению существующего общения в амфотерные отношения, особенно с исламскими странами. Европа ведет себя так, как старший мудрейший брат, который учит, что нужно делать, а не бережет своеобразие цивилизации. Это ведет к низкой гибкости и непрагматичности во многих сферах действия. Если Европейский Союз должен остаться геополитическим противовесом не только в отношении локальных держав, но так же США или Китая — без переопределения предлагаемых ценностей этого нельзя достигнуть.
В настоящем мире на континентальном стыке Африки и Азии Европа является самым сильным игроком. Это она диктует условия своему близкому окружению и имеет полный набор инструментов. Примирительные и невоенные мероприятия могут принести успех и стать причиной того, что деятельность Европейского Союза выйдет далеко за пределы Европы в сторону Африки и Азии. Будет ли встречен этот путь с ободрением ее конкурентами? Время покажет.
Р е ц е н з и и
Россия в полицентричном мире. — М.: Весь мир, 2011. 578 стр. Леонид Савин
Монография,
подготовленная группой авторов под
редакцией А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой
посвящена перспективам создания
многополярного мира и места в нем
России. Как указано в предисловии,
авторство которого принадлежит
академику Евгению Примакову,
«бесперспективность однополярного
мироустройства подтвердил и развившийся
в первой декаде XXI века финансово-экономический
кризис», а «реальность перехода к
полицентричному миру основывается и
на понимании того, что складывающееся
мироустройство, с одной стороны,
объективный процесс, а с другой —
является или должно быть результатом
усилий различных государств, направленных
на удовлетворение потребности мирового
сообщества в стабильности и безопасности
на международной арене». Книга состоит
из трех частей, которые имеют разделы,
разбитые на главы. Первая часть посвящена
глобальным трендам и формированиям
основ полицентричного мира. Она состоит
из трех разделов: 1) Экономика: инновации
и финансы; 2) Военно-политические
аспекты; 3) Глобальные вызовы и
международные отношения. Авторы
попытались охватить широки спектр
вызовов и проблем — влияние
глобализации, совершенствование
механизмов финансового регулирования,
ядерное оружие, конфликты и практика
миротворческих миссий, терроризм,
миграция, изменение климата, роль
государства при росте значения
транснациональных организаций,
возможности глобального управления,
а также интересы России. Во второй части
рассмотрены возможности и роль
основных акторов — ими обозначены США,
Китай и Евросоюз, а к «восходящим
гигантам» отнесены Россия, КНР,
Бразилия и Индия, которые в 2009 г.
институциализировали концепцию БРИК.
Третья часть носит название «Пространства.
Геостратегические интересы России».
Авторы указали четыре основных
направления — новая Восточная Европа,
Южный вектор (куда входит весь Кавказ,
Центральная Азия и Большой Ближний
Восток), Арктический вектор и Африка.
В зависимости от региона даны возможные
сценарии развития событий, возможные
риски безопасности и интересам
РФ, а также потенциал. В связи с «арабской весной» в африканском разделе имеется специальная глава, посвященная революционным потрясениям в Северной Африке.
Читатели смогут ознакомиться с рядом нормативных документов, принятых в последнее время, статистическими данными, сравнительными таблицами и различными концепциями, которые связаны с международными отношениями. Дополнительную информацию можно получить, обратившись к первоисточникам по указанным ссылкам.
В подготовке книги были задействованы специалисты из многих отделений Российской Академии Наук, а также МГИМО.
В целом книга служит попыткой объяснить современную динамику глобального развития и тенденции изменения возможностей государств, кто будет новым лидером (или разделять лидерство с другими) и какое качество может быть у новой международной системы. Кроме того, анализируются пока малоизученные вопросы в международном политическом дискурсе, которые, тем не менее, уже стали актуальными — это экология, пиратство, миграция и т.п. Безусловно, данный труд очень важен как для критического осмысления современных международных процессов, так и для разработки методологических и научно-теоретических задач, направленных на решение комплексных вопросов современности, иными словами, для широкой институциализации доктрины многополярности и выработки новой политической теории, которая будет учитывать ошибки предыдущих лет и, в то же время, иметь преемственность и легитимность для народов государств, которые не согласны с несколько затянувшимся «однополярным моментом».
Россия в кольце «Анаконды». — М.: Вече, 2011.
Вячеслав Алтухов
Издательский
дом «Вече» выпустил сборник
острополемических материалов
информационно-аналитического портала
Фонда исторической перспективы,
которые ранее были опубликованы в
инер-нет-газете «Столетие». Оценки
экономической, социальной и политической
жизни России от известных экспертов,
политологов, экономистов, историков,
журналистов и т. д. опубликованы под
общим заголовком «Россия в кольце
«Анаконды».
Поскольку на название отсылает нас к геостратегии «Анаконда» в классической модели геополитики, то стоит сделать
уточнение, что целью данной стратегии является взятие в кольцо Харт-лэнда для ослабления с последующим контролем. Примем во внимание, что под Хартлэндом Хэлфорд Макиндер, автор данного термина, подразумевал пространство, совпадающее с территорией Российской Империи (позже СССР), что в последнее время принято называть Большой Россией или исторической Россией. Поэтому Россия в нынешних границах РФ не является, строго говоря, полноценным, самодостаточным Хартлэндом, это явным образом указывает на то, что «Анаконда» все плотнее и плотнее сжимает кольцо. В этом контексте название книги приобретает несколько иной оттенок: Большая Россия, утратив контроль над частью своих территорий и пребывающая в границах Российской Федерации, продолжает испытывать на себе «дружеские объятия» атлантистских партнеров, подтверждение этих слов — содержание книги.
Книга состоит из двух частей: «Безопасность страны под угрозой» и «Имперский урок». Структура книги соответствует названию, составляет с ним гармоничную целостность, полностью вписываясь в общую логику повествования. В первой части сгруппированы тексты, содержащие не только фиксацию существующих угроз, но и аналитические материалы ожидаемых вызовов. Во второй части собраны статьи, которые кратко можно охарактеризовать так: наш исторический опыт как предпосылки для моделирования концепции будущего.
Говоря о геополитическом противостоянии Хартлэнда и Мирового Острова, мы в качестве противника континентальным силам выделяем Северо-Атлантический Альянс, возглавляемый США. Александр Елисеев в своей работе «Тоталитарный оскал западных демократий», на мой взгляд, весьма удачно воссоздает историческую ретроспективу распространителей либеральной демократии. Речь, прежде всего, идет о англосаксах, которые начиная с XVII века отождествляют себя «... избранным народом нового времени», связывая завет Бога с Авраамом с английской нацией. Подобно тому, как иудеи изгнали ханаанеян, англичане должны вытеснить язычников с их земель в Новом Свете, проповедовал в 1607 г. Уильям Саймондз. Впрочем, от проповедников не отставали и английские интеллектуалы, которые считали англосаксов расой господ и с презрением относились к «низшим расам», стоящим «на низших ступенях человечества».
Автор статьи перечисляет страны и народы, которым на различных временных отрезках заботливые «демократизаторы» принесли «цивилизацию». При этом, используя двойные стандарты и прикрывая ложью свои военные преступления, преследуя свои корыстные цели и экономические выгоды, они оставляли «просвещенным» народам