ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1106
Скачиваний: 1
Таким образом, на геополитической арене можно видеть непрерывное взаимодействие и взаимовлияние двух начал и попытки найти баланс между жесткой и быстрой иерархией «Суши» и системным подходом «Моря», опирающегося на элиту и консенсус в ней. Очевидно, что не может существовать единственного и универсального подхода и каждое общество, на том или ином историческом отрезке, ищет и находит свое решение на вызовы времени, опираясь на культуру, имеющиеся ресурсы, историческую память и коллективный опыт общества.
В 21 веке, когда Сеть стала не только информационной, но и социальной реальностью, появляется настоятельная необходимость в адаптации стиля и методов организации общества и государства к требованиям новых времен. Идеальным вариантом представляется поиск и нахождение баланса между принципами единоначалия в жесткой иерархии формальных организаций и сетью горизонтальных взаимодействий, которые не формализуются или слабо формализуются, оставляя свободу действий при принятии решений.13 Именно в данном направлении двигается теоретическая мысль Запада, предпринимающая активные усилия для формализации данного подхода.
Россия как угроза
Леонид Савин
В современных международных отношениях Россия занимает важное место практически для всех государств мира, что связано с исторической преемственностью, размерами территории и местоположением, наличием ресурсов и другими аспектами, начиная от культуры и традиции, научно-технического потенциала, и заканчивая особой ролью в мировой истории.
Далеко не все страны видят в России партнера, доброго соседа или нейтрального игрока на глобальной шахматной доске. Исторические обиды, претензии, классическая социальная парадигма этноцентризма, зависимость от поставок углеводородов, принятие как политической программы определенной теории в международных отношениях (реалисты полагают, что воевать можно исходя из угрозы своим национальным интересам, а либералы считают, что можно воевать и с недемократическими на их взгляд государствами для того, чтобы «подтянуть» их до демократических ценностей) зачастую приводят к тому, что руководство ряда государств оценивает нынешнюю Российскую Федерацию как возможную угрозу своим национальным интересам и даже фактическому существованию.
Определенные проблемы существуют между Россией и Грузией, после того как режим Саакашвили осуществил агрессию в отношении Южной Осетии, а после вмешательства Москвой в конфликт Россия признала эту республику и Абхазию. До сих пор не подписан мирный договор с Японией, которая претендует на Южные Курильские острова. Представители националистических сил Украины, особенно в период правления Ющенко нередко обвиняли Россию в покушении на суверенитет и оказании политического давления, в том числе экономическими методами (так называемые газовые войны). Руководство стран Балтии также нередко Среди других государств Европейского Союза время от времени наблюдаются тенденции русофобии, переходящие в политические процессы, имеющие целью оказать давление на Кремль по тем или иным вопросам. После отказа Россией проголосовать за резолюции по Сирии в ООН Запад опять начал эскалацию дипломатической риторики, используя в отношении Москвы такие термины как «авторитарный режим», «недемократическое правление» и пр., обвиняя в содействии осуществления внутренних «кровавых репрессий» правительством Сирии. Нынешняя напряженная обстановка на Ближнем Востоке, попытки ряда государств
изменить баланс сил, в том числе в ущерб интересам России, а также ряд инициатив, таких как создание Евразийского Союза, в будущем определенно приведут к охлаждению отношений между Москвой и некоторыми другими странами. Определенно, это вынудит политическое руководство этих держав внести Россию в список возможных будущих угроз или расширить уже существующие показатели.
Проявление беспокойства некоторыми государствами по поводу внешней политики России можно будет проигнорировать, с другими придется считаться, принимая различные меры, к иным следует относиться критически, принимая во внимание интересы лобби-групп, участвовавших в составлении аналитических докладов и выработке стратегий, а также возможные контрмеры, не зависимо от того, надуманные эти оценки или действительные.
Конечно же, укрепление мощи России вызывает особую тревогу у США, которые ослаблены внутренними проблемами, экономическим спадом, потерей доверия со стороны бывших партнеров, вовлеченностью в дела других государств и пр. Но поскольку США пока еще является самой сильной державой в военном отношении, российскому руководству следует присмотреться к подобным оценкам для того, чтобы рационализировать свои подходы в двусторонних отношениях и активизировать новые геополитические опции.
В ноябре 2011 г. два аналитических центра, относящихся к консервативному крылу — Белферский центр по науке и международным отношениям Гарвардского университета и базирующийся в Вашингтоне Центр за национальный интерес выпустили совместный доклад «Россия и национальные интересы США», где рассмотрели основные тренды в отношении работы с Россией.
Среди многих известных авторов доклада — бывший посол США в России Джеймс Коллинз, с 2007 г. возглавляющий программу по России и Евразии фонда Карнеги, а также видный американский дипломат и интеллектуал Залман Халилзад, написавший, между прочим, книгу с таким названием, как «Боевые операции ВВС США на российской территории в ближайшие 15 лет»14.
В предисловии коллектив выражает уверенность, что Россия должна остаться в списке высших приоритетов, т.к. «дирижирование ею (в оригинале — conduct) может иметь чрезвычайные последствия для жизненно важных интересов США, которыми являются: 1) Ядерное оружия; 2) Программа нераспространения; 3) Контерроризм; 4) Геополитика, включая управление новой роли Китая в качестве глобальной силы; 5)
Афганистан; 6) Энергия; 7) Международные финансы в формате Большой Восьмерки и Большой Двадцатки; 8) Стратегическая география»15.
Авторы предлагают ряд действий, которые правительство США должно предпринять в отношении России. Среди них:
Вовлечение в процесс создания дорожной карты для выработки стандартов безопасности всех видов оружия, оружейного плутония и обогащенного урана в мире, а также подписание нового соглашения, согласно которому стратегические ядерные боеголовки должны быть сокращены до 1000 шт. или более того;
Оказание давления на Россию по вопросам инвестиционных условий в энергетический сектор;
Вовлечение России в процесс оказания давления на Пакистан в деле поддержки боевиков;
Совместная работа с ЕС для давления на Россию по переговорному процессу с Грузией, в том числе в вопросах членства в ВТО;
Выработка Конгрессом США нового законодательства по коррупции в России и нарушений прав человека (упоминается дело Магнит-ского);
Поддержка демократических и рыночных реформ в России, которые не обязательно должны быть выдержаны в американском стиле.
Также указано, что нельзя испытавать иллюзии, т.к. Москва, как пишут авторы, может идти не только по пути демократии, но и испытывать неоимперские амбиции. В докладе отмечены и возможности России в международной системе, в том числе право вето в СовБезе ООН. Кроме того, указаны и российские интересы, в частности по воссозданию влияния на территории бывшего Советского Союза.
Несмотря на мягкий тон документа, рекомендующий не сильно давить на Москву по одним вопросам, по другим вырабатывать консенсус, а по третьим привлекать к совместным проектам (например, для новой архитектуры европейской безопасности), все же заметна назидательная позиция авторов, словно Россия хоть и является преимущественным партнером (Южная Корея и Колумбия также являются партнерами США по ряду вопросов, но доминирование роли Вашингтона по отношению к данным странам вполне очевидно), но представляет собой не вполне разумного игрока на глобальной арене. Почему-то продажа вооружений и технологий России Китаю для авторов доклада названа дестабилизирующей, хотя США сами являются мировым лидером по продаже оружия, которое постоянно используется в локальных конфликтах во всем мире (так, согласно недавнему заявлению начальника
уголовного подразделения Министерства юстиции США Ленни Бреу-ера, примерно 65% всего оружия, изъятого у мексиканской наркомафии за последние пять лет в ходе спецопераций, были приобретены на американских арсеналах и проданы затем в Мексику из Соединенных Штатов).
В вопросах энергоресурсов одним из пунктов значится укрепление безопасности в Средней Азии и Каспийском регионе, хотя по факту США играют там явно не конструктивную роль, пытаясь извлечь из противоречий региональных стран собственные выгоды. Проект «Набукко», лоббируемый Вашингтоном, явно идет вразрез с интересами России и региональных игроков, в частности Ирана, хотя первоначальный план подразумевал проведение трубопровода через территорию этой страны. Опять же, наверняка реальные интересы США будут состоять и в контроле за нефте- и газопотоком в Китай, который жизненно заинтересован в бесперебойных поставках и больших объемах энергоресурсов для своей бурно развивающейся экономики.
В свете глобальной стратегии администрации Обамы «дипломатия-развитие-оборона», являющимися тремя столпами национальной безопасности США16 и курсу на проведение политики smart power или умной силы, можно предположить как именно будут реализовы-ваться подходы США к России. Если дипломатия — то превентивная, если развитие — то включая интересы финансово-олигархических кланов США, Всемирного банка и Международного Валютного Фонда, с обязательным включением в ее программу западных либеральных ценностей, а если оборона, то направленное в сторону глобального господства или «Полного спектра доминирования»17.
Из поля зрения американских стратегов и аналитиков в последнее время находится под пристальным вниманием и проект создания Евразийского Союза. Большинство из них отреагировало вполне по консервативному, обвинив Кремль в попытках воссоздания СССР, однако были и вполне трезвые оценки ситуации. Наиболее адекватное мнение было высказано экспертом разведывательно-аналитического центра Stratfor Лореном Гудричем 31 октября 2011 г. в статье под названием «Russia: Rebuilding Empire While it Can»18.