Файл: Геополитика номер 13.pdf

56

Геополитика

истории». Он хорошо понимает препятствия, перед которыми стоит 
политическая интеграция на постсоветском пространстве.

Путин также обращает особое внимание на тему стратегической не-

зависимости, когда пишет о том, что Евразийский союз будет «могуще-
ственной надгосударственной ассоциацией, способной стать одним из 
полюсов в современном мире», добавляя, что «сотрудничество между 
Евразийским союзом и ЕС спровоцирует изменения в геополитической 
и геоэкономической структуре континента в целом с гарантированным 
глобальным эффектом». Евразийский союз будет, таким образом, клю-
чевым игроком наряду с ЕС, США, Китаем и АТЭС.

Наконец, акцент Путина на экономической интеграции и координа-

ции бизнеса и, конечно, на модели ЕС как образца для Евразийского со-
юза, подтверждает западный вектор инициативы. Ссылаясь на ЕС как на 
модель и пример по ряду пунктов и подчёркивая необходимость сделать 
приоритетными торговые и производственные связи, он говорит, что Та-
моженный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП) станут 
фундаментом Евразийского экономического союза. С Шенгенским согла-
шением в качестве модели предусмотрена общая визовая и миграционная 
политика, а также повышение уровня контроля границ и трудовые квоты, 
что будет означать свободный выбор места проживания, учёбы и работы. 
Это также создаст новые динамичные рынки, управляемые общими стан-
дартами и управлением товарами и сервисами, как в модели ЕС.

Высказываясь по поводу сомнений Украины насчёт присоединения 

к «прогрессивным интеграционным проектам на постсоветском про-
странстве», Путин утверждает, что проект не противоречит проевро-
пейской позиции Украины, добавляя: «Мы не намерены ограничивать 
себя, как не собираемся и противостоять кому-либо. Евразийский союз 
будет базироваться на универсальных интеграционных принципах как 
неотъемлемая часть Большой Европы, объединённая общими ценностя-
ми свободы, демократии и рыночных законов». То есть он, таким обра-
зом, повторил известную российскую идею о создании (экономически) 
согласованного пространства от Лиссабона до Владивостока, в частно-
сти, «свободной торговой зоны и даже об использовании более тонких 
интеграционных схем… повсюду от Атлантического до Тихого океана». 
В этих целях Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана ини-
циировал переговоры по созданию свободного торгового пространства 
с Европейской ассоциацией свободной торговли.

Заключение

Россия использовала свою энергетическую дипломатию, пытаясь 

вытеснить ЕС, НАТО и Китай с места ключевого партнёра Украины, 

57

www.geopolitika.ru

тем временем снижая ценность Украины как стратегического партнёра, 
в том числе и для Китая. Дружественная Украина рассматривается как 
необходимое условие для российской безопасности, а более тесные от-
ношения смогут обеспечить лучшую координацию в предотвращении 
утечки технологических секретов в Китай. Решение Украины присоеди-
ниться к зоне свободной торговли может стать началом российско-укра-
инского соглашения в том случае, если обе стороны проявят уважение к 
интересам друг друга и создадут этим возможность оживить свои эко-
номики, а также экономики других стран-членов СНГ.

Россия предлагала и другие инициативы для усиления своего влия-

ния на постсоветском пространстве, желая проектировать их как модер-
низирующие, инклюзивные и открытые. Если проект Евразийского сою-
за удастся, он предложит определённую альтернативу и Китаю, который 
расширяет своё влияние над евразийской транспортной системой, ин-
фраструктурой, нефтяными и газовыми сетями, а также вовлекается в 
Европу. Примечательно, что Франция обращалась с просьбой к Китаю за 
помощью в попытке спасти еврозону. Страны Центральной Азии также 
могут захотеть сбалансировать растущую китайскую мощь своей под-
держкой российской инициативы. Замечание Путина, что Евразийский 
союз станет одним из полюсов в современном мире, «который в пар-
тнёрстве с ЕС получит глобальный геополитический и геоэкономиче-
ский импульс», можно интерпретировать в этом свете.

Если Европа и вообще Запад хотят достигнуть ощутимого баланса 

сил в Евразии, они также могут открыть возможность работать с Росси-
ей. Кое-кто в США это понимает. Посол Роберт Д. Блэквилл стал соав-
тором статьи, в которой говорится о том, почему Россия имеет значение 
для Запада. Американский посол в России заявил, что слабая Россия – 
самый страшный кошмар для США.

Но ЕС недавно вторглись в офисы партнёров Газпрома в Европе 

на основании антитрестовского законодательства, чтобы найти дока-
зательства поведения, мешающего свободной конкуренции. Действия 
были предприняты по просьбе «транзитных» стран. Это также отра-
жает их страхи перед растущей властью Газпрома, установившейся над 
транзитной системой Белоруссии и пытающейся сделать то же с укра-
инской системой. Со своей стороны, Россия может согласиться по их 
просьбе на более низкие цены на газ. Так или иначе, атаки на основной 
инструмент власти не внушит любви к ЕС русским, которые могут уд-
воить свои усилия в развороте на запад. При этом, премьер-министр 
Путин обсудил перспективы газового трубопровода во время своего ви-
зита в Китай (который поставлен в тупик ценами на газ), в то время как 
президент Медведев на недавней встрече с северокорейским лидером во 

58

Геополитика

время поездки в КНДР обсудил с ним транзитный трубопровод через 
Северную Корею на азиатско-тихоокеанские ранки. Российские газеты 
также сообщали о том, что Россия серьёзно рассматривает планы раз-
нообразить свои поставки энергоносителей на азиатско-тихоокеанские 
рынки. Российский восточносибирско-тихоокеанский трубопровод 
уже осуществляет поставки нефти в АТР и Китай.

В конечном счёте, успехи этих новых уравниваний и организаций 

будет зависеть от глубоких реформ и сильной жажды модернизации. 
С этими побуждениями президент Медведев начал инициативу модер-
низации российской экономики, создания инновационных центров, 
снижения зависимости от сырьевых материалов и разнообразия энерге-
тического экспорта.

Дополнительные реформы в каждой из стран-участниц тоже могут 

привести к большей содержательности и мощности российской иници-
ативы.

59

www.geopolitika.ru

Геополитическая ситуация у западных 
границ Евразийского Союза

Гулевич В.А.

Идея о создании монолитного Евразийского Союза ещё не получила 

практического наполнения, однако уже сейчас представляется целесоо-
бразным проанализировать основные тенденции, которые будут не спо-
собствовать, а препятствовать воплощению в жизнь этой идеи. 

Наибольшее беспокойство гипотетический Евразийский Союз вы-

звал у западного экспертного сообщества, поскольку как раз в этой ча-
сти света находятся непримиримые оппоненты этой идеи, и больше все-
го проблем у сторонников евразийской интеграции возникнет как раз 
со странами Запада, в т.ч. ближайшего Запада – постсоциалистическими 
странами Европы и бывших советских республик, ориентированных не 
столько на Москву, сколько на Вашингтон и Брюссель. 

Так, в СМИ  появилась информация о том, что главы МИД Герма-

нии и Польши Гидо Вестервелле и Радослав Сикорский выступили с со-
вместным призывом к ЕС о разработке новой стратегии в отношении 
Москвы. Основной упор предлагается сделать на модернизацию эконо-
мики  и политической системы, а также соблюдение демократических 
ценностей. Очевидно, что участие западных инвесторов в модернизации 
российской экономики будет напрямую зависеть от дисциплинирован-
ности Москвы в вопросах прав человека, своеобразно понимаемых Запа-
дом. О конкретном практическом наполнении инициативы Сикорского 
и Вестервелле говорить рано, но некоторые прогнозы можно сделать 
уже сейчас. Первое впечатление - Россию хотят принудить к игре по пра-
вилам Запада, а за это обещают некоторые экономические послабления. 

Сам факт договорённостей между Берлином и Варшавой по «русско-

му вопросу» может означать контуры новой геополитической конструк-
ции – ось Берлин – Варшава. Идея ориентации Польши на Германию не 
нова. Впервые предельно внятно и обоснованно её озвучил польский 
геополитик германофильских убеждений Владислав Гизберт- Студниц-
кий, ещё в начале ХХ в. По мнению Гизберт-Студницкого, Польше самой 
природой уготована роль союзницы Германии (1). Этот союз должен 
быть направлен на борьбу с Россией. Берлину он отводил ведущую роль, 
Варшаве – вспомогательную. Немцы, поэтому, должны контролировать 
всю Центральную Европу, а полякам будет отдана Европа Восточная, в 
т.ч. территории, на тот момент входящие в состав Российской империи 
(Украина, Белоруссия). Германофильство Гизберт-Студницкого было 
настолько сильно, что даже после разгрома Польши вермахтом в 1939 г. 

60

Геополитика

он обращался к руководству Третьего Рейха с идеей воссоздания Войска 
Польского под нацистским командованием для совместной войны про-
тив Советского Союза. 

Геополитическая логика в концепциях Гизберт-Студницкого предпо-

лагала присоединение Польши к конструированию т.н. Средней Европы 
(Mitt eleuropa), понятой не географически, а политико-идеологически. 
Концепция Средней Европы была выдвинута немецким политическим де-
ятелем Фридрихом Науманном во время Первой мировой войны и пред-
полагала доминирование Германии в масштабах всей Центрально-Восточ-
ной Европы, оттеснение России вглубь евразийского материка и создание 
санитарного кордона из небольших, по максимуму германизированных, 
государств, зависимых от Германии – Литва, Латвия, Польша, Украина и 
т.д. Гизберт-Студницкий понимал, что если Польша будет пассивна, она 
превратится в объект геополитики, и не будет её субъектом. Выход, по 
его мнению, был в присоединении Варшавы к империалистическим пла-
нам Берлина, пусть и на вторых ролях.  Поскольку Россия завладела 80% 
польских территорий, в т.ч. столицей Польши – Варшавой, именно она, по 
мысли Гизберт-Студницкого, была основным врагом поляков. 

Современная Польша вынуждена считаться и с Берлином, и с Мо-

сквой. Тезис польского геополитика Адольфа Бохенского, о том, что 
Польша – это проклятое место Европы (из-за соседства с более мощ-
ными Германией и Россией), всё ещё актуален в польской геополитике, 
хотя ряд интеллектуальных школ отрицают его насущность в XXI в.  В 
силу принадлежности польского народа к лону западной цивилизации, 
в т.ч. в политико-институциональном смысле, Польша, скорее, выберет 
Германию, чем Россию. И союз Берлина и Варшавы принесёт немало 
хлопот для российской политики в Европе (2). 

Характерно, что правящий в Германии правоцентристский Христи-

анский демократический союз в своём программном документе, озву-
ченном на съезде партии 14-15 ноября 2011 г., отмечает важность консо-
лидации Европы под эгидой Германии и Франции. Опорой европейской 
восточной политики христианские демократы видят Польшу, и выступа-
ют за активизацию роли Веймарского треугольника. «Треугольник» по-
явился в 1991 году, когда Франция и объединённая Германия перестро-
или свою политику на постсоветском пространстве. С распадом СССР 
постсоциалистическая  Европа превратилась в зону непосредственных 
геополитических интересов Берлина и Парижа. Привлечение Польши, 
одной из самых крупных по численности населения и территории стран 
«новой Европы» в качестве «третьего угла», диктовалось тем, что нем-
цы и французы стремились держать поляков в рамках диалога, осущест-
вляя мягкий контроль над внешней политикой Варшавы.