ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1259
Скачиваний: 1
41
www.geopolitika.ru
Камо грядеши, Россия?
(Оборонный аспект в деле формирования
Евразийского союза)
Матвиенко Ю.А.
Когда-то Бенджамин Франклин сказал, что «большая империя, как и
большой пирог, начинает крошиться с краёв». Печальный опыт Россий-
ской Империи и СССР яркое тому свидетельство. Тем не менее, пере-
фразируя видного американского политика и учёного-физика, можно
сказать, что и собирается большая империя, как и разлившаяся ртуть,
тоже с краёв: крошечные капельки разлетевшегося во все стороны от
сильного внешнего воздействия жидкого металла начинают собираться
вокруг самой крупной капли, постепенно сливаясь в одну большую мас-
су, практически полностью восстанавливая былые вес и объём.
Подтверждением появлению в геополитическом пространстве Рос-
сии подобных центростремительных тенденций является недавнее
предложение главы российского правительства о создании Единого
экономического пространства (ЕЭП), основа которого была заложена
Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана [1]. При этом
строительство Таможенного союза и Единого экономического про-
странства закладывают основу для выхода на следующий, более высо-
кий уровень интеграции, - формирование в перспективе Евразийского
экономического союза. Одновременно предполагается вести работу в
направлении постепенного расширения круга участников Таможенного
союза и ЕЭП: на первом этапе за счет полноценного подключения к ра-
боте Киргизии и Таджикистана.
«Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения,
способного стать одним из полюсов современного мира и при этом
играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Ази-
атско-Тихоокеанским регионом… Евразийский союз — это открытый
проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров,
и прежде всего стран Содружества», – пишет в своей статье в газете
«Известия» В.В. Путин [1].
Вместе с тем, начатая нашей страной внятная и долговременная по-
литика по созданию Евразийского экономического пространства и Ев-
разийского экономического союза вызывает в мире, в первую очередь
на Западе, далеко не однозначную реакцию. Это связано с тем, что боль-
шинство стран Западной Европы и США за последние двадцать лет при-
выкли видеть в России по меткому выражению Збигнева Бжезинского
42
Геополитика
«скорее пациента, чем партнёра». Вместо одного из политических по-
люсов мира Запад хотел бы по-прежнему видеть в России только терри-
торию, кладовую ресурсов.
Тем не менее, мир не стоит на месте и геополитическая ситуация в
силу целого ряда причин начала меняться.
В частности, российские и зарубежные аналитики связывают изме-
нение политической обстановки в мире с происходящим в последнее
время процессом коренного переустройства всей системы междуна-
родных отношений, что затрагивает основы сформировавшейся в кон-
це ХХ века системы глобальной безопасности [3-5,9,10]. Этот процесс
характеризуется, с одной стороны, углублением международной инте-
грации, формированием глобального экономического, экологического
и информационного пространств, а с другой – обострением соперни-
чества мировых и региональных экономических и военно-политиче-
ских центров за расширение сфер влияния, в том числе на постсовет-
ском пространстве [5].
В этих условиях заявление России о создании совместно с Бело-
руссией и Казахстаном ядра будущего Евразийского союза становит-
ся толчком к новому витку борьбы за «душу Земли», за так называ-
емый Hеartland [2]. Поэтому при проработке различных аспектов
создания и развития Евразийского экономического союза необходи-
мо помнить следующее.
Несмотря на все успехи международной дипломатии по сохране-
нию мира, снижение угрозы развязывания крупномасштабной ядер-
ной войны со стороны США и «перезагрузку» отношений между
Америкой и Россией, в начале XXI в., как и во все предыдущие века, в
основе политики обеспечения национальной безопасности практиче-
ски всех государств и союзов лежит опора на военную силу и потен-
циал вооружённых сил. В реальной политике по-прежнему актуален
«принцип Аль Капоне», согласно которому «с помощью доброго
слова и револьвера можно добиться гораздо большего, чем с помощью
одного только доброго слова».
В частности, в национальной военной стратегии даже такого наи-
более экономически развитого и «демократичного» государства как
США, американское руководство, тем не менее, рассматривает свои
вооружённые силы в качестве самого важного, а зачастую и основного
средства обеспечения национальных интересов страны [24].
Исходя из этого, с большой долей уверенности можно сказать, что бу-
дущий Евразийский экономический союз столкнётся, в том числе, и с сило-
вым противодействием со стороны ряда ключевых игроков на «Великой
шахматной доске», как назвал Евразию американский политик и политолог,
43
www.geopolitika.ru
известный русофоб Збигнев Бжезинский [10]. Поэтому уже на этапе фор-
мирования геополитического контура Евразийского экономического со-
юза следует обратить внимание и на его оборонительную составляющую.
Для начала представляется целесообразным провести анализ воз-
можных вызовов и угроз военного характера, с которыми может стол-
кнуться новое политико-географическое образование, а также форм и
методов силового противодействия Евразийскому экономическому со-
юзу. Об этом и пойдёт речь ниже. При этом следует отметить, что статья
носит обзорный характер и отдельные положения рассматриваемой те-
матики лишь обозначены авторами без их детального раскрытия.
В своём фундаментальном труде «О войне» прусский генерал Карл
фон Клаузевиц писал: «Самое первое, самое главное и самое важное в
смысле последствий решение, которое должен принять государствен-
ный деятель и командир, - это определить тип войны, в которую он по-
гружается …».
На другом конце Евразии об этом же писал в своём труде «Искусство
войны» не менее ныне знаменитый древнекитайский стратег и военный
теоретик Сунь Цзы: «Тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в
опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет
Страны ШОС
44
Геополитика
то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неиз-
бежно будет разбит в каждом сражении».
Вот и нам следует понять, в мир каких войн мы вступаем и с каким
противником можем столкнуться, начиная воплощать в жизнь идею Ев-
разийского экономического союза. Поэтому обратимся вначале к науке
о войне – полемологии.
Видный русский военный теоретик генерал-лейтенант российской
Императорской армии Н.Н. Головин в своей книге «Наука о войне. О со-
циологическом изучении войны», изданной в эмиграции в 1938г., писал:
«В военной науке столько науки, сколько в ней социологии». В самой же
социологии ключевыми являются понятия социальной роли, социальной
справедливости и социального прогресса. Так, с точки зрения социоло-
гии, в качестве необходимого условия возникновения войны выступает
фактор справедливости. Под ним понимается «невозможность мирного
сотрудничества субъектов социальных отношений в прежних ролях в свя-
зи с настоятельной необходимостью общественного прогресса».
В соответствии с социологической теорией ролей, любой субъект
(личность, организация, страна) может быть описан посредством усво-
енных и принятых им или вынужденно выполняемых социальных функ-
ций и образцов поведения – так называемых ролей, вытекающих из его
социального статуса в данном обществе в данное время. При этом в лю-
бом человеческом деле можно выделить три формальные роли или функ-
ции: обеспечение, управление и исполнение. Обеспечение даёт средства,
управление – цели, а исполнение приводит к результату. В процессе войн
как раз и происходило перераспределение ролей: обеспечения, управле-
ния и исполнения. Поэтому с позиций социологии основной целью лю-
бой войны является не просто уничтожение противника как такового,
а силовое перераспределение ролевых функций стран или социальных
групп внутри страны, если иметь в виду войну гражданскую.
В заявлении главы правительства РФ была озвучена новая роль, на
которую претендует Россия и её партнёры по Евразийскому союзу –
роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-
Тихоокеанским регионом, своеобразного «моста культур».
США, напротив, всеми силами пытаются сохранить свою нынеш-
нюю роль – единственной сверхдержавы в монополярном мире [10,
28, 30]. Вместе с тем, бремя лидера однополярного мира США не вы-
держали. Мир не увидел в них страну, «которую не боятся, а уважают».
Доминирования во всём спектре отношений не получилось. Америко-
центричная модель политического устройства мира дала сбой, что по-
родило, как и предсказывал Бжезинский, «всемирную реакцию в виде
идеологии антиамериканизма». «Пятнадцать лет спустя после своей
45
www.geopolitika.ru
коронации в глобальные лидеры Америка становится одинокой, вну-
шающей страх демократией в политически враждебном ей мире» [28].
Попыткой возвращения былого американского величия является раз-
работка Вашингтонскими политиками доктрины «восстановления»
(
restoration), согласно которой
«внешняя политика США должна бази-
роваться на восстановлении силы страны и пополнения ее ресурсов –
экономических, человеческих и материальных».
Вместе с тем, по оценкам стратегов из Пентагона, изложенных в об-
новлённой «Национальной военной стратегии США» «главная гло-
бальная тенденция последних лет – быстрое превращение Азии в новый
центр мира. Вслед за стремительным ростом экономических показате-
лей стран этой части света увеличиваются и их военные возможности».
Америка же уже не может позволить себе «воевать в долг».
В то же время, если посмотреть на политическую карту Азии (с по-
правкой на мартовское 2011г. землетрясение в Японии), то из всех стран
Азиатско-Тихоокеанского региона особое место в современном мире
занимает Китай, вышедший, несмотря на кризис, по многим макроэко-
номическим показателям на второе после США место в мировой эко-
номике. А стремительный рост экономической и как прямое следствие
- военной мощи Поднебесной означает, что необходимые ей природные
богатства и территории она не прочь брать силой, о чем в Пекине заго-
ворили уже практически открыто на достаточно высоком уровне [15].
Виной тому – бурный рост экономики Поднебесной: дело не в какой-то
особой агрессивности Китая, а в том, что экспансия для него – вопрос
выживания его экстенсивной модели экономики. Как говорят сами ки-
тайцы: «Тигр ест людей не потому, что он злой, а потому, что голоден».
После геополитической рассмотрим более подробно военную со-
ставляющую в стратегии ведущих зарубежных стран.
На Западных рубежах России противостоят оснащённые современ-
ным оружием и боевой техникой небольшие армии европейских госу-
дарств, способные вести сколь-нибудь масштабные боевые действия
только в рамках блока НАТО. Моральный и боевой дух европейских
армий невысок, если судить по участию их представителей в войнах в
Афганистане и Ираке.
На южных рубежах страны находятся вооружённые формирования
стран, в основном исповедующих ислам. У этих армий нет в большом
количестве современного мощного вооружения и боевой техники, но
благодаря религиозным убеждениям эти армии имеют сильную спло-
чённость, высокий боевой дух и способны вести затяжные боевые дей-
ствия партизанского типа – так называемую «мятежевойну», - с самыми
современными армиями мира.