Файл: Геополитика номер 13.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 1115

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

12 мая 2011 г. страны Вишеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) объявили о намерении создать новое боевое соеди­нение под командованием Польши, которое к 2016 году превратится в полноценный военно-политический механизм с формально отдельными от НАТО полномочиями (3). И уже с 2013 года Вишеградская группа примет участие в серии военных учений «Ответная сила» (под эгидой НАТО). Подписав ещё в 1990-х совместную декларацию о стремлении к интеграции в европейские структуры, Вишеградская группа чётко обо­значила политико-идеологический рубеж, на котором она собиралась «сдерживать» Россию. Решение Вишеградской четвёрки «сплотиться силой» может прочно «запечатать» восточно-европейское направле­ние для российской внешней политики. Выбор Польши на роль ру­ководителя новообразованного союза тоже не случаен: поляки - самый крупный по численности армии и населению союзник США в Восточ­ной Европе с задатками регионального лидера и далеко идущими внеш­неполитическими амбициями.

Страны нового военного блока раскинулись от Балтийского побе­режья до границ Румынии. По центру будут сосредоточены вооружён­ные силы Вишеградской четвёрки, а с флангов находятся Румыния с её экспансионистскими идеями и отношением к России как к врагу №1 (что записано в военной доктрине Бухареста) и страны Прибалтики с натовским контингентом и традиционной русофобией. Обсуждаются перспективы присоединения к блоку в ближайшие десять лет Украины -ключевого звена европейской политики на востоке.

Для того чтобы полностью отгородиться от России, Вишеградской группе желательно заручиться поддержкой Болгарии и Турции. Откры­то София помогать «замуровывать» восточно-европейские рубежи не собирается, но и мешать этому не будет. Сложнее с Анкарой. С недавних пор отношения Турции и РФ значительно улучшились, а это значит, что «вишеградский заслон» на юге так и не упрётся в Черное море. Однако настораживают новые уступки турецких властей Вашингтону, в т.ч. в во­просах размещения элементов системы ПРО.

Из всех стран-членов Вишгерадской группы наиболее ровные отно­шения у Москвы со Словакией. С венграми, чехами и поляками ситуация сложнее. Поэтому в случае попытки Москвы достичь взаимоприемле­мых договорённостей в диалоге с Вишеградской четвёркой переговоры, скорее всего, начнутся с Братиславой. Внешнеполитический вес Слова­кии не так велик, но в региональном масштабе она представляет собой звено, наиболее открытое к сотрудничеству с Россией.

Стремление Варшавы активно участвовать в строительстве новой Европы и потепление в польско-российских отношениях не означает,


что Польша готова «отказаться» от Украины или Белоруссии. Так назы­ваемые «восточные территории», к которым поляки относят западные районы Украины и Белоруссии, а также южную Литву, - это колыбель польской культуры, где родились и творили многие её представители. Отказ от «кресов всходних» для поляков немыслим. Несмотря на неко­торое сближение Москвы и Варшавы, репортажи польских СМИ, веща­ющих на «восточные территории», по-прежнему выдержаны в крайне русофобских тонах. «Восточные земли» - тот рубеж, который Польша не намерена оставлять ни при каких условиях. «Кресы всходни» для по­ляков - это сугубо польский вопрос.

Необходимо отметить, что в польском экспертном сообществе до сих пор остаётся востребованной идея польского прометеизма, получившая активную поддержку в 1920-х - 1930-х маршала Ю. Пилсудского. Про-метеизм - концепция мессианского служения Польши на благо народов Европы в их борьбе с российским экспансионизмом. Польшу сравнива­ли с легендарным Прометеем, который нёс огонь свободы людям и по­платился за это жизнью. В довоенной Польше на прометейскую идею работал Восточный институт в Варшаве. В Париже действовала орга­низация «Прометей». Ячейки организации существовали в Хельсинки, Праге, Берлине и близких к южным и восточным рубежам Советского Союза Тегеране и Харбине. Целью организации «Прометей» было расчленение по национальным швам (создание отдельных государств Белоруссии, Украины, Грузии, Азербайджана, Армении, Туркестана) не только Советского Союза, но и РСФСР (откол Карелии, Коми, Кры­ма, Кубани, Дона, Северного Кавказа). Планировалось создание новых государств - Ингрии (район проживания финнов-ингерманландцев) и Идель-Урала (территория расселения татар и башкир). Официальным печатным органом прометейской идеи были издававшиеся в Париже журналы «Прометей» («Promethee») (1926-1938) и «Прометейское обозрение» («La Revue de Promethee») (1938-1940). Сегодня идео­логию польского прометеизма активно поддерживает специализиро­ванный портал «Прометейское обозрение» («Przegl^d Prometejski») вместе с Отделом изучения Востока Варшавского университета (4). Прометейская идея находит отзыв у части интеллектуалов, принадлежа­щих к геополитической школе, которую условно можно назвать «кра­ковской». Площадкой для развития и популяризации этой идеи служит краковский Центр политической мысли (Osrodek Mysli Politycznej).

Но «краковская» школа не является монополистом в польском гео­политическом дискурсе. На одном с ней интеллектуальном поле раз­вивается т.н. «варшавская» школа. Её отличие от «краковской» в том, что «варшавская» школа имеет чёткую проамериканскую ориентацию,


как безальтернатитвный выбор для Польши в условиях её соседства с Россией, а концепцию «Междуморья» рассматривает как романтиче­скую грёзу былых времён. Средоточием «варшавской» геополитиче­ской мысли является Центр изучения восточных территорий (Osrodek Studiow Wschodnich).

Третьим направлением в польской геополитике можно считать «ченстоховскую» или континенталистскую школу. «Ченстоховское» направление зародилось сравнительно недавно и пока является мино­ритарным течением. С учреждением в 2007 г. в Ченстохове Института геополитики (Instytut geopolityki) континенталистская геополитиче­ская мысль вышла на более высокий интеллектуально-политический уровень, поскольку Институт геополитики поддерживает отношения с правительственными структурами и частью польской интеллектуальной элиты. На похожих позициях стоит также Европейский центр геополи­тического анализа (Europejski Centrum Analiz Geopolitycznych), кото­рый активно сотрудничает с экспертами из стран СНГ.

Очевидно, что проатлантистская геополитическая мысль в Польше имеет явный количественный перевес над польским континентализмом. Две из трёх геополитических школы в той или иной мере привержены талассократическим концепциям, которые приобретают различную во­енно-политическую форму - от идеи ягеллонской империи и «Между­морья» до создания Pax Polonica или присоединения к НАТО. Далее, из двух традиционных польских внешнеполитических парадигм - пястов-ской и ягеллонской - преобладает последняя, подразумевающая про­никновение на Восток. Интеллектуальный базис ягеллонской доктри­ны формировался на протяжении не одного столетия, и в современной польской геополитике талассократические принципы, исповедуемые «варшавской» и «краковской» школами, - суть современного измере­ния доктрины Ягеллонов.

Тем не менее, стабильность на западных рубежах Евразийского Со­юза возможно при стабильных польско-российских отношениях. Мо­скве необходимо искать точки соприкосновения с Варшавой, даже если это неимоверно трудно. Ось Берлин-Москва, в обход Варшавы, могла бы привнести положительную динамику в европейскую политику России, но у Варшавы есть Вашингтон. Так, в июне 2011 г. в Варшаве было от­крыто Бюро базирующегося в США Немецкого Фонда Джорджа Мар­шалла (German Marshall Fund of the United States). Директором варшав­ского Бюро стал американский профессор польского происхождения Эндрю Михта, специалист по безопасности Центрально-Восточной Европы. Задачами Бюро являются «анализ и исследование вопросов трансатлантического сотрудничества, проблем    Центральной Европы


и её восточных соседей, в том числе, с применением сетевых принципов работы и в тесной кооперации со штаб-квартирой Фонда и его предста­вительствами». Примечательно, что варшавское бюро Фонда при сборе аналитической информации будет работать в обход посольства США в Польше - у него иная вертикаль подчинения.

Оскар Жебровский, польский историк и политический географ, предлагал условно разделить Центрально-Восточную Европу на два раз­нонаправленных полюса - юго-западный и северо-восточный. К юго-за­паду он относил Польшу, Чехословакию, Венгрию, Германию и т.д. Севе­ро-восток включал в себя Украину (за исключением западных областей), Белоруссию, Молдавию и Россию. Разделительная линия между ними условно проводилась от Гданьска на Балтике до Одессы на Чёрном море. По Жебровскому, эта черта служила границей двух мировоззренческих парадигм, постоянно конфликтующих и конкурирующих друг с другом. И сегодня, анализируя отношения Варшавы, и, шире, коллективного Запада с Москвой, следует учитывать эти нюансы.


Список использованных источников

  1. WIadyslaw Gizbert-Studnicki "Przeciw pr^dowi. W sprawie obchodu grunwaldzkiego" ( Krakow 1910 Polskie Tradycje Intelektualne)

  2. Wldyslaw Gizbert-Studnicki "System polityczny Europy a Polska" (Warszawa, 1935)

  3. George Friedman: Visegrad - A New European Military Force

  4. Andrzej Nowak: Przez Ukraing i Kaukaz na Petersburg: poczgtek drogi do koncepcji prometejskich w polskiej mysli politycznej( «Przegl^d Prometejski»)


Геостратегия «Анаконда» и Евразия

Алтухов В.А.

Геополитический анализ

Проанализируем дискуссию об интеграции постсоветского про­странства, которую начали на страницах газеты «Известия» россий­ский премьер-министр Владимир Путин, президент Беларуси Алек­сандр Лукашенко и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Владимир Путин, рассуждая в своей статье11 об интеграционных про­цессах, подчеркнул, что мировой финансовый кризис подстегнул государ­ства к поиску новых ресурсов для экономического роста. Это заставило серьезно задуматься о том, как модернизировать принципы партнерства — в рамках СНГ, Союзного государства России и Белоруссии, ОДКБ, ЕврАзЭС, ТС, ЕЭП, в общем, во всех региональных объединениях на просторах бывшего Советского Союза. Владимир Путин в своей мюнхен­ской речи12 назвал распад СССР геополитической катастрофой, и это объ­яснят его призыв к тому, чтобы интеграционные процессы превратить в долгосрочный проект, не зависящий от перепадов различного рода конъ­юнктур, нацеленный на то, чтобы стать одним из полюсов современного мира. Настаивая в своей статье на том, что Евразийский Союз, становясь своего рода центром дальнейших интеграционных процессов, не стоит воспринимать как попытку реставрации или воссоздания СССР, напро­тив, предлагается модель наднационального объединения, смысл которо­го в более тесной координации экономической и валютной политики по созданию полноценного экономического союза.

Александр Лукашенко, в своих размышлениях13 говорит о том, что поло­жено начало реализации решений, которые принято называть судьбонос­ными. Подчеркивая общность судьбы и многовековые традиции совмест­ного проживания в границах одного государства, президент Белоруссии поддерживает предложенную Владимиром Путиным конструкцию про­двинутой интеграции, настаивая на надежности и долговечности ново­го наднационального механизма. Так же Александр Лукашенко говорит о том, что развал Советского Союза, который он считает глубочайшей и трагической ошибкой XX столетия, не привел к смене биполярного мира