ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1042
Скачиваний: 1
4
Геополитика
Многополярность как проект миропорядка
с позиции Суши
Дугин А.Г.
Многополярность
представляет собой резюме «
геополитики-2
»
1
в
актуальных условиях развертывания глобальных процессов. Это чрез-
вычайно емкое понятие, требующее досконального рассмотрения.
Многополярность (multipolarism) – это
реальная антитеза однопо-
лярности
во всех ее проявлениях:
жестком
(империализм, неоконсы, пря-
мая доминация США),
мягком
(«многосторонность», multilateralism) и
критическом
(альтерглобализм, постмодернизм, неомарксизм).
Жесткая версия однополярности
(радикальный американский импе-
риализм) основана на том, что США заявляют себя как последний оплот
мирового порядка, процветания, комфорта, безопасности и развития,
окруженный хаосом недоразвитых обществ. Многополярность утверж-
дает прямо противоположное: США – это существующее среди многих
других национальное государство, чьи ценности сомнительны (или, по
крайней мере, относительны), претензии диспропорциональны, аппе-
титы чрезмерны, методы ведения внешней политики неприемлемы, а
технологический мессианизм губителен для культуры и экологии всего
мира. В этом смысле многополярный проект является жесткой анти-
тезой США как инстанции, которая методично строит однополярный
мир, и нацелен на то, чтобы категорически не допустить, сорвать и пре-
дотвратить это строительство.
Мягкая версия однополярности
провозглашается действующей не толь-
ко от имени США, но от имени «человечества», при том, что под ним
понимается исключительно Запад и те общества, которые согласны с уни-
версальностью западных ценностей. «
Мягкая однополярность»
призыва-
ет не навязывать силой, а убеждать, не принуждать, а объяснять выгоды,
которые народы и страны получат от вступления в глобализацию. Здесь
полюсом выступает не одно национальное государство (США), а запад-
ная цивилизация в целом как квинтэссенция всего человечества.
Такая, как ее иногда называют,
«многосторонная» однополяр-
ность
(multilateralism, многосторонность) отвергается
многопо-
лярностью
, считающей, что западная культура и западные ценности
представляют собой лишь один ценностный набор среди многих
иных, одну культуру среди разных других культур, что культуры и
ценностные системы, построенные на совершенно иных принципах,
1
Было бы логичным, если бы «геополитикой-2» мы назвали геополитику Суши,
интеллектуальные труды мыслителей «сердечной земли» и планетарных стратегов строительства
русской сухопутной империи.
5
www.geopolitika.ru
имеют полное право на существование, и поэтому у Запада в целом и
у тех, кто разделяет его ценности, нет никаких оснований настаивать
на универсальности демократии, прав человека, рынка, индивидуа-
лизма, личной свободы, секулярности и т.п. и строить на базе этих
нормативов глобальное общество.
Против
альтерглобализма
и
постмодернистского антиглобализма
многополярность
выдвигает тезис о том, что капиталистическая фаза
развития и построение глобального капитализма в мировом масштабе
не является необходимой фазой развития общества, и само такое у ве-
ождение есть произвол и стремление навязать разным обществам один
единственный сценарий истории. В то же время, смешение человечества
в единый мировой пролетариат является не путем к лучшему будущему,
а побочным и абсолютно отрицательным эффектом глобального капи-
тализма, не открывающим никаких новых перспектив и ведущим лишь к
деградацию культур, обществ и традиций.
Если у народов и есть шансы организовать эффективное сопротивле-
ние мировому капитализму, так только там, где социалистические идеи
6
Геополитика
сочетаются с элементами традиционного общества (архаическими,
аграрными, этническими и т.д.), как это было в истории СССР, Китая,
Северной Кореи, Вьетнама и имеет место сегодня в некоторых странах
Латинской Америки (например, в Боливии, Венесуэле, на Кубе и т.д.).
Далее,
многополярность
– это совершенно иной
взгляд на простран-
ство земли, нежели биполярность,
двухполюсный мир.
Многополярность
представляет собой нормативный и императивный
взгляд на нынешнюю ситуацию в мире с позиции Суши и качественно
отличается от той модели, которая преобладала в Ялтинском мире в эпо-
ху «холодной войны».
Двухполюсный мир строился по идеологическому принципу, где в
качестве полюсов выступали две идеологии – социализм и капитализм.
Социализм как идеология не ставил под вопрос универсализм западноев-
ропейской культуры и представлял собой социо-культурную и политиче-
скую традицию, уходящую корнями в европейское Просвещение. В опре-
деленном смысле, капитализм и социализм конкурировали между собой
как две версии Просвещения, две версии прогресса, две версии универса-
лизма, две версии западноевропейской социально-политической мысли.
Социализм и марксизм вошли в резонанс с определенными параметрами
«цивилизации Суши» и поэтому победили не там, где предполагал Маркс,
а там, где он эту возможность исключал – в аграрной стране с преобладаю-
щим укладом традиционного общества и имперской организацией полити-
ческого пространства. Другой случай (самостоятельной) победы социализ-
ма – Китай – представлял собой также аграрное, традиционное общество.
Многополярность оппонирует однополярности не с позиции од-
ной идеологии, которая могла бы претендовать на второй полюс, но с
позиции многих идеологий, многих культур, мировоззрений и рели-
гий, которые (каждая -- по своим причинам) не имеют ничего общего
с западным либеральным капитализмом.
В ситуации, когда Море имеет
единое идеологическое выражение (правда, все более уходящее в сфе-
ру подразумеваний, а не открытых деклараций), а сама Суша не имеет
такового, представляя собой несколько различных мировоззренческих
и цивилизационных ансамблей, многополярность предлагает создание
единого фронта Суши против Моря
Многополярность отличается и от консервативного проекта сохра-
нения и укрепления национальных государств. С одной стороны, нацио-
нальные государства в колониальную и в постколониальную эпохи отра-
жают в своих структурах западноевропейское понимание нормативного
политического устройства (игнорирующего религиозные, социальные,
этнические, культурные особенности конкретных обществ), то есть сами
нации частично являются продуктами глобализации. А с другой стороны,
7
www.geopolitika.ru
из двухсот пятидесяти шести стран, официально числящихся сегодня в
списке ООН, только незначительная часть способна при необходимости
отстоять свой суверенитет самостоятельно, не входя в блок или альянс с
другими странами. Это значит, что не каждое номинально суверенное го-
сударство можно считать полюсом, так как степень стратегической свобо-
ды у подавляющего большинства из признанных стран ничтожна. Поэто-
му укрепление Вестфальской системы, которая по инерции существует и
сегодня, не является задачей многополярности.
Многополярность, будучи противоположностью однополярности, не
призывает ни к возврату к двухполюсному миру на идеологической основе,
ни к закреплению порядка национальных государств, ни к простому сохра-
нению статус кво. Все эти стратегии будут играть только на руку центрам
глобализации и однополярности, так как у них есть проект, план, цель и ра-
циональный маршрут движения в будущее, а все перечисленные сценарии в
лучшем случае являются призывом к замедлению процесса глобализации, а
в худшем (например, проект восстановления двуполярности на идеологиче-
ской основе) выглядят как ностальгия или безответственные фантазии.
Многополярность – это вектор геополитики Суши, обращенный в
будущее. Он основывается на социологической парадигме, чья состо-
ятельность исторически доказана в прошлом, реалистично учитывает
сложившееся в современном мире положение дел и основные тенден-
ции и силовые линии его вероятных трансформаций. Но многополяр-
ность выстраивается как проект, как план того миропорядка, который
только еще предстоит создать.
Неразработанность теории многополярности
Несмотря на то, что термин «многополярность» в последнее вре-
мя довольно часто употребляется в политических и международных
дискуссиях, его значение довольно размыто и неконкретно. Различ-
ные политические круги и отдельные аналитики вкладывают в него
разный смысл. Основательные исследования и солидные научные
монографии, посвященные многополярности, можно пересчитать по
пальцам
2
. Даже серьезные статьи на эту тему довольно редки
3
. При-
чина этого вполне понятна: параметры нормативного политического
2
Murray D., Brown D. (eds.) Multipolarity in the 21st Century. A New World Order. Abingdon, UK:
Routledge, 2010; Ambrosio Th
. Challenging America global Preeminence: Russian Quest for Multipolarity.
Chippenheim, Wiltshire: Anthony Rose, 2005; Peral L. (ed.) Global Security in a Multi-polar World. Chaillot
3
Turner Susan. Russia, Chine and the Multipolar World Order: the danger in the undefi ned// Asian
Perspective. 2009. Vol. 33, No. 1. C. 159-184; Higgott Richard Multi-Polarity and Trans-Atlantic Relations:
Normative Aspirations and Practical Limits of EU Foreign Policy. – www.garnet-eu.org. 2010. [Электронный
ресурс] URL: http://www.garnet-eu.org/fi leadmin/documents/working_papers/7610.pdf (дата обращения
28.08.2010); Katz M. Primakov Redux. Putin’s Pursuit of «Multipolarism» in Asia//Demokratizatsya. 2006.
vol.14 № 4. C.144-152.
8
Геополитика
и идеологического дискурса в глобальном масштабе сегодня задают
США и страны Запада и по этим правилам можно обсуждать все, что
угодно, но только не наиболее острые и болезненные вопросы. Даже
те, кто считают, что однополярность была лишь «моментом
4
» в 1990-
е годы и сейчас происходит переход к новой неопределенной модели,
готовы обсуждать любые версии, но только не «многополярную».
Так, например, современный глава CFR Ричард Хаасс говорит о
«не-
полярности»
(
Non-Polarity
), имея в виду такую стадию глобализации,
где потребность в наличии жесткого центра отпадет сама собой
5
. По-
добные ухищрения объясняются тем, что одной из задач глобализации
является, как мы видели, маргинализация «цивилизации Суши». А по-
скольку многополярность может быть только формой активной стра-
тегии «цивилизации Суши» в новых условиях, то обращение к ней
в общем глобальном контексте Западом, задающим тон в структуре
политического анализа, не приветствуется. Тем более не следует ожи-
дать, что конвенциональные идеологи Запада возьмутся за разработку
теории многополярности
.
Логично было бы предположить, что теория многополярности
будет выстраиваться в тех странах, которые открыто провозглашают
ориентацию на многополярный мир как основной вектор своей внеш-
ней политики. К числу таких стран относятся Россия, Китай, Индия и
некоторые другие. Кроме того, обращение к многополярности можно
встретить в текстах и документах некоторых европейских политиче-
ских деятелей (например, бывшего министра иностранных дел Фран-
ции Юбер Видрин
6
). Но в данный момент и в этой области мы едва ли
можем найти нечто большее, чем материалы нескольких симпозиумов
и конференций с довольно смутными формулировками. Приходиться
констатировать, что тема многополярности должным образом не ос-
мысляется и в тех странах, которые ее провозглашают в качестве своей
стратегической цели, не говоря уже об отсутствии внятной и цельной
«теории многополярности».
Тем не менее на основании геополитического метода с позиции «ци-
вилизации Суши» и с учетом анализа явления глобализма, вполне мож-
но сформулировать некоторые безусловные принципы, которые долж-
ны лечь в основание теории многополярности, когда дело дойдет до ее
более систематизированной и развернутой разработки.
4
Krauthammer Ch. Th
e Unipolar Moment// Foreign Aff airs. 1990 / 1991 Winter. Vol. 70, No 1. С. 23-33.
5
Haass R. Th
e Age of Non-polarity: What will follow US Dominance?’//Foreign Aff airs.2008. 87 (3). С. 44-56.
6
Déclaration de M. Hubert Védrine, ministre des aff aires étrangères sur la reprise d’une dialogue ap-
profondie entre la France et l’Hinde: les enjeux de la resistance a l’uniformisation culturelle et aux exces du
monde unipolaire. New Delhi - 1 lesdiscours.vie-publique.fr. 7.02.2000. [Электронный ресурс] URL: http://
lesdiscours.vie-publique.fr/pdf/003000733.pdf