Файл: Геополитика номер 12.pdf

9

www.geopolitika.ru

Многополярность: геополитика и мета-идеология 

Наметим теоретические источники, на основании которых должна 

строиться полноценная теория многополярности.

Основой этой теории в актуальных условиях может быть

только гео-

политика

. Никакая религиозная, экономическая, политическая, соци-

альная, культурная или экономическая идеология не способна в данный 
момент сплотить критическую массу стран и обществ, относящихся к 
«цивилизации Суши» в единый планетарный фронт, необходимый для 
того, чтобы составить серьезную и эффективную антитезу глобализ-
му и однополярного миру. В этом и состоит специфика исторического 
момента («момента однополярности»

7

): у доминирующей идеологии 

(глобального либерализма/постлиберализма) нет симметричной оппо-
зиции на ее собственном уровне. Поэтому надо обратиться к геополи-
тике напрямую, взяв принцип Суши, Land Power вместо 

оппонирующей 

идеологии

. Это возможно лишь в том случае, если в полной мере будут 

осознаны социологическое, философское и цивилизационное измере-
ния геополитики. 

Для доказательства этого утверждения нам послужит «цивилизация 

Моря». Мы видели, что 

матрица

 этой цивилизации встречается не толь-

ко в Новое время, но и в талассократических империях древности, на-
пример, в Карфагене, античных Афинах или Венецианской республике. 
В рамках самого современного мира атлантизм и либерализм обретают 
полное превосходство над другими тенденциями далеко не сразу. Мы 
можем проследить определенную концептуальную последовательность: 
как «цивилизация Моря» (как геополитическая категория) движется 
сквозь историю, через серию социальных формаций, принимая разные 
формы, пока не находит своего наиболее законченного и совершенного 
выражения в идее  глобального мира, где ее внутренние установки ста-
новятся доминирующими в планетарном масштабе. 

Идеология современ-

ного мондиализма есть только историческая форма более общей геополи-
тической парадигмы

. И между этой (возможно, наиболее совершенной) 

формой и геополитической матрицей существует прямая связь.

В случае «цивилизации Суши» аналогичной симметрии не существу-

ет. Идеология коммунизма лишь частично (за счет героизма, коллективиз-
ма и  антилиберализма) резонировала с геополитическими установками 
«сухопутного» общества, да и то только в случае евразийского СССР и в 
меньшей степени Китая, так как другие аспекты этой идеологии (прогрес-
сизм, техника, материализм) плохо вписывались в структуру ценностей 
«цивилизации Суши». И сегодня даже в теории коммунизм не может вы-

7

 Turner Susan. Russia, Chine and the Multipolar World Order: the danger in the undefi ned// Asian 

PerspeKrauthammer Ch. Th

  e Unipolar Moment. Op.cit.

10

Геополитика

полнять той мобилизующей идеологической функции, которую он выпол-
нял в ХХ веке в планетарном масштабе. С идеологической точки зрения 
Суша действительно расколота на фрагменты, и в ближайшее время едва 
ли мы можем ожидать появления какой-то новой идеологии, способной 
симметрично противостоять либеральному глобализму. 

Но сам геополитический принцип Суши ничего не утрачивает в сво-

ей парадигмальной структуре. Именно он и должен быть взят в каче-
стве фундамента для построения теории многополярности. Эта теория 
должна обращаться напрямую к геополитике, черпать из нее принципы, 
идеи, методы и термины. Это позволит иначе отнестись и к широкому 
спектру существующих неглобалистских и контр-глобалистских идео-
логий, религий, культур и социальных течений. Им совершенно не обя-
зательно трансформироваться в нечто единое и систематизированное. 
Они вполне могут оставаться локальными или региональными, но быть 
интегрированными в общий фронт противостояния глобализации и 
доминации «цивилизации Запада» на метаидеологическом уровне, на 
уровне парадигмы «

геополитики-2

». И этот момент множественно-

сти идеологий заложен уже в самом термине «

много-полярность

» –  и 

не только в рамках стратегического пространства, но и в области про-
странства идеологического, культурного, религиозного, социального, 
экономического).

Многополярность есть не что иное, как продление «геополитики-2» 

(«геополитики Суши») в новую среду, характеризуемую наступлением 
глобализма (как атлантизма) на качественно новом уровне и в качествен-
но новых пропорциях

. Никакого другого смысла у многополярности про-

сто не может быть. 

Геополитика Суши и ее основные вектора, спроецированные на со-

временные условия, является осью многополярной теории, на которую 
нанизываются все остальные аспекты этой теории. Эти аспекты состав-
ляют философскую, социологическую, ценностную, экономическую, 
этическую стороны этой теории. Но все они так или иначе сопряжены 
с осознанной в углубленно социологическом ключе структурой «циви-
лизации Суши» и с прямым смыслом самого понятия «многополярно-
сти», которое отсылает нас к принципам плюральности, множественно-
сти, неуниверсальности, дифференцированности.

Неоевразийство как мировоззрение

Ближе всего к теории многополярности располагается 

неоевразий-

ство

. Это направление уходит корнями в геополитику и оперирует 

преимущественно с формулой «Россия-Евразия» (как Heartland), но 
вместе с тем разрабатывает широкий спектр мировоззренческих, фило-

11

www.geopolitika.ru

софских, социологических и политологических направлений, а не огра-
ничивается только геостратегией и прикладным анализом.

Содержание термина «неоевразийство» можно проиллюстриро-

вать фрагментами Манифеста Международного «Евразийского Движе-
ния» «Евразийская миссия»

8

. Его авторы выделяют в неоевразийстве 

пять уровней, которые позволяют по-разному трактовать его в зависи-
мости от конкретного контекста.

Первый уровень: 

евразийство есть мировоззрение

.

Согласно авторам Манифеста, термин «евразийство» «применяет-

ся к определенному мировоззрению,  определенной политической фило-
софии, в оригинальной манере сочетающей в себе традицию, современ-
ность и даже элементы постмодерна. Философия евразийства исходит 
из приоритета ценности традиционного общества, признает императив 
технической и социальной модернизации (но без отрыва от культурных 
корней) и стремится адаптировать свою идейную программу к ситуа-
ции постиндустриального, информационного общества, называемого 
«постмодерном».

В постмодерне снимается формальное противопоставление между 

традицией и современностью. Однако постмодернизм  атлантистского 
типа уравнивает их с позиции безразличия и исчерпанности содержа-
ния. Евразийский постмодерн, напротив, видит возможность альянса 
традиции с современностью как созидательный оптимистический энер-
гичный импульс, побуждающий к творчеству и развитию.

В евразийской философии легитимное место получают реальности, 

вытесненные эпохой Просвещения –  религия, этнос, империя, культ, 
предание и т.д. В то же время из модерна берется технологический ры-
вок, экономическое развитие, социальная справедливость, освобожде-
ние труда и т.д. Противоположности преодолеваются, сливаясь в еди-
ную гармоничную и оригинальную теорию, пробуждающую свежие 
мысли и новые решения для вечных проблем человечества.

Философия евразийства – открытая философия, любые формы дог-

матизма ей чужды. Она может пополняться многообразными течениями 
-- историей религий, социологическими и этнологическими открытиями, 
геополитикой, экономикой, страноведением, культурологией, разноо-
бразными видами стратегических и политологических исследований и т.д. 
Более того, евразийство как философия предполагает оригинальное раз-
витие в каждом конкретном культурном и языковом контексте: евразий-
ство русских будет с неизбежностью отличаться от евразийства францу-
зов или немцев, евразийство турок от евразийства иранцев; евразийство 

8

 Евразийская миссия. Манифест Международного «Евразийского Движения». М.: 

Международное Евразийское Движение, 2005.

12

Геополитика

арабов от евразийства китайцев и т.д. При этом основные силовые линии 
этой философии в целом будут сохраняться неизменными.(…)

Основными реперными точками евразийской философии можно на-

звать следующие пункты:

• дифференциализм, плюрализм ценностных систем против общеобя-

зательной доминации какой-то одной идеологии (в нашем случае и в 
первую очередь американской либерал-демократии);

• традиционализм против уничижения культур, догматов и обрядов 

традиционных обществ;

• «государство-мир», «государство-континент» против как буржуаз-

ных национальных государств, так и «мирового правительства»; 

• «права народов» против всемогущества «золотого миллиарда» и не-

околониальной гегемонии «богатого Севера»;

• этнос как ценность и субъект истории против обезличивания наро-

дов и отчуждения их в искусственных социально-политических кон-
струкциях;

• социальная справедливость и солидарность людей труда против экс-

плуатации, логики грубой наживы и унижения человека человеком».

9

Неоевразийство как планетарный тренд

На втором уровне: 

неоевразийство есть планетарный тренд

. Авторы 

Манифеста поясняют:

«Евразийство на уровне планетарного тренда - это глобальный, 

революционный, цивилизационный концепт, который, постепенно 
уточняясь, призван стать новой мировоззренческой платформой вза-
имопонимания и сотрудничества для широкого конгломерата различ-
ных сил, государств, народов, культур и конфессий, отказывающихся 
от атлантической глобализации. 

Стоит внимательно прочесть заявления самых разнообразных сил во 

всём мире: политиков, философов, интеллектуалов, и мы удостоверим-
ся, что евразийцы составляют подавляющее большинство. Менталитет 
многих народов, обществ, конфессий и государств, хотя они сами об 
этом могут не подозревать, евразийский. 

Если подумать об этом множестве различных культур, религий, 

конфессий и стран, не согласных с «концом истории», навязывае-
мом нам атлантизмом, бодрость нашего духа возрастёт, а серьезность 
рисков реализации американской концепции стратегической безо-
пасности ХХI века, связанной с установлением однополярного мира, 
резко увеличится.

Евразийство есть совокупность всех естественных и искусственных, 

9

 Там же .

13

www.geopolitika.ru

объективных и субъективных препятствий на пути однополярной гло-
бализации, причем возведенных от простого отрицания к позитивному 
проекту, к созидательной альтернативе. Пока эти препятствия суще-
ствуют разрозненно и хаотически, глобалисты справляются с ними по 
отдельности. Но стоит их интегрировать, сплотить в некое единое, по-
следовательное мировоззрение планетарного характера, шансы на побе-
ду евразийства во всем мире будут весьма серьёзными».

10

Неоевразийство как интеграционный проект

На следующем уровне неоевразийство трактуется как 

проект стра-

тегической интеграции евразийского материка

:

«Понятие «Старый Свет», которым обычно обозначается Европа, 

можно рассмотреть гораздо шире. Это гигантское мультицивилизаци-
онное пространство, населенное народами, государствами, культурами, 
этносами и конфессиями, связанными между собой исторически и про-
странственно общностью диалектической судьбы. Старый Свет – это 
продукт органического развития человеческой истории.

Старый Свет обычно противопоставляется Новому Свету, т.е. аме-

риканскому материку, открытому европейцами и ставшему платформой 
построения искусственной цивилизации, в которой воплотились евро-
пейские проекты модерна, эпохи Просвещения. (…)

В ХХ веке Европа осознала свою самобытную сущность, и постепен-

но двигалась к интеграции всех европейских государств в единый Союз, 
способный обеспечить всему этому пространству суверенность, незави-
симость, безопасность и свободу.

Создание Евросоюза было величайшей вехой в деле возвраще-

ния Европы в историю. Это было ответом «старого Света» на не-
померные претензии «нового». Если рассматривать альянс США и 
Западной Европы – с доминацией США – как атлантистский вектор 
европейского развития, то интеграцию самих европейских держав  с 
преобладанием континентальных стран (Франция-Германия) можно 
считать евразийством применительно к Европе.

Особенно это становится наглядным, если учесть теории о том, что 

Европа геополитически простирается от Атлантики до Урала (Ш.де 
Голль) или до Владивостока. Иными словами, бескрайние пространства 
России также полноценно включаются в поле Старого Света, подлежа-
щего интеграции.

(…) Евразийство в этом контексте может быть определено как про-

ект стратегической, геополитической, экономической интеграции севе-
ра евразийского материка, осознанного как колыбель европейской исто-

10

 Там же.