ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 810
Скачиваний: 1
60
Геополитика
Эти выводы о стратегии СССР отразились в работе “Будущая стра-
тегия Америки”, выпущенной в 60-е годы, где был предложен ответ на
затяжной конфликт. Единственным действенным вариантом Р. Штра-
усц-Гупе определяет постоянное давление по советской периферии,
при укреплении единства и военной мощи Запада. Активная западная
тактика в таком направлении вынудит коммунистов принимать страте-
гические решения, которые были невозможны при политике пассивного
сдерживания. Запад сможет победить СССР, если враг лишится тактиче-
ской гибкости.
Критика идей Р. Штраусц-Гупе
“Затяжной конфликт” был одним из множества текстов, связанных
с дискурсом холодной войны, который показывал, что советская опас-
ность центральна и всеобъемлюща, чем обосновывалась необходимость
увеличения доли военных расходов. Исторический и политический
контекст в определенной степени вообще не замечался. Как можно от-
метить, во взглядах Р. Штраусц-Гупе, также проявлялась антиисторич-
ность, когда политика СССР сводилась к одному набору целей, уста-
новленных В. И. Лениным, и которые сохранялись на протяжении всей
истории СССР даже на этапе десталинизации. Такие исследования были
во многом антигеографичны ввиду того, что сводили сложность миро-
вой политики до одного определяющего сценария: глобальная экспан-
сия коммунизма. В центре множества работ Р. Штраусц-Гупе стоит идея
о том, что действия СССР определялись исключительно коммунистиче-
ской идеологией, и такое упрощение скрывало от его взора и взора чи-
тателей изменения на мировой политической арене или внутри СССР.
Один из критиков этих идей Дж. У. Фулбрайт писал о том, что со-
циальный климат был таков, что дискурс холодной войны был привле-
кателен как для военных, так и для гражданских. Постоянная атмосфера
нагнетания коммунистической угрозы представляла опасность для об-
щественного мнения. Он отмечал, что радикализм правых вполне ожи-
даемо обладает массовой привлекательностью, потому что предлагает
простое и понятное решение: “выместить все на враге”
20
.
Р. Штраусц-Гупе на протяжении всей своей жизни интересовался ме-
тодами пропаганды в виде политической и психологической войны. Он
осуждал ее как в случае Германии, так и СССР, но при этом сам выступал
в роли пропагандиста контрпропаганды, знающий противника доско-
нально и понимающий истинные намерения и те обманные стратегии,
которые будет использовать враг. Это создавало атмосферу постоянной
20
Fulbright J. W. Memorandum: propaganda activities of military personnel directed at the public.
In Fulbright of Arkansas (K. E. Meyer, ed.). – Washington, DC: Robert Lute, 1963. – PP. 226-227.
61
www.geopolitika.ru
опасности в политической жизни США. В утверждении декодирования
враждебной пропаганды, Р. Штраусц-Гупе на самом деле занимался соз-
данием американской пропаганды и условий для милитаризма холодной
войны. Столь односторонне описывая СССР, он облегчил создание дис-
курса холодной войны, что создавало сложности для заключения мира
или хотя бы дипломатических взаимоотношений, сужая любое про-
странство для диалога и дипломатии.
В какой степени он постулировал действительный расизм или скорее
ярко выраженный культурный шовинизм, говоря о том, что лишь запад-
ная цивилизация стоит на позициях прогресса, благосостояния, свобо-
ды и порядка, а иные регионы и культуры, к которым эта цивилизация
не относится, отсталы, бедны, несвободны и стоят на позициях крова-
вых революций, сложно сказать. Но во многом его позиция объясняет-
ся временем, в которое он жил и тем, что его собственные работы по
сути относятся к идеологизированной геополитике: разделение между
расой, культурой и идеологией не всегда можно явно провести. Но Р.
Штраусц-Гупе и сам понимал идеологический подтекст своей работы.
Он считал, что невозможно упорядочить данные без введения ценност-
ных суждений, которые являются собственной моральной философией
исследователя. Эти ценностные суждения не могут быть исключены из
наблюдаемых явлений, поскольку это - моральное суждение исследова-
теля, который идентифицирует феномен и формулирует гипотезу о нем.
Восприятие одного человека другим зависит от того, чем они оба явля-
ются - от того, как один человек воспринимает себя и других как мораль-
ное существо.
Заключение
Р. Штраусц-Гупе был видным государственным деятелем, диплома-
том, и в ряде случаев его идеи оказали непосредственное влияние на
принятие политических решений в США. Он начал свою карьеру с на-
писания труда о национал-социалистической Германии как глобальной
угрозе для США и мира, а в послевоенный период дал аналогичный
анализ СССР. В обоих случаях, система изложения геополитики была
одинакова: дискурс опасности о грозном, глобальном враге, представ-
ленном как фигура “другого”. В работах сохранялся набор сходных идей
на протяжении всей его деятельности. К ним относятся избирательный
характер использования Р. Штраусц-Гупе доктрины и пропаганды по-
стулируемого им врага как подтверждение тайного, деструктивного и
изощренного умысла в каждом действии, что у врага заранее установлен
план завоевания мира как центральный пункт всей внутренней и внеш-
ней политики. Исходя из этого, задачей всех его работ было: открыть
62
Геополитика
глаза США на реальный характер угрозы, которая стоит перед ними. Не-
смотря на противоречивость взглядов Р. Штраусц-Гупе и одностороннее
изображение врага, его идеи остаются актуальными и в современных ус-
ловиях. Главным достоинством его работ остается то, что, по сути, зада-
вая курс холодной войны, он конструктивно использовал собственный
опыт европейского эмигранта и знания различных наук - истории, гео-
графии, политологии, социологии. Он видел результат “геополитическо-
го воздействия” на Австро-Венгрию, происходившие войны в Европе и
понимал важность баланса сил в мире как для государств, так и для чело-
века. Его волновали не только властно-политические аспекты, но и сам
человек. Оценивая врага и противопоставляя его Западной цивилиза-
ции, несмотря на то, что этот изображаемый контраст и ценности врага
были недостоверными (как можно увидеть в “Затяжном конфликте”), но
благосостояние человека и сохранение ценностей свободы и демокра-
тии становится не менее важным, чем рост мощи государства. Он стре-
мился к созданию баланса сил во имя свободы и демократии, но считал,
что единственная система, которая могла это сделать – американский
тип демократического федерализма. Предложенная им геополитическая
стратегия была направлена на достижение мирового порядка, когда во
главе всего человечества будет стоять Американская империя.
В своих работах Р. Штраусц-Гупе обозначил ключевые проблемы и
предложил собственную модель их решения. Это не была лишь теорети-
ческая работа, но практическая деятельность по привлечению внимания
к геополитическим аспектам во внешней политике и по обучению этому
американцев, чему он посвятил всю свою жизнь.
Список
литературы
1.
Дугин
А
.
Г
.
Геополитика
.
М
.:
Академический
проспект
;
Гаудеамус
, 2011.
2. Crampton A., Tuathail G. Intellectuals, institutions and ideology: the case of Robert Strausz-Hupé and “American
Geopolitics” // Political Geography, 1996. – Vol. 15. –
№
6/7.
3. Fulbright J. W. Memorandum: propaganda activities of military personnel directed at the public. In Fulbright of Arkansas
(K. E. Meyer, ed.). – Washington, DC: Robert Lute, 1963.
4. Sicherman H. Robert Strausz-Hupé: His Life and Times // Orbis, 2003. – Vol. 47. –
№
2.
5. Strausz-Hupé R. Axis America: Hitler Plans Our Future. – New York: Putnam, 1941.
6. Strausz-Hupé R. Democracy and American Foreign Policy – Refl ections on the Legacy of Alexis de Tocqueville. –
London: New Brunswick, 1995.
7. Strausz-Hupé R. Geopolitics: The Struggle for Space and Power. – New York: Putnam, 1942.
8. Strausz-Hupé R. In My Time. – London: New Brunswick, 1996.
9. Strausz-Hupé R. It’s smart to be geopolitical // Saturday Review of Literature, 1943. – Vol. 26.
10. Strausz-Hupé R. The Balance of Tomorrow. – New York: G. P. Putnam’s Sons, 1945.
63
www.geopolitika.ru
Рецензии
Кортунов С.В. Россия в мировой политике после
кризиса. – М.: Красная звезда, 2011. – 476 с.
Объемный труд известного российского поли-
толога, специалиста в области международных от-
ношений и безопасности, который содержит в себе
критический анализ положения Российской Федера-
ции, а также практические рекомендации, которые
можно назвать попыткой создания «дорожной кар-
ты» для нашей страны в сфере мировой политики.
С учетом новых вызовов и угроз, а также системных
сбоев и дипломатических просчетов создание по-
добной «карты» видится жизненно необходимым.
При этом необходимо отметить и внутренние проблемы, связанные с
возросшим разрывом между формальными и неформальными инсти-
тутами; слабостью государства; теневой экономикой; беспорядочным
распределением собственности и власти; углублением социальной диф-
ференциации; существенным ростом преступности; усилением бюро-
кратии; ростом коррупции (с. 361).
Книга содержит одиннадцать глав, введение и заключение. Начинается
она с постановки вопроса мирового лидерства и роли России. Автор счи-
тает, что у России может появиться шанс стать одним из таким лидеров
лишь в достаточно отдаленной исторической перспективе и лишь при ус-
ловии соблюдения доктрины непрерывного правопреемства и континуи-
тета (с. 17): Российская империя – СССР - Российская Федерация.
Сергей Кортунов довольно деликатно определяет национальный
интерес РФ на глобальном уровне – он «состоит в ее активном и пол-
ноправном участии в построении такой системы международных от-
ношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени
соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуаль-
ному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим воз-
можностям и потребностям» (С. 25). При этом он делится на регио-
нальный и субрегиональный уровень со своей спецификой.
Безусловно, ставится вопрос и о глобальной доминировании США,
которое сегодня ставится под сомнение. В экономическом отношении
указано, что нынешний век будет столетием Азии, которая по прогно-
зам к 2020 г. будет производить 40% мирового ВВП. В военном плане,
64
Геополитика
Пентагон хоть и не имеет равных, но из-за бюджетного дефицита и ис-
тощения двумя войнами будущее лидерство военной машины Вашинг-
тона также сомнительно. К тому же по численности американские во-
йска уступают китайцам, а по ядерному потенциалу США сопоставимы
с Россией. Политическое лидерство также оспаривается европейскими
и азиатскими центрами.
Одна из глав посвящена мировому финансовому кризису, а также его
последствиям. Автор излагает разные точки зрения на причины краха
2008 г., породившие три различных школы (теория заговора; кризис ми-
роустройства, управления и идей; неизбежный периодический кризис,
связанный с функционированием системы). Анализируя деятельность
правительства РФ после начала кризиса 2008 г. и имевшийся потенциал,
С. Кортунов возлагает вину на всю систему государственной власти и
предлагает «освободиться от правительства» (С. 81), по опыту исланд-
ского народа, прогнавшего правительство и парламент.
В перспективе автор видит четыре возможных сценария развития,
предложенных группой СИГМА «Коалиции для будущего»: рантье;
мобилизация; инерция; модернизация, где больше всего вниманию уде-
ляется последнему. Вывод однозначный: есть похвальные намерения и
инновационная риторика, но «власть продолжает действовать в пря-
мо противоположном направлении», при этом «создаются симулякры
гражданского общества типа Общественной палаты» (с. 86). В заключе-
ние главы автор предлагает «максимальное политическое и экономиче-
ское сближение с Западом, формирование единого евроатлантического
пространства безопасности при сохранении уникальной культурно-ци-
вилизационной составляющей» (с.95). С этим выводом могли бы по-
спорить и изоляционисты, и азиофилы, и те же сторонники российской
самобытности, как из числа технократов, так и приверженцев советско-
имперского идеологического комплекса. Кортунов считает, что Запад
будет приветствовать инновационную Россию, которая сможет в каче-
стве органической составляющей войти в единое мировое технологи-
ческое пространство, так как ее действия будут предсказуемы. Однако
возникает вопрос – почему тогда Запад не заинтересован в передаче вы-
соких технологий, снятии визового режима и инвестициях в различные
отрасли. Разговоры о коррупции и отсутствии гарантий не могут быть
убедительным аргументом, т.к. прием в ЕС и НАТО Болгарии и Румы-
нии был основан на политическом решении противостояния с Россией,
а не подтягивания этих стран до общеевропейского стандарта. К тому
же гомогенизация общего пространства предполагает разделение тру-
да и участия в общемировых проблемах и где гарантии того, что России
в новом западно-мировом сообществе не достанется роль ядерного