ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 814
Скачиваний: 1
50
Геополитика
а, следовательно, неясно, с какого момента знание языка дает человеку
другой национальности право на принятие в национальность, речь ко-
торой он сделал своей или почему ему могут отказать в принятии
8
. Он
критиковал иммиграционную политику США, считая, что увеличение
населения таким образом не создает ресурса населения для роста силы
страны, а наоборот ослабляет расовую и культурную гомогенность.
Более того, он достаточно открыто исходит с позиций расовой иерар-
хии, когда, описывая европейцев и американцев, он обозначает их как
“народы”, а, обращаясь к азиатам, описывает их как угрожающий этим
народам “потоп”. Он выступает против расизма национал-социалистов,
но сам поступает аналогично – замыкается на европейцах как особом
общем роде, для которого остальное человечество ничего не значит.
Следующим элементом выступают сырьевые ресурсы, являющиеся
основой современной индустриальной экономики, нуждающейся в не-
ограниченных поставках сырья, на которой, в свою очередь, основыва-
ются политическая и военная силы. По мнению Р. Штраусц-Гупе, уже на
тот момент едва ли хоть один из множества добываемых и используемых
сырьевых ресурсов, не использовался для создания инструментов во-
йны. Основными сырьевыми ресурсами, имеющими основополагающее
значение для военной мощи страны, выступают уголь и железо. Сово-
купно они составляют более половины сырьевого потенциала страны.
Конечно, это не означает, что только они значимы, но дефицит таких
ресурсов невозможно восполнить. Только те страны сохранят статус
великих держав, которые богато обеспечены хотя бы одним из этих ре-
сурсов и при наличии стратегического доступа к другому. США являют-
ся самым большим производителем угля в мире и обладают крупными
угольными месторождениями. К другим ведущим державам, согласно Р.
Штраусц-Гупе, относятся - Великобритания, Германия и СССР. Сопо-
ставляя наличие сырьевых ресурсов и их освоение, он обращает внима-
ние на властно-политические проблемы. Например, Маньчжурия – это
ось региональной силы на Дальнем Востоке для Японии, Китая и Рос-
сии: кто контролирует Маньчжурию, контролирует дальневосточную
тяжелую промышленность и обладает политическими и военными пре-
имуществами. Итак, с точки зрения наличия запасов угля и железа суще-
ствует только две главные силы: США со всеми доступными им ресурса-
ми на Западе, и СССР, имеющий обширные запасы в Европе (Донецкий,
Хакасский, Печорский бассейн) и Азии (Кузнецкий бассейн) и полу-
чивший стратегическое господство над дополнительными ресурсами в
Восточной Европе (Силезия). Сырьевые ресурсы Великобритании ве-
лики, но данному государству недостает интеграции, необходимой для
8
Strausz-Hupé R. Th
e Balance of Tomorrow. – New York: G. P. Putnam’s Sons, 1945. – P. 99.
51
www.geopolitika.ru
быстрого и эффективного преобразования потенциального богатства
в индустриальный продукт для войны. Ресурсы силы западной и цен-
тральной Европы рассеяны среди нескольких стран. Если их собрать под
одну экономическую единицу, то сырьевой потенциал будет равняться
потенциалу Соединенных Штатов или СССР
9
. Помимо угля и железа, Р.
Штраусц-Гупе останавливается и на запасах нефти, где опять же на пер-
вых позициях находятся США и СССР. США имеют доступ к обширным
запасам нефти в соседних странах, в то время как СССР ожидает найти
новые месторождения на своей территории. Две других главных нефтя-
ных провинции - Ближний Восток и голландская Ост-Индия - лежат вне
зоны прямого политического контроля любой из великих держав. Не-
фтяные скважины голландской Ост-Индии могут оставаться доступны-
ми для Великобритании и США только пока они имеют военно-морское
превосходство в узких водах Сингапура и Японского моря. Синтетиче-
скому производству нефти в западноевропейских государствах препят-
ствуют сравнительная нехватка человеческих ресурсов и стратегическая
уязвимость их отраслей промышленности. Именно нефть является бес-
ценным военным активом. (Современные события на Ближнем Востоке
подтверждают положение Р. Штраусц-Гупе о геополитических интере-
сах стран за контролем над нефтяными ресурсами.)
СССР построил тяжелую промышленность, основанную исклю-
чительно на неограниченных запасах полезных ископаемых, особенно
угля, железной руды и марганца. Представляется, что СССР устанавли-
вает новые методы массового производства действительно в новом ми-
ровом масштабе. Несмотря на значительные успехи в советской Азии,
географический центр тяжести промышленности в обозримом будущем
находится в Европе. Развитие тяжелой промышленности в Сибири и со-
ветском Дальнем Востоке может быть задержано неотложными делами
в европейской части СССР. По природе распределения в мире сырьевых
ресурсов и динамики демографии, если какая-либо страна и может по-
бить американские рекорды производства, то это будет только СССР
10
.
Соответственно, географическое положение является важным, по-
скольку оно определяет доступ к сырью и имеет стратегическое значе-
ние в таких областях, как уязвимость для атак.
Следующим элементом является организация. Форма политической,
экономической, военной организации определяет эффективность ис-
пользования человеческих и сырьевых ресурсов, которые выступают
грубым показателем национальной силы. Население представляет со-
бой живую силу, а запасы сырья – показатель тяжелой промышленности,
9
Ibid. P. 137.
10
Ibid. P. 169.
52
Геополитика
что составляет подлинную военную мощь государства. Р. Штраусц-Гупе
исследует зависимость между развитием технологий и экономическим
ростом, приходя к выводу о том, что отношение национальной экономи-
ческой силы и технологической прогрессивности к военной и политиче-
ской силе является прямо пропорциональным.
Преобладающей тенденцией современности Р. Штраусц-Гупе считает
индустриализацию и распространение методов массового производства
по всему миру. Страны организовывают свои экономические системы для
развития собственной военной силы. В этом есть количественная и каче-
ственная составляющие. В любой экономике, где уменьшается запас ко-
личественных факторов, должна улучшиться качественная составляющая,
чтобы власть не понесла потери. Знание лежит в основе качественных
улучшений, которые дают инновационные производственные технологии.
Р. Штраусц-Гупе утверждает, что сила Соединенных Штатов в ближай-
шие десятилетия будет значимо обусловлена уровнем технологического
прогресса, который США будут способны поддерживать. Мощь страны
измеряется не производимым на данный момент оружием, а именно по-
тенциальным
11
. Правильный тип военной экономики – это тот, который
развивает наибольший военный потенциал.
Книга завершается темой, которая является центральным пунктом
всей работы: мировая политика и сила. Р. Штраусц-Гупе подчеркивает
опасность возвращения изоляционизма и постулирует необходимость
формирования сети союзов для США ввиду опасности растущей эко-
номической, военной и политической силы других государств, в особен-
ности СССР. Мировая политика – это игра с нулевой суммой, в которой
рост другого государства ведет к потере собственной силы. Союзника-
ми США могут быть лишь те государства, чьи политические, идеологи-
ческие и экономические интересы соответствуют их собственным, то
есть речь о Западной Европе и колониях. Поэтому нужно подождать с
освобождением колоний, в противном случае есть вероятность того, что
Индия и другие страны повернутся против своих бывших метрополий.
Пока Великобритания управляет Индией, у нее будут единомышленни-
ки среди, по крайней мере, некоторых групп населения Индии. Но как
только Великобритания освободит Индию, то, согласно Р. Штраусц-Гу-
пе, машина пропаганды будет заведена не только против Великобрита-
нии, но против всего Запада.
Интересно отметить, что Р. Штраусц-Гупе указал в работе, что еще
русский генерал и государственный деятель М. Д. Скобелев, прямо го-
ворил о том, что чем более сильна Россия в Средней Азии, тем более
слаба Англия в Индии, и тем более примиренческой будет ее позиция в
11
Ibid. P. 200.
53
www.geopolitika.ru
Европе. Господство советского влияния на Балканах, Средиземноморье
и Средней Азии теперь помещает данную страну в положение, намно-
го более благоприятное, чем в XIX веке, чтобы осуществлять давление
на британские интересы в этом регионе
12
. Итак, Западный мир сможет
выжить в испытаниях настоящего и будущего только через объединение
при лидерстве США.
Р. Штраусц-Гупе обращается к концепции “Heartland” Х. Маккин-
дера, считая ее фундаментальной аксиомой политики. Именно тот
факт, что СССР является сухопутной державой, объясняет стремление
данной страны к европейскому, азиатскому и в целом мировому доми-
нированию
13
. Это доминирование не имеющих выхода к морю земель
равнин европейской части территории СССР соединено с доминиро-
ванием в центрально-восточной Европе между Балтией, Адриатикой,
тогда создаются условия, при которых остается лишь несколько шагов
до главенства в Европе. Если контроль над Сибирью и Средней Азией
будет соединен с контролем северного Китая, Маньчжурии и Кореи, то
страны юго-восточного направления будут объединены властью, кото-
рая управляет осью мировой истории, и этот “мировой остров” будет
во власти единственного владельца, у которого останется лишь шаг до
господства на земном шаре. П. Н. Милюков, эмигрировавший россий-
ский историк и либерал, говорил в начале Второй мировой войны, что
цель России будет состоять в том, чтобы возвратить наследие старой
Российской империи. Р. Штраусц-Гупе пишет, что “восточный вопрос”,
касающийся влияния России в Черном море, бассейне Дуная и Проли-
вах и распространился на Персию, Афганистан, китайский Туркестан,
и Маньчжурию, был снова открыт. Центр российской индустриальной
силы тяжести двинулся в восточном направлении.
С точки зрения Р. Штраусц-Гупе, баланс сил таков, что лишь союзная
политика, которая основана не только на властно-политическом аспек-
те, но и на одинаковых ценностях и интересах, будет действенной в бу-
дущем. Одинаковые интересы и ценности у США могут быть таковыми
только со странами Западной Европы. Таким образом, это в американ-
ских интересах помочь странам Западного мира политически и эконо-
мически восстановиться.
Роль США в мировой политике
Р. Штраусц-Гупе указывает на большие идеологические различия меж-
ду советской империей и западными демократиями, а для коммунистиче-
ской идеологии присуще опасное динамичное распространение, которое
12
Ibid. PP. 262-264.
13
Ibid. P. 262.
54
Геополитика
США должны предотвратить. Хотя СССР в работе “Баланс завтра” в яв-
ном виде не называется противником, от которого западная цивилизация
должна защищаться, но это подразумевается. Роль США в глобальной
картине мира Р. Штраусц-Гупе состоит в том, чтобы нести свободу, как
глава и защитник западной цивилизации. Итак, его исследования выкри-
сталлизовались в руководящую роль США в мире и их спасительную роль
для Западной Европы, а иначе мир окажется в руках СССР, который, воз-
можно, несет еще большую опасность, чем национал-социалистическая
Германия. Он твердо верил в предназначение США как защитника и но-
сителя этой свободы всему миру и в то, что главная задача США состоит
в объединении мира под своим лидерством. Cо времен Первой мировой
войны ключевой вопрос, с которым сталкиваются США – это защита За-
падной цивилизации, что представляет, с точки зрения Р. Штраусц-Гупе,
национальный интерес США, потому что американская демократия не-
мыслима в каком-либо ином контексте
14
.
Описывая США как произведение эпохи позднего Просвещения,
он считал, что, в отличие от Западной Европы, они смогли осуществить
индустриализацию, не отчуждая граждан от существующих ценностей
страны, не последней из которых был здоровый скептицизм к интеллек-
ту. США были тем, что могло сохранить и распространить западную
цивилизацию по всему миру. Р. Штраусц-Гупе считает необходимостью
преодоление традиционного изоляционизма США и вмешательство в
бушующую войну в Европе. Будучи эмигрантом, он имел личный опыт
столкновения с политическим переворотом и потрясениями в Европе, и
утверждал политику силы, которой, как считал, не хватало американцам.
В интервью 1995 года он скажет, что до Второй мировой войны США
могли выбирать то, что хотели, и совершенно не были заинтересованы в по-
литике с позиции силы, уповая на торговлю и международное право. Будучи
европейцем, он имел иной взгляд и видел опасность бездействия амери-
канцев перед Гитлером или Сталиным, которые собирались захватить весь
мир. США олицетворяли для него свободную жизнь, ценность которой они
проповедовали, но при этом не видели глобальной угрозы завоевания мира,
которой необходимо было противостоять
15
. То, что имело значение в поли-
тике, был не закон, а власть. Основывать внешнюю политику лишь на вопро-
сах о праве и морали неуместно в международной политике.
Р. Штраусц-Гупе относился к США как к “единственной революцион-
ной силе в этом веке”. США были ориентированы на будущее, нацией мно-
гих наций, толерантной и прагматичной. Именно они должны были объ-
14
Strausz-Hupé R. Democracy and American Foreign Policy – Refl ections on the Legacy of Alexis de
Tocqueville. – London: New Brunswick, 1995. – P. 1.
15
Crampton A., Tuathail G. Intellectuals, institutions and ideology: the case of Robert Strausz-Hupé and
“American Geopolitics” // Political Geography, 1996. – Vol. 15. – № 6/7. – PP. 535-537.