Файл: Метелев С.Е. - Современный терроризм и методы антитеррористической деятельности. Монография - 2008.doc

Однако, столкнувшись с неопределенностью перспектив стабилизации положения в Ираке, США были вынуждены обратиться к международной поддержке в решении иракской проблемы. Еще в августе 2003г. Совет безопасности ООН принял резолюцию 1500, касающуюся участия Объединенных Наций в послевоенном урегулировании в Ираке. Предполагалось, что ООН будет содействовать решению гуманитарных проблем страны, оказывать помощь в проведении выборов, в создании новых органов власти и становлении гражданского общества. Однако, после теракта против передовой миссии ООН в Багдаде в августе 2003г., приведшего к гибели 23 сотрудников ООН, она была выведена из Ирака.

Отметим, что США никогда не рассматривали ООН как инструмент обеспечения собственной безопасности, в том числе борьбы с антиамериканским терроризмом. Шоковая реакция в мире на события 11 сентября 2001 г. помогла Соединенным Штатам опереться на антитеррористическую коалицию во время критического этапа афганской операции. Однако при всем политическом значении коалиции ее "неамериканская" часть играла лишь вспомогательную роль в организации и проведении военной операции. ООН как межправительственная структура не смогла бы возглавить военные действия ни в Афганистане, ни тем более в Ираке. Сегодня, во всех миссиях ООН по поддержанию мира и многосторонних миротворческих операциях, санкционированных Объединенными Нациями, задействовано всего около 35 тыс. человек.

Изменения произошли и в деятельности НАТО. Общие обязательства стран-участниц альянса по сдерживанию и ликвидации угроз терроризма были определены на Пражском саммите 2002г. С апреля 2003 г. альянс взял на себя руководство Международными силами содействия безопасности в Афганистане, командование которыми прежде последовательно осуществлялось различными членами НАТО. Формально миротворческую операцию в этой стране проводит ООН. Однако тот факт, что отныне командование, координация и планирование операции по поддержанию мира в Афганистане входят в задачи альянса, по сути, означает расширение ответственности зоны последнего до глобального уровня.

В связи с событиями в Ираке НАТО сначала оказалась в более сложном положении. Позиция, занятая Францией и Германией, в какой-то момент продемонстрировала возможность военно-политического паралича организации. Раскол альянса на участников и неучастников военной операции США в Ираке в известной мере разрушил имидж НАТО как самой мощной и самой эффективной военной машины в мире. В какой-то мере попыткой реванша за продемонстрированный на начальном этапе Иракского кризиса приступ бессилия стало принятое НАТО в 2003 г. решение о намерении оказывать поддержку Польше по подготовке к принятию ею на себя командования многонациональной дивизией, содействующей восстановлению стабильности в Ираке. Таким образом, НАТО уже в 2003 г. оказалась косвенно причастной к мероприятиям, связанным с последствиями военной операции в Ираке.

В целом можно утверждать, что, несмотря на проблемы внутреннего характера, связанные с угрозой терроризма и конфликтом в Ираке, НАТО все же не понесла ощутимые политические потери и активно пытается приспособиться к новым задачам в сфере обеспечения безопасности.

Новые глобальные вызовы затронули и ряд других межправительственных организаций. Так, ситуация, сложившаяся в мире после 11 сентября, включая конфликты в Афганистане и Ираке, создала определенные проблемы для Европейского Союза, который находился в процессе поисков новой, общеевропейской системы безопасности. В 1999г. ЕС принял решение об основах Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). При этом подчеркивалось стремление создать возможности для самостоятельных действий, поддерживаемых вооруженными силами, которые могут быть использованы "ради ответа на международные кризисы без предубеждения перед действиями НАТО. Однако строительство единой внешней и оборонной европейской политики идет довольно медленно, прежде всего в силу трудностей согласования отношений ЕС и НАТО в рамках двух концепций - региональной и трансатлантической. Конфликты на Среднем Востоке ставят перед Европейским Союзом сложные задачи выработки системных решений по проблемам разграничения функций, сфер деятельности и взаимодействия европейских и атлантических структур обеспечения безопасности, тем более что поиск этих решений происходит на фоне процессов расширения и ЕС, и НАТО.

Европейский Союз рассматривает терроризм, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и региональные конфликты как непосредственные стратегические угрозы дальнейшему развитию общеевропейского единства. Позиция европейских стран по конкретным проблемам обеспечения безопасности отнюдь не едина. Но острота террористической угрозы оставляет все меньше возможностей для неспешных дискуссий, подталкивая Европу к форсированному созданию единой антитеррористической инфраструктуры. В этой связи активно обсуждаются вопросы контроля за финансовыми потоками, введения единого европейского ордера на арест, создания Центрального разведывательного агентства, единого командного центра европейской обороны, развивается сотрудничество спецслужб. Активно обсуждаются также проблемы создания европейских сил быстрого реагирования. Однако в целом ЕС в большей мере ориентирован на развитие несиловых методов борьбы с терроризмом. Решение Испании вывести войска из Ирака и некоторый отток формирований ряда других государств - членов проамериканской коалиции усилили позиции членов Европейского Союза, озабоченных сохранением роли ООН как главной глобальной структуры, ответственной за поддержание международного мира и безопасности.

Из других организаций, в задачи которых входит поддержание мира, в контексте рассматриваемой проблематики можно упомянуть Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Объединяя 55 государств Северной Америки, Европы и Центральной Азии, ОБСЕ тем не менее не играет сколько-нибудь значимой роли в формировании ответов на глобальные вызовы. Деятельность 17 Миссий ОБСЕ, оказывающих содействие в разрешении конфликтов, строительстве демократических институтов и прочее, имеет узкорегиональный характер. Антитеррористическая направленность в ней выражена слабо и по существу никак не влияет на развитие ситуации в этой сфере.

В России масштабы и специфика угрозы терроризма теснейшим образом связаны с конфликтом в Чечне. Формирование и разрастание этой угрозы более всего обусловлено субъективными и объективными особенностями процесса российской суверенизации, проявившимися в слабости, келейности и конъюнктурности политики федерального центра на Северном Кавказе начиная с 1991г. Война в Чечне является одним из главных факторов, определивших отношение России к проблеме международного терроризма. За последние годы Россия предприняла немало усилий, чтобы структурировать, насколько это возможно, систему противостояния терроризму на постсоветском пространстве и активизировать свою политику, направленную на развитие международного сотрудничества в области борьбы с терроризмом и другими глобальными угрозами.

Конструируемая Россией система противостояния транснациональному терроризму охватывает ряд бывших республик СССР. Она включает Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ, куда входят 11 государств. АТЦ является информационно-аналитической структурой, в функции которой входит координация взаимодействия компетентных органов стран СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Центром разработано Положение о порядке подготовки и проведения совместных антитеррористических операций на территории СНГ, подписанное главами государств СНГ в октябре 2002 г. (некоторыми из них - с определенными оговорками). АТЦ также координирует работу по подготовке специалистов из стран СНГ на базе Центра специального назначения ФСБ России и развивает взаимодействие с другими антитеррористическими структурами как на глобальном (ООН), так и на региональном и субрегиональном уровнях.

Следующая ступень сотрудничества в борьбе с угрозой терроризма - это Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), своими корнями связанная с процессом распада СССР. Конфликт в Афганистане и военное присутствие США в Центральной Азии затронули интересы всех государств этого региона и в значительной степени изменили военно-политическую картину в данной части постсоветского пространства. Однако главная функционирующая здесь региональная организация безопасности, объединяющая Россию и часть государств Центральной Азии - Договор о коллективной безопасности - оказалась совершенно непригодной для какого-либо коллективного реагирования на сложившуюся ситуацию. Создававшаяся по классическим канонам прошлой эпохи, она не располагала юридической базой для принятия решений в нестандартной ситуации, сложившейся вокруг Афганистана, и в условиях отнюдь не полного совпадения интересов России и государств Центральной Азии. Поэтому политические и организационные вопросы обеспечения афганской военной операции США решались фактически на уровне двусторонних переговоров без реального участия органов ДКБ.

Россия, постоянно прилагавшая немалые усилия по предотвращению военной дезинтеграции стран СНГ, сумела добиться преобразования Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности, членами которой являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Уже в октябре 2002 г. президенты государств - участников бывшего ДКБ подписали Устав ОДКБ и Соглашение о ее правовом статусе. В Уставе этой организации задачи борьбы с международным терроризмом и другими нетрадиционными угрозами безопасности занимают одно из важнейших мест.

Реализация этих задач в Центральноазиатском регионе возложена на Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР ЦАР), находящиеся в подчинении Объединенного штаба, который начал работать с января 2004 г. КСБР включают воинские формирования стран-участниц, а также подразделения авиации, расположенные на российской авиационной базе в Канте (Киргизия). В перспективе не исключается формирование коллективных миротворческих сил ОДКБ, которые могут быть использованы как в зоне ответственности Договора, так и при проведении миротворческих операций под эгидой ООН, в частности, в Афганистане.

На межрегиональном уровне Россия - один из инициаторов и участников Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), членами которой сейчас являются также Казахстан, Киргизия, Китай, Таджикистан и Узбекистан. Важно подчеркнуть, что эта организация относится к числу международных структур безопасности нового поколения. С момента ее создания в 2001г. Организация выделила в качестве приоритетных задачи обеспечения безопасности, включая борьбу с угрозами исламского радикализма, сепаратизмом, наркоторговлей, незаконной миграцией. В частности, в рамках Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, подписанной участниками ШОС в 2001г., был создан постоянно действующий орган - Региональная антитеррористическая структура. Однако в событиях вокруг Афганистана ШОС не сыграла сколько-нибудь заметной роли. Организация была еще слишком молода и аморфна для реального участия в событиях, стремительно разворачивавшихся в Афганистане и вокруг него.

В 2002г. в Санкт-Петербурге участники ШОС подписали ряд важных документов, укрепляющих ее организационную структуру и конкретизирующих отдельные направления деятельности. Эти шаги свидетельствовали об определенном стремлении членов ШОС укрепить международный потенциал организации и расширить возможности оперативного реагирования на возникающие вызовы. К началу 2004г. ШОС подошла к завершению организационного этапа своего существования. Сейчас она начинает функционировать как полноценная межправительственная структура, имеющая собственные рабочие механизмы, персонал и бюджет. Рабочий орган ШОС - Исполнительный комитет Региональной антитеррористической структуры, в задачи которого входит координация деятельности по борьбе против терроризма, религиозного экстремизма и наркотрафика - было решено дислоцировать в Узбекистане. Сейчас, видимо, еще рано говорить о конкретных результатах деятельности ШОС по обеспечению безопасности в Центральной Азии и на Среднем Востоке. Однако геополитическая и геоэкономическая заинтересованность России и Китая в упрочении здесь своего влияния, а также то обстоятельство, что ШОС как молодая организация располагает возможностями расширения своих функций-с учетом опыта конфликтов на Среднем Востоке, открывают определенные перспективы для адаптации ее деятельности к масштабам и характеру глобальных угроз, в полной мере проявляющих себя в регионе.

На общемировом уровне Россия выступает за формирование под эгидой ООН глобальной системы противодействия терроризму. Контртеррористический комитет Совета безопасности ООН, возглавляемый Россией с мая 2004 г., рассматривается ею как главный элемент мировой антитеррористической архитектуры. Однако усилия нашей страны, направленные на углубление международного сотрудничества в этой области и создание стройной и дееспособной системы противостояния терроризму на постсоветском пространстве, в силу ряда причин ослабляются. Во внешнеполитической сфере назовем, прежде всего, не только политическое, но и общественное неприятие российской политики в Чечне со стороны Запада, прежде всего, европейских стран. Ссылки на "двойные стандарты" в политике Запада мало помогают России, поскольку ее собственная позиция по вопросу о Чечне достаточно противоречива. Выступая за развитие многостороннего сотрудничества в борьбе с терроризмом и квалифицируя террористические акты на территории страны как проявление угроз международного терроризма, Россия одновременно рассматривает чеченский конфликт как проблему, относящуюся исключительно к сфере внутренней компетенции российских властей и категорически отказывается от международного участия в ее решении. Между тем серия терактов и особенно трагедия в Беслане осенью 2004 г. наглядно показали, что сама Россия не справляется с напором терроризма. Очевидно, что ситуация в Чечне является одним из важнейших факторов генерации террористической агрессии. Столь же очевидно, что Россия нуждается в выработке более гибкой и последовательной политики по вопросу о формах и методах международного содействия стабилизации положения на Северном Кавказе.

Заинтересованность России в сохранении зоны своих "особых интересов" в ближнем зарубежье наталкивается на нежелание бывших республик занять позицию безоговорочно односторонней ориентации на Россию как на опору обеспечения собственной безопасности, тем более что внешние условия благоприятствуют этому. Поэтому терроризм продолжает оставаться одной из наиболее серьезных угроз национальной безопасности страны.

Мировое сообщество не сумело найти четкого определения врага в разворачивающейся на наших глазах войне против транснационального терроризма, в которую втянуто множество государств. Это явление связывается с социальными, экономическими и/или политическими процессами, с религиозными факторами, с проблемой самоопределения наций, противоречиями между Севером и Югом или мусульманским миром и Западом, с переделом сфер влияния на мировой арене и так далее. Можно, однако, утверждать, что плюрализму характеристик терроризма соответствует плюрализм целей антитеррористической борьбы. Ярким подтверждением этого могут служить конфликты на Среднем Востоке.