ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8110
Скачиваний: 83
91
ничные суждения в этой классификации специально не выделяются, а
приравниваются к общим суждениям). Общеутвердительными называ-
ются суждения, которые по количеству общие, а по качеству утверди-
тельные (
Все
S есть Р
, обозначаются буквой «
А
»).
Общеотрицательны-
ми называются суждения, которые по количеству общие, а по качеству
отрицательные (
Ни одно
S не есть Р
, обозначаются буквой «
Е
»).
Част-
ноутвердительными называются суждения, которые по количеству част-
ные, а по качеству утвердительные (
Некоторые
S
есть Р
, обозначаются
буквой «
I
»).
Частноотрицательными называются суждения, которые по
количеству частные, а по качеству отрицательные (
Некоторые
S не
есть Р
, обозначаются буквой «
О
»).
Символы этих суждений (первые
гласные буквы) взяты из латинских слов «
affirme» (утверждаю) и «nego»
(отрицаю).
Спрашивается: «Зачем следователю углубляться в познание видов
простых суждений?». Ответ один. – «Чтобы научиться строить логически
корректные суждения». Следует не забывать, что в следственной практи-
ке часто встречаются такие логические ошибки, как «неясные по субъек-
ту», «неясные по предикату», «неопределенные по качеству» или «неоп-
ределенные по количеству суждения». Квалификация следователя пред-
полагает не только умение обнаруживать эти логические некорректно-
сти, но и устранять их, ибо за неточными суждениями стоят следствен-
ные ошибки и изломанные человеческие судьбы.
Например, суждение «Свидетелям на Руси живется прекрасно» не-
определенно по количеству, поэтому возникает вопрос о достоверности
его. Как общее суждение, оно, очевидно, ложно, а как частное – истинно.
Используя кванторное слово «некоторые», можно уточнить объем субъ-
екта и избавить суждение от некорректности логической и познаватель-
ной. Другой пример. В суждении «Хищения не могут являться неумыш-
ленными деяниями» не уточняется количество, да и с качеством пробле-
мы. Квалификация этого суждения как общеотрицательного с отрица-
тельным предикатом проясняет суть дела. Дальнейшему развертыванию
логического анализа способствует изучение распределенности терминов
в суждении.
7.3.
Распределенность терминов в суждении.
Для проверки ло-
гической корректности суждения по качеству и количеству используется
понятие распределенности терминов. Как уже говорилось, субъект и
предикат называют терминами суждения. В правильно построенном су-
ждении субъект и предикат всегда являются сравнимыми понятиями, а
значит, между ними существует определенное отношение. При анализе
текста суждения следует учитывать герменевтический треугольник: ав-
тор – текст – читатель. Автор текста суждения выражает отношение ме-
жду
S
и
P
с помощью связки и кванторного слова. Читатель же на эти
общие места, как правило, не обращает внимание, а стремится взять ре-
альное отношение объемов
S
и
Р
.
Поэтому необходимо различать автор-
92
ское и читательское распределение терминов. Представления автора и
читателя о распределении терминов могут и не совпадать, возникает
спорная ситуация. Кто прав? Могут быть и оба не правы, или один прав,
а другой не прав. Способствует эффективному разрешению спора обра-
щение к кругам Эйлера.
Следует также знать, что термин называют распределенным, если
его объем полностью включен или полностью исключен из объема дру-
гого термина. Если термин полностью не включается или полностью не
исключается из объема другого термина, то его называют нераспреде-
ленным.
Типичными ошибками являются неправильные распределения
субъекта или предиката в суждении. Так, если кто-то утверждает, что
«Все гениальные люди рассеянны», иначе объем субъекта «гениальные
люди» распределяет в объеме предиката «рассеянные люди», а предикат
не распределяет в субъекте, то дискуссионность позиции автора связана
с неадекватным распределением субъекта в предикате.
Распределенность терминов используется также для классифика-
ции атрибутивных суждений. Знание этой классификации позволяет эф-
фективно устранять логические погрешности в текстах.
Рассмотрим классификацию категорических суждений по распре-
деленности:
В общеутвердительном суждении (
А
): «
Все
S есть Р
» встречаются
два случая: а) субъект распределен, а предикат не распределен; б) субъект
и предикат взаимно распределены. Схематично это представляется так:
В общеотрицательном суждении (
Е
): «
Ни одно S не есть Р
» все-
гда субъект и предикат распределены. На схеме это выглядит так:
В частноутвердительном суждении (
I
): «
Некоторые S есть Р
»
встречаются два случая: а) субъект и предикат не распределены; б) субъ-
ект не распределен, а предикат распределен. На схеме:
Р-
S
+
+
+
+
+
S+ = Р+
S+
Р+
S-
Р-
S-
Р
+
93
В частноотрицательных суждениях (
О
): «
Некоторые S не есть Р
»
возможны два случая, но в обоих случаях субъект не распределен, а пре-
дикат распределен. Графически это представляется так:
Обобщая сказанное, можно утверждать следующее: 1) в общеут-
вердительных суждениях субъект всегда распределен, а предикат может
быть и не распределен; 2) в общеотрицательных суждениях всегда субъ-
ект и предикат распределены; 3) в частноутвердительных суждениях
субъект всегда не распределен, а предикат может быть и распределен;
4) в частноотрицательных суждениях субъект всегда не распределен, а
предикат распределен.
Выполним упражнение:
Упр. 4.
Определите (авторскую и читательскую) распределен-
ность терминов в суждении:
А) Ни один ученый не мыслит формулами
(А. Эйнштейн).
Б) Некоторые преступления не являются должностны-
ми.
В) Только местные жители знали дорогу к пещере.
Г) Некоторые
люди холерики.
Д) Всякий ученый, как правило, скромен.
Суждение «а» построено автором как общеотрицательное сужде-
ние. Автор взаимно распределяет субъект «ученые» и предикат «люди,
мыслящие формулами». Читатель может быть не согласен, например,
представлять суждение как частноутвердительное. В случае «б» автором
построено частноотрицательное суждение. Субъект «преступления» ав-
тором не распределен в предикате, а предикат «должностные деяния»
распределен в субъекте. Так как суждение относится к разряду научных
суждений, то читателю следует согласиться с автором. Суждение «в»
строится автором как выделяющее, в нем объем субъекта «местные жи-
тели» совпадает с объемом предиката «люди, знающие дорогу к пеще-
ре», поэтому субъект и предикат распределены. У читателя может быть и
особое мнение. В суждении «г» автор не распределяет объем субъекта
«люди» в предикате «холерики», а предикат распределяет в субъекте.
Читатель с таким утверждением, как истинным, может согласиться. Су-
ждение «д» строится автором как исключающее, поэтому распределен-
ность терминов в нем как у частноутвердительного суждения: субъект
«ученые» и предикат «скромные люди» взаимно не распределены. Чита-
тель может уточнять свою позицию.
7.4. Виды отношений между простыми суждениями.
Суждения,
как и понятия, можно сравнивать. Рассмотрим, как устанавливаются от-
ношения между простыми суждениями. Простые суждения называются
сравнимыми, если они имеют одинаковые субъекты и предикаты. Суж-
дения не сравнимы, если хотя бы в одном из суждений есть термин, ко-
S-
Р+
S-
Р
+
94
торого нет в другом. Например, суждения «Все преступления являются
общественно опасными» и «Некоторые преступления являются общест-
венно опасными» имеют одинаковые субъекты и предикаты, поэтому
они сравнимые. Напротив, суждения «Все адвокаты имеют юридическое
образование» и «Все прокуроры имеют юридическое образование» яв-
ляются не сравнимыми, так как у них разные субъекты.
Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.
Совместимые – это такие сравнимые суждения, которые могут быть од-
новременно истинными. Несовместимые – это такие суждения, которые
не могут быть одновременно истинными. Так, суждения «Все юристы
знают логику» и «Ни один юрист не знает логики» не могут быть вместе
истинны, значит, эти суждения несовместимы. В свою очередь, совмес-
тимые суждения делятся на эквивалентные, подчиненные и подпротиво-
положные (субконтрарные), а несовместимые – противоречащие (кон-
традикторные) и противоположные
(контрарные).
Категорические суждения эквивалентны, если они имеют тождест-
венные субъекты и предикаты, однотипную – утвердительную или отри-
цательную связки, одну и ту же количественную характеристику. На-
пример, общеутвердительные суждения «Все прокуроры – юристы» и
«Все обвинители в суде имеют юридическое образование» будут эквива-
лентны.
В IХ веке византийский мыслитель Михаил Пселл предложил вы-
ражать отношение между категорическими суждениями в виде схемы,
которая получила название логического квадрата. В логическом квадрате
вершинами верхнего основания являются суждения
А
и
Е
, нижнего ос-
нования –
I
и
О
.
А
Е
I
О
Стороны и диагонали квадрата выражают отношения между этими
типами суждений.
1)
А
-
Е
– отношение противоположных суждений: они не могут
быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.
2)
I
-
О
– отношение подпротивоположных суждений: они могут
быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложны-
ми.
3)
А
-
I
и
Е
-
О
– отношение подчиненных суждений: истинность
подчиняющего (
А
или
Е
) обусловливает истинность подчиненного (
I
или
О
), а ложность подчиненного (
I
или
О
) влечет ложность подчиняющего
(
А
или
Е
).
95
4)
А
-
О
и
Е
-
I
– отношение противоречащих суждений: эти сужде-
ния не могут быть ни истинными, ни ложными одновременно.
Логический квадрат используется не только для классификации
сравнимых суждений, но и для проверки истинности категорических су-
ждений и для получения непосредственных выводов.
Выполним упражнение:
Упр. 5.
Определите отношения между следующими категори-
ческими суждениями:
А)
Всякий приговор суда законен и обоснован.
Некоторые приговоры суда законны и обоснованы.
Б) Часть преступле-
ний совершается умышленно. Некоторые преступления не совершаются
умышленно.
В) Некоторые из этих методик могут помочь раскрытию
преступления. Ни одна из этих методик не может помочь раскрытию
преступлений.
Г) Все курсанты нашей группы решили контрольные за-
дания. Ни один из курсантов нашей группы не решил контрольные зада-
ния.
Д) Ни одно из этих доказательств не соответствует логическим
нормам. Некоторые из этих доказательств не соответствуют логиче-
ским нормам.
Отношение между суждениями в случае «а» имеет характер под-
чинения:
А
-
I
; в случае «б» – подпротивоположности:
I
-
О
; в случае «в» –
противоречия:
I
-
Е
; в случае «г» – противоположности:
А
-
Е
; в случае «д»
– подчинения:
Е
-
О
.
7.5. Тождественные преобразования категорических суждений.
Суждения, как и понятия, могут подвергаться логическим операциям.
Среди таких операций выделяются преобразование и отрицание сужде-
ний. Отрицание суждений рассмотрим позже, а сейчас остановимся на
анализе преобразований суждений.
При тождественном преобразовании
суждения изменяется его качество или количество, могут переставляться
местами субъект и предикат, но сохраняется истинность суждения. Такое
преобразование часто производится в повседневном и научном мышле-
нии. Выделяют четыре вида тождественных преобразований: превраще-
ние, обращение, противопоставление субъекту и противопоставление
предикату.
Превращение (или обверсия)
–
это преобразование суждения путем
перемены его качества на противоположное, при этом количество суж-
дения, его субъект и предикат не меняются. Так, суждение «Все адвока-
ты – юристы» превращается в суждение «Ни один адвокат не является
неюристом»: общеутвердительное суждение превращается в общеотри-
цательное суждение. Другой пример: суждение «Некоторые свидетели
дали верные показания» превращается в суждение «Некоторые свидете-
ли не дали неверных показаний»: частноутвердительное суждение стало
частноотрицательным.
Обращение (или конверсия) – это преобразование суждения путем
перестановки его субъекта и предиката местами, при этом качество суж-
дения не меняется, количество суждения может изменяться с учетом