ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8081
Скачиваний: 83
161
На желтой: «Это моя машина. Красная машина тоже моя».
На красной: «Это моя машина. Голубая тоже моя».
На белой: «Это моя машина, а голубая машина не моя».
Какая машина принадлежит стажеру?
5. Тюменский марафон.
Вспоминая о марафоне, проходившем полвека назад
в Тюмени, ветераны рассказали следующее:
Андреев: «Дмитриев пришел вторым, а я оказался третьим».
Борисов: «Нет, я выиграл тот забег, а вторым был Петров».
Петров: «Нет, я был третьим, а Борисов пришел пятым».
Дмитриев: «Я пришел вслед за победителем, а Соколов занял четвертое место».
Соколов: «Победу тогда одержал Андреев, а я пришел четвертым».
Как в действительности закончился этот забег, если каждый ветеран один факт
припомнил правильно?
6. Кража в «Ювелирном».
Следователю Лосеву стало известно, что совер-
шена кража в ювелирном магазине. «Кто же взял магазин?» – задумался следователь.
Он знал, что это мог сделать либо вышедший недавно на свободу матерый уголовник
по кличке «Слон», либо появившийся в городе Аполлон Рубашкин, которого знали в
уголовном мире как «Артиста», либо начинающий, но уже поднаторевший в пре-
ступном промысле, Павел Смышляев. Вскоре следователю поступила информация:
а) «Ювелирный» магазин ограбил не Артист; б) магазин взял Смышляев. Час спустя
выяснилось, что только одно из этих сообщений соответствует действительности.
Этого было достаточно, чтобы следователь Лосев смог установить, кто совершил
кражу.
Как он догадался?
7. Школьная библиотека.
Из школьной библиотеки пропала книга Л.Н. Тол-
стого. Подозрение в том, что книга была взята, пало на Федю, который имел доступ к
трем библиотечным книгам – Толстого, Пушкина и Чехова. Федор все отрицал. Затем
он признался, что действительно взял одну книгу, но добавил: «Я не брал книгу
Пушкина. Я взял книгу Чехова». Позже выяснилось, что лишь одно из этих двух вы-
сказываний Феди соответствует действительности. Библиотекарь все понял.
Взял ли
Федор книгу Толстого?
8. Ошибочное убеждение.
В сказке А. Волкова «Урфин и его деревянные
солдаты» говорится: «Жители Волшебной страны не знали, кто такие моряки... Лю-
дям все нравилось в Чарли Блеке: и его огромный рост, и загорелое лицо со смелыми,
широко расставленными глазами, и даже деревянная нога, вид которой привел их,
впрочем, к ошибочному убеждению, что моряки – это люди с одной деревянной но-
гой».
Каковы логические основания этой ошибки?
9. Загадочный портрет.
Ходжа Насреддин разглядывал портрет. Когда его
спросили: «Чей это портрет ты рассматриваешь, Ходжа?», он ответил: «Рос я в семье
один. И все же отец того, кто на портрете – сын моего отца!».
Чей портрет рассмат-
ривал Ходжа?
10. Хитрое слово.
Если из задуманного слова выбросить букву, то останутся
две буквы, хотя это слово состоит из семи букв.
Что это за слово?
11. Целитель.
Один целитель решил заниматься научными изысканиями сво-
его искусства. Однажды к нему обратился сапожник, жалуясь на боли в животе. Це-
литель посоветовал ему выпить соды, после чего действительно боли в животе у са-
пожника прекратились. Тогда целитель записал в дневнике: «Боли в животе прекра-
щаются от принятия соды, и человек выздоравливает». В другой раз к целителю
пришел портной с жалобами на аналогичные же боли в животе. Целитель посовето-
вал выпить соды. Портной выпил соды, но боли у него не прекратились, и через не-
которое время он умер. Целитель записал в дневнике: «Боли в животе от принятия
соды усиливаются, и человек умирает». Но заметив, что это его обобщение находит-
162
ся в вопиющем противоречии с предыдущим, и подумав, что первый его пациент был
сапожник, а второй – портным, целитель составил новую генерализацию, которая
объединила результаты двух опытов и устранила между ними противоречия: «У са-
пожников боли в животе от принятия соды прекращаются, и они выздоравливают, у
портных же боли в животе от принятия соды усиливаются, и они умирают».
Какую
логическую ошибку сделал этот целитель?
12. Гость Ходжи.
Однажды к Ходже Насреддину пришел гость. Они долго
беседовали. Когда гость стал уходить, Ходжа спросил его: «Прости, я так тебя и не
признал. Кто ты такой?». А гость заметил: «В таком случае, как же это ты так непри-
нужденно разговаривал, как будто мы уже давно знакомы?». Ходжа в ответ на это
сказал: «Смотрю я – твой сарык точь-в-точь как мой, и одежда похожа на мою; вот я
и принял тебя за себя».
Каков логический смысл этой шутки?
13. Ад и Рай.
На развилке двух дорог, одна из которых ведет в Ад, а другая в
Рай, стоят два божества. Божества совершенно одинаковы, но одно из них воплощает
Правду, а другое – Ложь.
Какой следует задать вопрос одному из божеств, чтобы
по ответу безошибочно определить, какая дорога ведет в Рай?
14. Соревнование по стрельбе из лука.
Следователь Лосев решил провести
выходной на стадионе. Здесь должны пройти соревнования по стрельбе из лука.
В них участвовали пять спортсменов. Они еще стоят на своих местах и обсуждают
результаты соревнований. Номера мишеней слева направо – от первого до пятого по
порядку. Следователь получил информацию: 1. Ни одной десятки нет у журналиста.
2. Спортсмен в безрукавке из команды «Труд». 3. Рядом с тем, кто выбил две десят-
ки, – спортсмен в пиджаке. 4. На учителе надета безрукавка. 5. Справа от Викторова
стрелял Петров, а еще правее – Иванов. 6. Три десятки выбил спортсмен в майке.
7. Слева от Викторова стрелял рабочий, а еще левее – Тихонов. 8. Петров из «Буреве-
стника». 9. Слева от рабочего – спортсмен в рубашке. 10. На Викторове – спортив-
ный костюм. 11. Второй стрелок справа от рабочего – студент. 12. Попов из ЦСКА, а
его сосед справа – спартаковец. 13. Слева от спортсмена из «Буревестника» стоит
спортсмен, выбивший одну десятку.
На основании этих данных Лосеву удалось установить фамилию спортсмена,
четыре стрелы которого попали в десятку, а также узнать, кто был из команды «Ди-
намо» и как фамилия шофера.
Попробуйте и вы назвать этих спортсменов.
Тест «Метод аналогии в следственной практике»
1. Какое из следующих рассуждений является умозаключением по анало-
гии?
А) Если бог существует, то душа бессмертна. Бог существует, следовательно,
душа бессмертна.
Б) Апрель в этом году был дождливым, март и май тоже. Следова-
тельно, все весенние месяцы в этом году были дождливыми.
В) Модель корабля во
время испытаний в пруду перевернулась. Следовательно, сам корабль обладает низ-
кими мореходными качествами и в море может перевернуться.
Г) Все следователи –
юристы, значит, некоторые юристы – следователи.
2. Каков вид умозаключения:
«Курсант Петров блестяще учился,
получил
красный диплом, а
потом удачно трудоустроился. Курсант Сидоров тоже блестяще
учился и получил красный диплом. Следовательно, он должен тоже удачно устроить-
ся на работу»? А) Это строгая аналогия. Б) Это нестрогая аналогия. В) Это личная
аналогия. Г) Это фантастическая аналогия.
3.
Какой принцип познания выражает афоризм:
«Подобное вызывает по-
добное»? А) Аналогии. Б) Всеобщей связи. В) Всесторонности рассмотрения. Г) Раз-
вития.
163
4. Как называется умозаключение
, в котором на основе сходства двух пред-
метов по каким-то одним свойствам делается вывод об их сходстве по другим свой-
ствам? А) Аналогия отношений. Б) Аналогия причин. В) Аналогия свойств. Г) Струк-
турная аналогия.
5. Как называется попытка применить готовое решение из другой облас-
ти?
А) Инверсная аналогия. Б) Прямая аналогия. В) Символическая аналогия.
Г) Фантастическая аналогия.
6. Как называется метод
, при котором исследователь вживается в образ объ-
екта?
А) Инверсная аналогия. Б) Личная аналогия. В) Символическая аналогия.
Г) Фантастическая аналогия.
7. Как называется метод
, при котором рассматривается решение задачи при
отсутствии какого-либо условия или достраиваются мысленно недостающие усло-
вия? А) Инверсная аналогия. Б) Прямая аналогия. В) Символическая аналогия.
Г) Фантастическая аналогия.
8. Чем отличается строгая аналогия от нестрогой?
А) Наличием необходи-
мой связи общих признаков с переносимым признаком. Б) Наличием сходных при-
знаков изучаемого предмета с изученным. В) Наличием существенных различий упо-
добляемых предметов. Г) Наличием сходных и несходных признаков уподобляемых
предметов.
9. Какой метод познания основан на строгой аналогии?
А) Абстрагирова-
ние. Б) Идеализации. В) Моделирование. Г) Сравнение.
10. Какой из следующих афоризмов не основывается на аналогии?
А) Кто
изучает прошлое, узнает настоящее. Б) Зажат между деревьями. В) Это нужно, как
змее ноги. Г) Как цветок цветет, так цветок и облетает.
11. Как называется метод
,
при котором уподобляются совокупности связей и
отношений между некоторыми множествами элементов? А) Аналогия действий.
Б) Аналогия причин. В) Строгая аналогия. Г) Структурная аналогия.
12. Какую логическую ошибку допускали исследователи,
когда обезьян
считали разумными животными только на том основании, что у них большое внеш-
нее сходство с человеком? А) Ложная аналогия. Б) Основное заблуждение. В) По-
спешное обобщение. Г) Случайная аналогия.
13. Какой вид аналогии применяется в следующем рассуждении:
«Новое
издание этой книги будет распродано так же быстро, как и прежнее, поскольку тира-
жи этих изданий одинаковы, они отпечатаны в одной и той же типографии и новое
оформление книги похоже на прежнее»? А) Инверсная аналогия. Б) Личная аналогия.
В) Нестрогая аналогия. Г) Строгая аналогия.
14. Какой вид аналогии применяется в следующем рассуждении:
«Убий-
ство, расследованное год назад было произведено с особой жестокостью, ножом, на
чердаке жилого дома, в дневное время. Новое убийство имеет те же черты и совер-
шено оно в том же поселке, что и первое. Вероятно, это убийство совершил тот же
преступник»? А) Аналогия действий. Б) Аналогия причин. В) Строгая аналогия.
Г) Структурная аналогия.
15. О каком виде аналогии идет речь в следующем расследовании:
«В од-
ном городе было зафиксировано три случая кражи радиодеталей из магазинов, со-
вершенные путем проникновения через вентиляционные люки в помещения магази-
нов. У следователя возникла версия, что это были одни и те же преступники. Анало-
гия просматривалась в трех случаях: в характере совершенного преступления (кра-
жа); в однотипности украденных предметов; в пути проникновения в магазин (де-
монтаж вентиляционного люка). Версия следователя подтвердилась»? А) Аналогия
свойств. Б) Аналогия отношений. В) Строгая аналогия. Г) Структурная аналогия.
164
16. О каком виде аналогии идет речь:
На пуле, попавшей в потерпевшего,
следователь Лосев заметил странный выступ, и с этой меченой пулей он направился
на поиски преступника. В гараже одного из подозреваемых охотников Лосев обна-
ружил форму для литья свинцовых пуль, которая имела дефект – углубление, в точ-
ности совпадающее с выступом на пуле убийцы. Ошеломленный охотник сознался в
убийстве? А) Аналогия свойств. Б) Аналогия отношений. В) Нестрогая аналогия.
Г) Строгая аналогия.
17. В какой аналогии связь между сходным и переносимым признаками
имеет необходимый характер?
А) Ложная аналогия. Б) Нестрогая аналогия.
В) Строгая аналогия. Г) Случайная аналогия.
18. Как называется аналогия,
которая
основывается на введение в познава-
тельную ситуацию фантастических средств и персонажей, которые направлены на
выполнение требований познавательной ситуации?
А) Инверсная аналогия. Б) Пря-
мая аналогия. В) Символическая аналогия. Г) Фантастическая аналогия.
19. Как называется аналогия,
в которой исследуемый объект представляется
в символах, отражающих суть явления?
А) Инверсная аналогия. Б) Прямая аналогия.
В) Символическая аналогия. Г) Фантастическая аналогия.
20.
Какое из следующих требований
повышает строгость и правдоподоб-
ность выводов по аналогии?
А) Количество общих признаков у сравниваемых
предметов. Б) Существенность найденных общих признаков у сравниваемых предме-
тов. В) Количество и существенность найденных общих признаков у сравниваемых
предметов. Г) Вывод по аналогии всегда остается вероятным.
21.
Какое из следующих суждений точное?
А) Аналогия – это ошибка в сил-
логизме. Б) Аналогия – это закон мышления. В) Аналогия – это метод мышления.
Г) Аналогия – это сложное суждение.
165
Глава одиннадцатая
ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
11.1. Основные аспекты исследования аргументации
. Обсуждая
вопросы обыденной жизни, занимаясь научными исследованиями, раз-
мышляя о политике или решая деловые задачи, люди часто явно или не-
явно становятся
аргументирующи
ми. Адресуя свою аргументацию дру-
гому человеку, они добиваются успеха или терпят неудачу. К сожале-
нию, люди не задумываются над своей аргументационной деятельно-
стью, над тем, как следует вести аргументацию. Между тем уже в древ-
ние времена аргументация стала предметом исследования. Так, пробле-
мы аргументации занимали Протагора и Сократа, Платона и Аристотеля.
Поиски ответа на вопрос, как нужно аргументировать, явились отправ-
ной точкой в создании таких наук, как логика и риторика.
Античные мыслители выделили риторический и логический аспек-
ты аргументации. В риторическом аспекте аргументация – это оратор-
ское творчество, искусство убеждения посредством слова. Основными
элементами риторической структуры являются оратор, речь и аудитория.
В логическом аспекте, аргументация – это процесс обоснования истин-
ности или ложности какой-либо мысли или процесс разрушения доказа-
тельства. Во второй половине ХХ века открылись новые аспекты аргу-
ментации: психологический и коммуникативный. В неориторике аргу-
ментация стала рассматриваться как психический и коммуникативный
процессы. Аргументация здесь трактуется как процесс психического
воздействия аргументирующего на реципиента, или как вид коммуника-
ции, т.е. опосредованное знаками взаимодействие людей (автора и полу-
чателя сообщения), цель которого – воссоздание смысла сообщения.
В коммуникативном аспекте структура аргументации складывается из
четырех элементов: 1) сообщение; 2) автор сообщения; 3) получатель со-
общения; 4) обратная связь между автором и получателем. Примером
неоаргументации может служить заявление: «Данный законопроект ста-
вит под угрозу осуществление конституционного права и потому должен
быть отклонен». Аргументируя, мы образуем текст, адресованный дру-
гому человеку с целью воздействовать определенным образом на его
взгляды, побудить к совершению тех или иных поступков. Главной еди-
ницей текста является слово, поэтому аргументация – это вербальная
деятельность.
Еще один аспект рассмотрения аргументации был выделен в ХХ
веке – деятельностный. Рассматривая аргументацию как деятельность, в
нее включают следующие элементы: субъект (индивид или группа, кото-
рые осуществляют аргументационную деятельность); объект (индивид
или группа людей, на которых направлено аргументационное воздейст-
вие); средства, способы и условия деятельности; схема деятельности; ре-
альные результаты. Деятельностный аспект позволяет интегрировать все