ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8102
Скачиваний: 83
166
названные аспекты рассмотрения аргументации и представить аргумен-
тацию как единство мыслительной, риторической, психологической и
коммуникативной деятельности.
11.2. Сущность и структура аргументации
.
В Риме на Дворце
правосудия можно увидеть мраморную доску с надписью «Помни о
мельнике!». Эта доска своеобразный памятник невинным жертвам след-
ственных и судебных ошибок, приговоренных к смертной казни на осно-
вании незаконного и необоснованного обвинения в особо тяжком пре-
ступлении – убийстве. Рассказывают, что подозрение в совершении
убийства пало на мельника при следующих обстоятельствах. Стражники,
обходя улицы ночного города, услышали крик о помощи. Они бросились
к месту происшествия и обнаружили там неизвестного человека, стояв-
шего с ножом в руке над жертвой. Это был мельник. Сразу же после за-
держания и во время следствия он категорически отрицал свою причаст-
ность к убийству. Однако доказательства его вины (схвачен ночью на
месте происшествия с ножом в руке возле истекающего кровью челове-
ка) оказались бесспорными, и по приговору суда он был казнен. Через
некоторое время выяснилось, что мельник невиновен. На месте проис-
шествия он оказался случайно, идя по улице, он, как и стражники, услы-
шал зов о помощи и поспешил к месту события. Стражники, а затем и
суд, оказались в плену первого чувственного образа происшествия. Эта
картина и вызвала у них убеждение, что мельник убийца.
Убеждение
–
одно из центральных явлений человеческой жизне-
деятельности. В то же время убеждение – одно из сложных и противоре-
чивых явлений. Миллионы людей можно убедить в том, что они призва-
ны построить новый и прекрасный мир, но есть люди, которых невоз-
можно убедить в самых простых истинах. Убеждение изучается многими
науками. Особое место среди них занимает логика. Она выработала свою
теорию убеждения – логическую теорию аргументации. Логическая тео-
рия аргументации начала формироваться в античности. Известно, что
Аристотель определял логику как учение о доказательствах и опровер-
жениях. В его логическом учении решаются многие вопросы аргумента-
ции. Теория аргументации прошла долгую историю. Сегодня она отлича-
ется совершенством, ей известны многие законы и способы, стратегии и
тактики аргументации. Современная теория аргументации и нелогиче-
ские способы убеждения. Известен такой случай. Французский судебный
оратор ХIХ в. Беррье пытался однажды добиться обвинительного приго-
вора подсудимому только потому, что он, Беррье, был убежден в винов-
ности подсудимого, хотя доказательств виновности не имел. Беррье зая-
вил: «Мой выбор сделан: не колеблясь ни минуты, думаю, что моя мысль
очевидна, а убеждение глубоко и непоколебимо. Виновен Ла-Ро, пре-
ступник – он!». Беррье совершает аргументацию, но это не логическая
аргументация. Истинность и убежденность не всегда совпадают. Порой
то, что истинно не принимают, а то, что ложно, считают правильным.
167
Предметом логической теории аргументации являются многооб-
разные рассудочные приемы, которые позволяют усиливать или разру-
шать убеждения. Логическая теория аргументации выявляет логические
условия формирования истинных убеждений. Так, согласно логической
теории аргументации, положение должно приниматься как истинное
только тогда, когда получило достаточное логическое обоснование. При
логической аргументации выявляется и показывается, из каких суждений
по правилам логики вытекает данная мысль или какие суждения разру-
шают ее истинность.
Любая аргументация складывается из трех элементов: тезиса, ар-
гументов и демонстрации.
Тезис – это суждение, истинность которого
обосновывается или разрушается. Аргументирующая сторона пытается
сделать тезис убеждением другой стороны, используя для этого доводы.
Аргумент,
или
довод, – это суждение, которое используется для обосно-
вания или разрушения тезиса. Логическая форма, в которой осуществля-
ется связь аргументов и тезиса, называется демонстрацией.
Обратимся к
примеру. Вот рассуждение Пигасова в романе И.С. Тургенева «Рудин»:
«По-моему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной
квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит
ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни
первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья».
Здесь обосновывается истинность положения «Нет у меня несчастья».
Оно и будет тезисом. Остальные суждения, используемые для обоснова-
ния этого тезиса, являются аргументами. Логическая связь аргументов и
тезиса устанавливается в примере посредством исключения альтернатив.
Единство тезиса, аргументов и демонстрации составляет логиче-
скую аргументацию. Если в рассуждении какой-либо из этих элементов
отсутствует или «не выявлен», то это рассуждение нельзя отнести к ло-
гической аргументации. Тезис, аргументы и демонстрация выделяются
при логическом анализе аргументации.
Заключая ответ на вопрос, отметим общие черты аргументации:
аргументация – это всегда речевая деятельность (произнесенные или на-
писанные утверждения); аргументация – целенаправленная мыслитель-
ная деятельность, предназначенная для усиления или ослабления чьих-то
убеждений; аргументация – коммуникативная деятельность, предпола-
гающая активную реакцию другой стороны; аргументация – это критиче-
ская мыслительная деятельность, основанная на том, что стороны спо-
собны воспринимать, рационально взвешивать, принимать или оспари-
вать тезисы и аргументы; наконец, аргументация в следственной практи-
ке – это деятельность, регулируемая уголовно-процессуальным законом
(законная деятельность).
11.3. Виды аргументации.
Логическая аргументация осуществля-
ется в двух формах: в виде доказательства или опровержения.
Доказа-
тельство – это процесс логического обоснования истинности положения
168
с помощью других истинных положений. Опровержение – противопо-
ложное доказательству логическое действие. Это процесс логического
обоснования несостоятельности чьего-либо доказательства или ложности
чьего-либо положения.
Следует отметить, что доказательство не делает
положение истинным. Доказать можно лишь то, что является действи-
тельно истинным, что соответствует своему предмету. Истина, хотя и
существует лишь в сознании субъекта, но по содержанию является объ-
ективной. Положение является истинным не само по себе, а только в от-
ношении к своему предмету. Мысль, распространенная на иные условия,
перестает быть истинной. Это, например, Г.В. Плеханов выразил так:
«Дайте мне «Отче наш» и позвольте выхватить одну фразу, и я докажу,
что автора надо повесить». Истинность суждения бесспорна в опреде-
ленном отношении. За определенными пределами она переходит в свою
противоположность: истина относительна. Любое суждение можно пре-
вратить в абсурд, если применить его к условиям, которых оно не отра-
жает. Следовательно, доказать можно что-то не вообще, а в определен-
ном отношении. При этом успех аргументирующего зависит и от других
условий, в частности от удачно избранного способа аргументации, от со-
блюдения различных логических правил и т.д.
Тезис, аргументы и демонстрация позволяют различать аргумента-
цию. Так, тезис может быть простым и сложным, а значит, выделяется
аргументация простого и сложного тезиса. Аргументы могут быть эмпи-
рическими и теоретическими положениями, а значит, выделяется эмпи-
рическая и теоретическая аргументация. Демонстрация может быть де-
дуктивной, индуктивной или традуктивной, а поэтому и аргументация
называется дедуктивной, индуктивной или традуктивной.
Например,
различие эмпирической и теоретической аргументации хорошо просмат-
ривается в апории «Ахиллес и черепаха». Опыт обывателей доказывает,
что Ахиллес догонит черепаху, даже если она стартовала раньше Ахил-
леса. Но при теоретическом рассуждении, которое предлагал Зенон,
слушатели убеждаются в противном.
Различают прямую и косвенную аргументацию. При этом прямы-
ми и косвенными могут быть доказательства и опровержения. В прямом
доказательстве истинность тезиса обосновывается аргументами непо-
средственно. Аргументирующий перечисляет положения, из которых
следует доказываемый тезис. Например, присутствие подозреваемого
лица на месте преступления доказывается найденными отпечатками.
Аналогично осуществляется и прямое опровержение: называются поло-
жения, которые непосредственно обосновывают ложность тезиса или ар-
гумента. Например, подозрение, что лицо совершило кражу, разрушается
приведением алиби. Однако не всегда находятся аргументы для непо-
средственного подтверждения истинности тезиса или его опровержения.
В этом случае используются косвенные доказательства или опроверже-
169
ния. Аргументирующий подходит к обоснованию истинности или лож-
ности тезиса опосредованным путем.
Косвенным называют доказательство, в котором истинность тезиса
обосновывается с использованием альтернативного тезису допущения –
антитезиса. Антитезисом может быть противоречащее тезису суждение
или одно из несовпадающих с тезисом суждений и составляющих с ним
строгую дизъюнкцию. В зависимости от этого косвенные доказательства
делят на два вида: на апагогические (доказательства от противного) и
дизъюнктивные (доказательства методом исключения альтернатив, или
разделительные доказательства). Апагогическое доказательство осуще-
ствляется путем установления ложности противоречащего тезису сужде-
ния – антитезиса. Следует заметить, что апагогический способ доказа-
тельства применяется лишь в том случае, когда тезис и антитезис нахо-
дятся в отношении противоречия. При других видах несовместимости,
включая противоположность, апагогическое обоснование становится не-
состоятельным. К дизъюнктивному обоснованию обращаются тогда, ко-
гда тезис является членом строгой дизъюнкции, в которой перечислены
все возможные альтернативы. Истинность тезиса устанавливается путем
исключения всех альтернатив, обоснованием их ложности. Таков ход
мысли героя произведений Конан Дойла: внимательно осмотрев комна-
ту, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал док-
тору Уотсону следующее: «Нам известно, что преступник не мог попасть
в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы зна-
ем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться
негде. Как же тогда он проник сюда? – Через крышу! – воскликнул я. –
Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу».
В рассказе «Берилловая диадема» Шерлок Холмс даже сформулировал
идею дизъюнктивного доказательства: «Мой старый принцип расследо-
вания состоит в том, чтобы исключить все явные невозможные предпо-
ложения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдо-
подобной она ни казалась. Рассуждал я примерно так: естественно, не вы
отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горнич-
ные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын
согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет осно-
ваний. Вы говорите, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне
стала понятна причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я
вспомнил, что вы застали ее у окна, и что она упала в обморок, увидев
диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверен-
ность».
Следователю нужно знать, что сила дизъюнктивного доказательст-
ва состоит в том, что в процессе такой аргументации не ограничиваются
анализом лишь собственного тезиса, а последовательно разбирают все
альтернативные предположения. Тем самым демонстрируется всесто-
170
ронность и объективность следователя, что придает его речи дополни-
тельное убеждающее воздействие.
Косвенное опровержение также может быть проведено от против-
ного или разделительным способом. Однако картина опровержения от-
личается от доказательства, ибо существуют особые способы опровер-
жения. Действительно, уже в определении опровержения говорится, что
оно может быть достигнуто или путем обоснования несостоятельности
доказательства, или путем обоснования ложности самого положения, то
есть в определении указывается два способа опровержения: опроверже-
ние доказательства и опровержение тезиса. Опровержение чьего-либо
доказательства – это показ того, что оно является псевдодоказательст-
вом. Осуществляется оно или путем критики аргументов, или путем кри-
тики демонстрации. Критика аргументов вскрывает их ложность или ве-
роятность, неясность или неопределенность, противоречивость или не-
достаточность. Если это показано, то доказательство не принимается.
Правда, критика аргументов не есть еще опровержение тезиса. Тезис не
обязательно ложен, если аргументы оказались несостоятельными. Про-
сто из них тезис не вытекает. Критика демонстрации – это показ того,
что логическая форма не гарантирует истинности тезиса. Тезис может
оказаться и ложным. Обнаружение логической неправильности в связи
аргументов и тезиса достаточно для того, чтобы доказательство было оп-
ровергнуто.
Опровержение какого-либо положения – это обоснование его лож-
ности. Ложное делится на преднамеренную ложь и заблуждение. Заблу-
ждение – антипод истины. Заблуждение не есть простое отсутствие ис-
тины. Заблуждающийся вместо истины имеет ошибочный взгляд. Он ве-
рит в то, что его взгляды истинны, это его правда. Правда не может быть
преднамеренной ложью, ибо в нее нельзя верить. Не всякая истина явля-
ется правдой, ибо истине иногда не верят. От заблуждающегося следует
отличать несведующего. Несведующий не обладает истиной, но и не за-
блуждается. Так, неведение в собственном смысле свидетеля о чем-то не
делает его заблуждающимся и, тем более, лгуном.
Следователю следует знать и специальные приемы опровержения.
Первый – приведение противоречащих опровергаемому тезису фактов.
Если тезису противоречит хотя бы один факт, то тезис в таком виде, как
он сформулирован, ложен. Второй – выведение из опровергаемого тезиса
следствия и показ его несостоятельности. Если полученное следствие
противоречит научной аксиоме, закону и т.п., то оно ложно. Этот прием
иначе называют «сведением к абсурду». Третий – доказательство антите-
зиса. Если опровергающий доказал истинность суждения, исключающего
истинность выдвинутого кем-то тезиса, то он опроверг этот тезис.
Определяя роль аргументации в общении, многие логики выделя-
ют условную (обращенную к воображаемому реципиенту) и реальную
аргументацию (обращенную к реальному реципиенту), аргументацию,