ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8104
Скачиваний: 83
271
перимент», эксперимент является необходимым, а иногда и незамени-
мым средством получения доказательств. Если эксперимент составляет
основу, суть действий следователя, то он выступает в качестве самостоя-
тельного следственного действия, предусмотренного уголовно-процессу-
альным законодательством.
В юридической литературе нет единого мнения о сущности, струк-
туре, целях, функциях, видах и других аспектах следственного экспери-
мента. Так, существуют две точки зрения на природу следственного экс-
перимента. Одни (Ф.В. Глазырин, А.П. Кругликов и др.) считают следст-
венный эксперимент самостоятельным следственным действием, которое
отличается своим содержанием, задачами и тактикой проведения от дру-
гих следственных действий. Другие (М.С. Строгович, Н.И. Гуковская и
др.) утверждают, что следственный эксперимент не является самостоя-
тельным следственным действием, а представляет собой разновидность
следственного осмотра. Эта точка зрения обосновывается и тем, что ста-
тья 181 УПК РФ («Следственный эксперимент») размещена в главе 24
под названием «Осмотр. Освидетельствование. Следственный экспери-
мент».
Действительно, следственный эксперимент и осмотр – связанные
следственные действия. Оба включают в свой состав наблюдение. Но
при осмотре воспринимаются только следы прошлого события, а при
эксперименте появляется возможность наблюдать за событиями, которые
вызывают данные следы. Отсюда следует, что данные следственные дей-
ствия взаимно дополняют друг друга. Как правило, осмотр проводится
как первоначальное следственное действие и не всегда может быть по-
вторен в связи с тем, что следы преступного события могут быть изме-
нены под воздействием других условий. Следственный эксперимент же
может быть неоднократно повторен до полного выяснения обстоя-
тельств.
По сути дела, точка зрения на эксперимент как разновидность
следственного осмотра является логически несостоятельной. Признать
следственный эксперимент видом осмотра – это значит считать, что от-
личительные признаки осмотра являются существенными признаками и
для эксперимента, а именно, что существенным признаком следственно-
го эксперимента является восприятие следов преступного события. Оче-
видно, что этим признаком не исчерпываются особенности следственно-
го эксперимента.
Особенность эксперимента, в частности следственного, как специ-
ального метода эмпирического исследования, заключается в том, что
этот метод обеспечивает возможность практического воздействия на
изучаемое явление. Тем самым в свой состав эксперимент обязательно
включает материальное взаимодействие с изучаемым объектом, равно и
материальные средства воздействия на данный изучаемый объект. Если
сущность осмотра исчерпывается методом наблюдения (целенаправлен-
272
ным восприятием следов преступного события), то в эксперименте на-
блюдение является необходимой стороной, но недостаточной для рас-
крытия сущности эксперимента. В эксперименте метод наблюдения свя-
зывается с практическим воздействием на изучаемый объект.
Таким образом, следственный эксперимент представляет собой са-
мостоятельное следственное действие. Особенности этого следственного
действия достаточно полно отражаются в уголовно-процессуальном ко-
дексе. Так, в ст. 181 УПК РФ указывается, что «в целях проверки и уточ-
нения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь
вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения
действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и
совершения необходимых опытных действий». В ст. 181 УПК РФ под-
черкивается два важных момента в определении следственного экспери-
мента. Во-первых, что следственный эксперимент осуществляется путем
воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств определенного
события. Во-вторых, что следственный эксперимент допускает соверше-
ние опытных действий. Однако в этих особенностях эксперимента со-
держится общее, а именно то, что при эксперименте осуществляется ма-
териальное взаимодействие, иначе, что эксперимент является видом
практического действия. Это и отличает следственный эксперимент от
осмотра.
Выделение в определении следственного эксперимента двух видов
практического действия объясняется тем, что эксперимент выполняет
различные функции в расследовании преступлений. С одной стороны,
следственный эксперимент проводится с целью проверки данных об об-
стоятельствах определенного преступного события. Следственный экс-
перимент в этом случае выполняет проверочную функцию. С другой
стороны, следственный эксперимент может проводиться для получения
новых доказательств по расследуемому делу. Такой эксперимент назы-
вают исследовательским (или эвристическим).
В юридической литературе остается дискуссионным вопрос о це-
лях следственного эксперимента. Так, Н.И. Гуковская выделяет три цели
следственного эксперимента: 1) проверку имеющихся доказательств;
2) получение новых доказательств; 3) проверку тех или иных предполо-
жений, возникающих у следователя в связи с расследуемым делом.
Р.С. Белкин, кроме названных целей, выделяет и такую цель следствен-
ного эксперимента, как установление причин и условий, которые спо-
собствовали совершению преступления. Нетрудно обнаружить, что в та-
кой классификации целей следственного эксперимента содержатся по-
вторы. Отличаются ли по существу эксперименты, в которых осуществ-
ляется проверка имеющихся доказательств и проверка предположений,
которые возникают у следователя в связи с расследуемым делом? Чем
отличаются также эксперименты по получению новых доказательств и
273
эксперименты, в которых устанавливаются условия, способствующие со-
вершению преступлений?
Результатом, как и целью, следственного эксперимента в любом
случае является фактическое доказательство. Если следователь осущест-
вляет проверку версии, то в этом случае экспериментально лишь прове-
ряются предполагаемые факты, которые подтверждают данную версию.
Правильно ли говорить, что целью эксперимента в таком случае является
проверка версии? Вопрос риторический. Нелогично называть целью экс-
перимента и установление причин преступления. Эксперимент лишь мо-
жет дать новые фактические данные, а установление причины преступ-
ления – цель теоретического исследования и достигается другими позна-
вательными средствами.
18.2. Структура и виды следственных экспериментов.
Следует
отметить, что в структуре следственного эксперимента воспроизводится
прежде всего алгоритм экспериментального поиска вообще. В ней также
есть и собственные элементы. Алгоритм экспериментального поиска
складывается из следующего ряда элементов: 1) предпосылки экспери-
ментального поиска; 2) экспериментальной задачи и программы; 3) ма-
териального взаимодействия (экспериментальной ситуации); 4) экспери-
ментального наблюдения; 5) логической обработки результатов наблю-
дения (данных); 6) интерпретации полученных результатов.
В алгоритме следственного эксперимента названные элементы
конкретизируются. Так, в предпосылку следственного эксперимента
включаются такие специфические элементы, как: а) принятие решения о
необходимости проведения следственного эксперимента; б) решение во-
проса о его возможности в данных условиях. Конечно, в предпосылку
следственного эксперимента входят и универсальные элементы: потреб-
ность в проверке следствий из версий или получения нового фактическо-
го знания по делу.
В задачу и программу следственного эксперимента входят и такие
специфические элементы, как: а) определение конкретных целей в про-
ведении следственных действий; б) описание тактических приемов, при-
меняемых в эксперименте; в) описание условий проведения следствен-
ных действий. Причем задача и программа фиксируются в протоколе.
При создании экспериментальной следственной ситуации прослеживает-
ся, чтобы опытные действия проводились строго в соответствии с разра-
ботанной программой и уголовно-процессуальным законом. В ст. 181
УПК РФ говорится, что «производство следственного эксперимента до-
пускается, если не создается опасности для здоровья участвующих в нем
лиц». При производстве следственного эксперимента обязательно при-
сутствие понятых.
При интерпретации полученных результатов следственного экспе-
римента формулируются выводы, которые имеют значение для уголов-
274
ного дела. Эти выводы фиксируются в протоколе производства следст-
венного эксперимента.
Универсальная структура следственного эксперимента конкрети-
зируется при обращении к определенному виду следственного экспери-
мента. Рассмотрим проблему классификации следственных эксперимен-
тов. При этом следует отметить, что действующее уголовно-
процессуальное законодательство не предлагает классификации следст-
венных экспериментов, а юридическая наука этот вопрос активно разра-
батывает.
Любая классификация строится на каких-то принципах, на каких-
то основаниях. В качестве таких оснований для классификации следст-
венных экспериментов избираются цели, функции, предмет исследова-
ния, характер используемой в эксперименте техники, субъект и другие
факторы.
Практически все теоретики следственного эксперимента в качестве
исходного принципа классификации избирают цель следственного экс-
перимента. Так, Ф.Б. Глазырин и А.П. Кругликов предлагают с учетом
целей выделить пять видов следственного эксперимента: а) установление
возможности восприятия какого-либо обстоятельства дела; б) установле-
ние возможности совершения какого-либо действия; в) установление
возможности существования какого-либо факта; г) установление меха-
низма преступного события или отдельных его деталей; д) установление
времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных
действий.
Следственный эксперимент по установлению возможности вос-
приятия какого-либо факта, о котором говорится в деле, проводится для
проверки его видимости или слышимости. При этом обязательно учиты-
ваются факторы, которые в той или иной степени отражаются на види-
мости или слышимости этого факта. Стремятся такой эксперимент про-
водить в том месте, где непосредственно происходило проверяемое со-
бытие.
В следственном эксперименте по установлению возможности со-
вершения какого-либо действия стремятся учесть самые разнообразные
случаи объективной возможности совершения каких-либо действий и
субъективные способности конкретного лица совершить эти действия.
В следственных экспериментах по установлению возможности су-
ществования какого-либо факта проверяется, был ли он на самом деле
или является псевдофактом, вымыслом.
Следственный эксперимент, в котором устанавливают механизм
преступного события или отдельные его детали, проводится в тех слу-
чаях, когда у следователя возникают сомнения: так ли происходило со-
бытие, как его описывают потерпевший, обвиняемый, свидетель и т.п.
В этом эксперименте изучаются детали преступного события.
275
Следственный эксперимент по установлению времени, которое за-
трачивалось на совершение тех или иных действий, проводится, если
возникают сомнения в возможности совершения каких-либо действий в
течение определенного времени.
По функциям следственные эксперименты делят на проверочные и
исследовательские (эвристические). В исследовательских экспериментах
открываются новые фактические доказательства, а в проверочных убеж-
даются в истинности имеющихся фактических знаниях. Хотя в законода-
тельстве акцентируется внимание на проверочной функции следственно-
го эксперимента, но воспроизведение в эксперименте преступной ситуа-
ции в целом или ее фрагментов позволяет следователю обнаружить и но-
вые фактические доказательства.
По объекту следственные эксперименты делят на прямые и мо-
дельные. В прямых экспериментах объектом изучения выступают реаль-
но существующие вещи, а в модельных экспериментах объект заменяет-
ся моделью.
18.3. Значение эксперимента для расследования преступлений.
Предметом логического анализа является не только сущность, структура
и виды методов, но и границы применимости этих методов. В таких же
аспектах анализируется и метод эксперимента.
Следует отметить, что
содержание следственного экспериментирования зависит от особенно-
стей изучаемого объекта, целей изучения, средств, условий и избранных
видов эксперимента.
С точки зрения задач расследования, важно учиты-
вать, что экспериментальный объект и реальный объект обладают не
только сходством, но и различием. Экспериментальный объект – это
другой объект, он лишь в каких-то отношениях сходен с оригиналом.
Экспериментирование всегда предполагает упрощение. «Простое»
– это доступное, состоящее из незначительного количества элементов,
связей и отношений, а иногда и неделимое. «Сложное», наоборот, – это
трудное для познания, обладающее большим количеством элементов,
связей, разнообразием характеристик. Экспериментирование обеспечи-
вает создание упрощенного объекта по сравнению с оригиналом. Экспе-
риментальный объект проще естественного объекта. При его создании
отвлекаются от деталей, частностей, воспроизводя в нем существенные
для познания стороны естественного объекта, и этим помогают решению
следственных задач.
Следователь обязан учитывать, что упрощение в следственном
эксперименте имеет положительную и отрицательную сторону. Отвлека-
ясь при экспериментировании от несущественных, второстепенных с
точки зрения поставленных задач расследования свойств и сторон объек-
та, следователь может опустить и то, что действительно является суще-
ственным. Это отрицательная сторона метода эксперимента. Положи-
тельную сторону метода эксперимента составляет то, что он служит ис-