Файл: Skachat_Sitkovskaya_O_D___Psikhologia_svidetelskikh_pokazaniy.doc

На самом деле, с учетом того, что девочка была психически здорова, очевидно, что здесь необходимо было проведение психологической экспертизы для определения конкретной индивидуальной способности Н. оценивать возраст человека на основе восприятия его внешности.

Правильное определение вида экспертизы, а в дальнейшем при ее проведении грамотное проведение психологического исследования могло оказать существенную помощь следствию при оценке важных доказательств по этому уголовному делу.

Надо иметь в виду, что при проведении экспертизы свидетеля недостаточно ограничиваться лишь проведением экспериментально-психологического обследования. Недоступность для непосредственного наблюдения условий, в которых происходило формирование свидетельских показаний, его эмоционального состояния, приводит к необходимости их реконструкции по имеющимся в распоряжении эксперта дан­ным. Для решения этой задачи важно тщательно изучить материалы уголовного дела, дополнительные сведения, которые эксперт может получить ходе направленной беседы. В большинстве случаев ретроспективный психологический анализ динамики развития ситуации и психического состояния свидетеля в момент совершения противоправных действий позволяет достаточно полно реконструировать имевшую место ситуацию, его эмоциональное состояние и дать им экспертную оценку с высокой степенью надежности.

Основная трудность ретроспективного анализа этих явле­ний заключается в отсутствии достаточно полных и непроти­воречивых сведений об интересующих событиях, бедности информации, содержащейся в материалах дела. В таком случае эксперт может быть лишен возможности в полной мере оценить и проанализировать необходимые для полного и обоснованного заключения обстоятельства. В подобных ситуациях эксперт указывает в акте на невозможность установить экспертным путем интересующие правоохранительные органы факты.

Формирование свидетельских показаний проходит следующие стадии:

а) восприятие события.

Значимыми для эксперта-психолога здесь являются:

- ситуация восприятия (особенности воспринимаемой информации и условий, при которых происходило запечатление);

- психологические и личностные свойства лица, воспринимающего событие (динамика протекания психических процес­сов; возрастные, индивидуальные особенности ощущений, восприятия, во­ображения, мышления и пр.);

- психическое состояние свидетеля.

б) сохранение информации в памяти.

Здесь для эксперта важны факторы, способные повлиять на точность и прочность сохранения воспринятого в памяти:

- условия хранения информации (длительность, возможность прямых или косвенных внушающих воздействий и пр.);

- особенности личности сви­детеля, обуславливающие специфику переработки воспринятой информации (склонность к фантазированию, повышенная внушаемость и пр.);

в) воспроизведение информации.

Объектами исследования выступают:

- психические состояния;

- психическое развитие и личностные свойства свидетеля (уровень развития речи, внушаемость и пр.);

- условия проведения допросов и др.

Как указывает М.В. Морозова, нарушение способности воспринимать события приводит к нарушению способности их воспроизводить; но сохранность способности к восприятию не однозначно приводит к выводу о способности давать показания. Хотя «воспроизведение и зависит в первую очередь от того, что и как было воспринято, но и само по себе оно представляет достаточно сложный процесс и заключается в поиске информации в долговременной памяти, ее восстановлении и извлечении. Между восприятием и воспроизведением существуют и промежуточные звенья: структурирование и переработка воспринятой информации с ее кодированием, соотнесение с соответствующим образом мира, переводом информации из кратковременной памяти в долговременную, при котором проходит ее селективный отбор и перекодирование, и хранение информации. Воспроизведение криминальных событий практически всегда многократно, поэтому и его оценку проводят на протяжении всей следственно-судебной ситуации».¹

Экспертный анализ формирования свидетельских показаний позволяет реконструировать имевшую место ситуацию и личностный смысл воспринимаемых событий, психическое состояние свидетеля; ретроспективно оценить его способность решать перцептивные, мнестические и вербальные задачи, с учетом присущих ему устойчивых психологических свойств и временных психических состояний.

Для получения объективного и достоверного заключения эксперта необходимо своевременное назначение экспертизы, ее правильная организация, подбор в качестве экспертов квалифицированных специалистов, сознающих свою ответственность за результат проведенного им исследования. Назначая экспертизу и решая вопрос о выборе эксперта, следователь (суд) должен применять к нему следующие требования: эксперт должен быть компетентным в данной области знаний, иметь научную квалификацию и не должен быть заинтересован в исходе дела.

Заключение эксперта должно содержать обстоятельные научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных проведенной экспертизы, содержать мотивированные ответы на поставленные следственными и судебными органами вопросы. Выводы эксперта должны вытекать из исследовательской части акта, они должны подтверждаться анализом тех фактов, которые установлены в процессе исследования. В заключении экспертизы должна быть описаны используемые методы, эксперт вправе ссылаться на конкретные положения психологической науки с указанием их источников. Обоснованное и убедительное заключение эксперта должно быть дано без нарушения законов логического мышления, форма суждения эксперта не должна вызывать никаких сомнений. Всякая мысль должна иметь основания, достаточные и истинные.

Таким образом, эксперт должен не только ответить на поставленные вопросы, но показать, на каком основании он пришел к таким выводам. Его задача не сводится только к даче заключения без изложения всего процесса исследования. В исследовательской части заключения эксперт анализирует, исследует все ставшие ему известными обстоятельства и подводит следователя (судью) к выводам в заключительной части. Если бы эксперт сообщал только свое заключение и не знакомил следователя и суд с ходом и методами исследования, было бы невозможно проверить и оценить заключение как доказательство.

Решение вопроса о достоверности и доказательственной ценности экспертизы включает в себя его оценку с точки зрения следующих требований:

• отвечает ли экспертиза на все поставленные на ее разрешение вопросы;

• нет ли противоречий между выводами и исследовательской частью экспертизы;

• являются ли выводы эксперта категорическими, определенными, полными;

• достаточно ли научно обосновано заключение эксперта¹;

• соответствуют ли факты, установленные экспертом материалам дела.

Для того чтобы экспертиза была проведена наиболее эффективно, очень серьезное внимание должно быть обращено на постановку вопросов перед экспертом, так как в значительной мере результат экспертного исследования определяется тем, насколько правильно, полно и ясно они были поставлены. Вопросы, которые ставятся перед экспертом определяются и формулируются следователем (судом) в зависимости от того, что ему нужно установить с помощью сведущих лиц и в зависимости от конкретных материалов дела. Они должны быть разрешены экспертом только с применением специальных психологических познаний и должны отвечать следующим требованиям: 1) ставиться в пределах компетенции эксперта; 2) быть конкретными, вытекать из обстоятельств дела; 3) располагаться в строгой логической последовательности.

Приведем примерный перечень вопросов, решаемых данным видом экспертизы:

1. Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля?

2. Имеются ли у свидетеля психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

3. Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

4. Достаточен ли уровень развития речи свидетеля для того, чтобы давать правильные показания?

5. В какой речевой форме (диалог или монолог) свидетель способен давать показания?

6. Учитывая психологические особенности свидетеля и условия, в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли испытуемый их правильно воспринимать?

7. Учитывая психическое состояние свидетеля в момент восприятия событий или предметов (указать каких), мог ли испытуемый их правильно воспринимать?

8. Учитывая психологические особенности свидетеля, может ли он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

9. Учитывая уровень психического развития свидетеля и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?¹

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза относится к числу фундаментальных, четко регламентированных институтов уголовного процесса. Однако последовательное совершенствование средств установления истины по уголовным делам вызвало к жизни такую относительно новую форму использования специальных познаний как участие специалиста в уголовном процессе. Введение института специалистов способствует расширению круга вопросов, решаемых на уровне современных достижений науки и техники, увеличению объема надежных фактических данных по уголовным делам, повышению оперативности в использовании специальных познаний.

Представляется очевидным, что экспертиза, при всех ее достоинствах, относится к числу сложных, трудоемких, отнимающих много времени следственных и судебных действий. Совсем не обязательно в каждом случае, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний, прибегать к помощи эксперта.

Многие вопросы психологического содержания могут быть оперативно решены на достаточно высоком научном уровне без проведения такого сложного и трудоемкого следственного действия, каким является экспертиза. На это указывает сам характер вопросов, с которыми встречаются следственные и судебные органы: ответы на многие из них не требуют проведения специального исследования и могут быть решены на основе уже накопленных в той или иной области знаний данных.

Возможность использования специальных познаний в форме участия специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Закон формулирует обязанности специалиста в общем виде. Конкретные же задачи перед специалистом ставит следователь, исходя из не только прямо предусмотренных законом функций специалиста, но и отсутствия в законе запрета на те или иные формы деятельности сведущего лица.

Традиционно деятельность специалистов связывается преимущественно с предварительным следствием, осуществлением следственных действий. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность использования специалистов при производстве следственных действий (ст. 164, 168 УПК РФ), допроса несовершеннолетнего обвиняемого (ст.280 УПК РФ) и пр.

Процессуальное положение сведущего лица в производстве по делу в качестве специалиста существенно отличается от процессуального положения эксперта:

а) при назначении экспертизы следователь выносит соответствующее постановление (определение). При приглашении специалиста следователь (суд) не составляет процессуального документа;

б) в постановлении (определении) перед экспертом обязательно ставятся конкретные вопросы; специалиста же могут пригласить для участия в тех или иных следственных действиях;

в) в отличие от эксперта (ст. 307 УПК РФ) к специалисту за отказ или уклонение от дачи показаний не может быть применена уголовная ответственность;

г) эксперт проводит самостоятельное исследование с целью установления новых доказательств по делу и дает об этом свое заключение. Специалист, участвуя в том или ином следственном действии, содействует следователю (суду) в обнаружении и закреплении доказательств. Результаты его деятельности оформляются не самостоятельным процессуальным документом, а протоколом следственного или судебного действия. Доказательственное значение выявленным специалистом фактам придает следователь (суд), фиксируя их в протоколе.

д) несогласие судебно-следственных органов с выводами эксперта должно быть мотивированно, при этом выносится специальное постановление (определение), в других случаях − мотивировка несогласия с заключением эксперта должна содержаться в приговоре или обвинительном заключении. Несогласие с мнением специалиста следователь (суд) процессуально не оформляет.

Таким образом, в зависимости от сложности возникающих в процессе расследования психологических вопросов, возможны различные формы применения специальных психологических познаний.

Приведем пример уголовного дела, по которому применение специальных психологических познаний могло бы существенно дополнить материалы следствия.

При расследовании дела об убийстве, основными свидетелями по делу проходили двое глухонемых, дававших обвинительные показания. Дело неоднократно возвращалось на доследование. В частности, сомнению подвергались возможности следователя правильно оценить показания глухонемых П. и Ж., так как допрос велся через переводчиков (которые неоднократно менялись), передававших общий смысл сказанного, а не воспроизводивших буквально высказывания свидетелей.

Представляется, что психолог (специалист по специальной психологии) мог бы помочь в организации допросов глухонемых свидетелей и правильной их оценке.

В некоторых случаях помощь специалиста-психолога может быть полезна и для оценки возможностей опознания преступника малолетним свидетелем. Так, по одному из уголовных дел 4-х летняя потерпевшая уверенно опознала изнасиловавшего ее Г. Он, в свою очередь, категорически отрицал свою причастность к преступлению, ссылаясь на алиби. Следователь приостановил дело, исходя из того, что 4-летняя потерпевшая могла ошибиться, хотя «не исключена возможность и правильного опознания».

Таким образом, в процессе расследования у следователя возникло сомнение в способности девочки правильно опознать преступника. Это сомнение могло быть разрешено специалистом в области психологической науки, с учетом данных о возрастных и индивидуальных особенностях психического развития ребенка, оказывающих влияние на формирование его способности к опознанию.

Помощь специалиста может иметь эпизодический или систематический характер.