ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9879
Скачиваний: 28
396
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
предложить на рассмотрение Сената структуру законопроек
та, состоявшую из
трех
книг: книга первая
«О земском суде»,
книга вторая «О
криминалных делах»,
книга третья
«О делах
гражданских».
Данная структура нового Уложения была одо
брена Правительствующим Сенатом 9 января 1723 г. Как
можно видеть из охарактеризованной структуры, книгу 1 за
конопроекта кодификаторы предполагали посвятить регла
ментации судоустройства и судопроизводства.
Однако в июле 1723 г. комиссия пришла к выводу о не
обходимости изменить композицию проекта Уложения, раз
делив его на
пять
книг. Из этих пяти книг первая —
«О су
дебном процесе»
— должна была содержать процессуальные и
судоустройственные нормы. Наконец, на заседании 5 августа
1723 г. Уложенная комиссия определила разделить законо
проект на две части и
шесть
книг.
Согласно кодификационному предположению от 5 ав
густа 1723 г., состоявшая из двух книг первая часть проек
та Уложения всецело посвящалась судоустройству, а также
гражданскому и уголовному судопроизводству: книга первая
«О процесе, то есть тяжбе или деле судебном и о лицах, к
суду надлежащих»,
книга вторая «О
процесе в государствен
ных, розыскных и пыточных делах»
1
.
Как убедительно пока
зал К. Петерсон, при разделении законопроекта на книги
Уложенная комиссия 1720—1727 гг. использовала в качестве
образца композицию состоявшего из шести книг датско
го Уложения 1683 г. При этом, по мнению К. Петерсона,
в структуре российского законопроекта оказалось более по
следовательно, нежели в датском образце, проведено разгра
ничение норм на процессуальные, гражданско-правовые и
уголовно-правовые
2
.
Между тем, несмотря на все внимание, уделявшееся ра
боте кодификационной комиссии и Петром I, и Сенатом,
подготовка нового Уложения затянулась. По этой причине,
как уже говорилось, в ноябре 1723 г. император указал, не
дожидаясь завершения работы над Уложением, обнародовать
1
Замуруев А. С.
Проект Уложения Российского государства...
С. 202.
2
Peterson С.
Anvandningen av dansk och svensk ratt... S. 388^389.
Уместно заметить, что в датском Уложении 1683 г. процессуальные
нормы оказались рассредоточены в нескольких главах книги 1 «О праве
и персонах права»
[«От Retten og Retfens personers»\
(Ibid. S. 401-402).
Глава 6. Преобразования в судопроизводстве и систематизация
397
процессуального законодательства России в 1717-1723 гг.
закон «О форме суда», а в феврале 1724 г. — оформить в
качестве отдельного законодательного акта «Экспликацию»
о государственных преступлениях. Но и к моменту кончины
первого российского императора проект Уложения так и не
поступил к нему на утверждение.
Последнее заседание Уложенной комиссии состоялось
20 октября 1724 г. Дальнейшая обработка законопроекта
велась исключительно служащими канцелярии во главе с
А. С. Сверчковым. Правда, вскоре после погребения Петра I
Сенат попытался возобновить работу Уложенной комиссии.
10 февраля 1725 г. был издан сенатский указ, в котором
констатировалось, что вследствие того, что в комиссии к тому
моменту осталось лишь два члена (С. Вольф и В. Н. Зотов),
в подготовке нового Уложения образовалась
«остоновка».
Для преодоления таковой ситуации Сенат назначил в Уло
женную комиссию нового рекетмейстера С. А. Колычева, а
также предписал Военной коллегии и Главному магистрату
представить для включения в состав комиссии кандидатуры
лиц,
«кто к делу способные»
1
.
На практике данный указ, од
нако, не воплотился.
Как бы то ни было, 10 сентября 1726 г. А. С. Сверч
ков — от имени de facto уже не функционировавшей Уло
женной комиссии — представил завершенный, наконец,
проект нового Уложения на обсуждение Сената. В оконча
тельной редакции проект состоял из
четырех
книг,
120
глав
и
2113
статей
(«артикулов»)
2
.
Вполне в соответствии с компо
зицией, утвержденной комиссией 5 августа 1723 г., в первых
двух книгах итоговой редакции законопроекта содержались
законодательные предположения, в которых регулировались
'РГАДА,
Ф-
248, кн. 1939, л. 131-131 об. Уместно отметить,
что Л. В. Волков ошибочно высказался в справочной статье 1999 г.,
что, согласно сенатскому указу от 10 февраля 1725 г., в состав Уло
женной комиссии 1720-1727 гг. было предписано включить «выбор
ных (?) представителей духовенства, дворянства и купечества»
(Вол
ков Л. В.
Комиссии по составлению нового Уложения. С. 271).
2
Публикацию перечня книг и основных глав проекта Уложения
1723-1726 гг. (по утвержденной Уложенной комиссией итоговой чер
новой редакции) см. в приложении к отмеченной статье А. Г. Манько-
ва 1971 г., а публикацию полного перечня книг и глав — в приложении
3 к диссертации А. С. Замуруева
(Маньков А. Г.
Проект Уложения Рос
сийского государства... С. 164-166;
Замуруев А. С.
Проект Уложения
Российского государства... С. 360—366).
398
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
организация суда и различные процессуальные процедуры.
Состоявшая из 25 глав книга первая законопроекта
«О про
цесе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду надлежащих»
посвящалась судоустройству и судопроизводству (преимуще
ственно гражданскому)
1
.
Состоявшая из 12 глав и 129 статей книга вторая «О
про
цесе в криминалных или розыскных, пыточных делах»
касалась
исключительно уголовного судопроизводства
2
. В названной
книге предполагалось регламентировать все стадии уголов
ного процесса — от стадии возбуждения уголовного дела
(чему посвящался ряд статей главы 1
«О испытании зло
действ, и каким процесом во оных поступать надлежит»)
до стадии исполнения приговора (регулированию каковой
всецело посвящалась состоявшая из девяти статей глава 12
«Что при эксекуции надлежит исполнятъ»у.
Поныне не рас
сматривавшаяся в историко-правовой литературе книга вто
рая проекта Уложения 1723-1726 гг. была составлена глав
ным образом Э. Кромпейном на основе преимущественно
шведских нормативных источников
4
. Как представляется,
книга «О процесе в криминалных или розыскных, пыточных
делах» явилась первым опытом подготовки общеграждан
ского уголовно-процессуального кодекса России, на 130 лет
опередившим знаменитый Устав уголовного судопроизвод
ства 1864 г.
Остается добавить, что кодификаторы из Уложенной
комиссии 1720-1727 гг., безусловно, выполнили поручение
законодателя подготовить «Уложенье росийское с швед-
цким». Как установил А. С. Замуруев, шведские норматив
а м . :
РГАДА,
ф.
342,
кн.
33,
ч.
1
(итоговая черновая редакция).
2
РГАДА,
ф.
342,
кн.
33,
ч.
2
(итоговая черновая редакция).
3
РГАДА,
Ф-
342,
кн.
33,
ч.
2,
л.
91-112, 398-406
об. Достойно упо
минания, что законодательные предположения, регулировавшие ста
дию исполнения судебных решений в гражданском судопроизводстве,
образовали состоявшую из
47
статей особую главу
«О эксекуции или
исполнении приговоров в делах гражданских и о долгах»
книги
1
проекта
Уложения. В ст.
1
названной главы было помещено, в частности, при
мечательное общее толкование понятия исполнения приговора (той
самой
«эксекуции»); «Эксекуция есть главная вещь юстицыи. Ибо при
говор, который в действо не будет произведен и истцу или ответчику
мало ползы чинит. И приговор без эксекуции равен есть колоколу, которой
языка не имеет»
(там же, ч.
1,
л.
395
об.).
4
Замуруев А. С.
Проект Уложения Российского государства...
С. 204.
Глава 6- Преобразования в судопроизводстве и систематизация
399
процессуального законодательства России в 1717-1723
гг.
ные правовые акты были использованы в качестве источника
при подготовке 32% статей проекта Уложения 1723-1726 гг.
Источниками 30% статей проекта послужили нормы россий
ского законодательства первой четверти XVIII в., источника
ми 15% статей — нормы Уложения 1649 г.
1
Однако, несмотря на исполнение воли законодателя,
судьба проекта Уложения Российского государства 1723—
1726 гг. сложилась печально. Не будучи даже обсужден Се
натом (несмотря на особый именной указ от 1 июня 1726 г.
2
),
подготовленный по последнему слову юридической техники
законопроект не вступил в силу, оставшись исключительно
памятником отечественной политико-правовой мысли пер
вой половины 1720-х гг.
3
Подобную судьбу проекта Уложе
ния 1723-1726 гг. можно объяснить тем обстоятельством,
что преемники Петра I отказались, как известно, от страте
гической установки на построение в России «регулярного»
государства и, соответственно, от линии на всемерное ис
пользование в отечественном государственном строительстве
и законодательстве шведских образцов. По этой причине
призванный явиться нормативной основой российского во
площения Polizeistaat проект Уложения Российского госу
дарства 1723-1726 гг. оказался устаревшим в самый момент
кончины Петра I.
1
Замуруев А. С.
Проект Уложения Российского государства...
С. 313. В этой связи уместно привести резюмирующее наблюдение
К. Петерсона, что на композиционное построение проекта Уложения
1723—1726 гг. «значительное влияние оказали датские образцы, а на со
держание проекта — шведские»
(Peterson С.
Anvandningen av dansk och
svensk rati... S. 397).
2
Полное собрание законов. Т. 7. С. 635.
3
Д л я полноты картины имеет смысл добавить, что материалы про
екта Уложения 1723—1726 гг. пыталась широко использовать Уложен
ная комиссия 1730—[1744] гг., канцелярию которой возглавлял все тот
же обер-секретарь А. С. Сверчков, и деятельность которой — в ито
ге, безуспешная — к настоящему времени совершенно не исследована
(подробнее об этом см.:
Замуруев А. С.
К вопросу о принципиальных
основах официальной отечественной кодификации и формировании
структуры проекта российского Уложения в 20—30-е годы XVIII века / /
Замуруев А. С. Работы разных лет. С. 108—110). К данным, приведен
ным А. С. Замуруевым, имеет смысл добавить, что глава 1 кн. 1-й ито
говой черновой редакции проекта 1723—1726 гг. —
«О послушании за
конодателю и законам»
— подверглась очевидной переработке именно
в 1730-е гг. (см.: РГАДА, ф. 342, кн. 33, ч. 1, л. 2 - 6 ) .
400
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
§ 5. Выводы
Подводя итог вышесказанному, следует констатировать,
что изменения, осуществленные в ходе проведения судеб
ной реформы Петра I в области судопроизводства, коснулись
только уголовного процесса. Здесь наиболее значительными
переменами явились, во-первых, воссоздание ревизионно-
решающего порядка пересмотра судебных решений, а во-
вторых, выделение в досудебном производстве стадии пред
варительного расследования.
Означенный ревизионно-решающий порядок приме
нялся в нашей стране в конце XV - второй трети XVI в.,
а к началу XVIII в. получил широкое распространение в
воєнно-уголовном судопроизводстве Европы, откуда (заодно
с кригсрехтами) был заимствован в отечественный военно-
уголовный процесс еще в 1700-е гг. Воссоздавая ревизионно-
решающие процедуры в годы судебной реформы, законода
тель предусмотрел названные процедуры, с одной стороны,
для рассмотрения дел лишь по особо тяжким преступлениям,
с другой стороны, для применения в новоучрежденных судах
общей юрисдикции (что существенно расходилось со швед
скими образцами) и в ряде новоучрежденных специализиро
ванных судов — прежде всего, в магистратских и полицмей
стерских. Повторное утверждение в отечественном уголовном
процессе стадии ревизионно-решающего производства было
связано с очевидным недоверием Петра I к профессиональ
ной подготовленности судей низовых органов правосудия,
представляя собой попытку снизить вероятность судебных
ошибок хотя бы при вынесении приговоров к смертной
казни и ссылке на каторгу. По этой причине ревизионно-
решающими полномочиями оказались в 1717-1723 гт. наде
лены суды второго или третьего звена: гофгерихты, Главный
магистрат, Главная полицмейстерская канцелярия, Военная
коллегия.
Появление в отечественном уголовном судопроизвод
стве стадии предварительного расследования было, главным
образом, обусловлено усилившимся в середине 1710-х гт.
узкопрагматическим стремлением Петра I создать механизм
эффективного противодействия должностной преступности.
В связи с этим, вычленение данной стадии явилось фрагмен-