ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9845
Скачиваний: 28
Глава 7. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории 4 3 1
государства и права России второй четверти XVIII—XX вв.
1
С З С С С Р . 1936. № 59. Ст. 450. Уместно добавить, что, согласно
ст. 1 постановления Президиума Верховного Совета С С С Р от 7 апре
ля 1956 г. «О структуре центрального аппарата Прокуратуры СССР»,
в Прокуратуре С С С Р было предусмотрено Следственное управление
(Ведомости ВС СССР. 1956. № 8. Ст. 186).
2
Лубянка: органы В Ч К - К Г Б . 1917-1991. С. 69, 70, 599. Насколь
ко удалось установить по опубликованным источникам, на официаль
ном уровне вопрос о необходимости создания в центральном аппарате
НКВД обособленного Следственного отдела был впервые поставлен
в специальном письме наркома Н. И. Ежова И. В. Сталину от апреля
1937 г. (там же. С. 582-583).
3
Органы и войска МВД России: краткий исторический очерк. М.,
1996. С. 260.
в Прокуратуре СССР был образован Следственный отдел
1
.
Так в нашей стране окончательно сложилась прокурорская
модель организации следственного аппарата.
В 1930-е гг. дальнейшее развитие получила и админи
стративная модель построения следственного аппарата. В кон
це 1930-х гг. следственные подразделения были учреждены в
органах госбезопасности и милиции, подведомственных тогда
единому Наркомату — основанному 10 июля 1934 г. НКВД
СССР. Приказом НКВД СССР от 22 декабря 1938 г. была об
разована Следственная часть Наркомата, которая в сентябре
1939 г. подверглась разделению на следственные части Главно
го управления государственной безопасности и Главного эко
номического управления. Несколько ранее, 5 августа 1939 г.,
следственная часть была учреждена и в Главном тюремном
управлении НКВД СССР
2
. Кроме того, в соответствии с при
казом Наркома внутренних дел от 27 августа 1939 г., предусма
тривалась организация следственных групп в отделах БХСС и
уголовного розыска территориальных управлений Наркомата
внутренних дел
3
.
В ходе последовавших в 1941-1953 гг. преобразований
Н К В Д - Н К Г Б - М Г Б - М В Д их следственные подразделения
неизменно сохранялись, будучи пополнены учрежденной
2 июля 1941 г. Следственной частью по особо важным делам
(упразднена в 1954 г.). Наряду с этим, в начале 1940-х гг.
Следственный отдел появился и в Главном управлении
рабоче-крестьянской милиции НКВД. После основания
13 марта 1954 г. Комитета государственной безопасности при
432
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
Совете Министров СССР в его структуре также образовалось
Следственное управление
1
.
Уместно отметить, что собственным следственным ап
паратом располагало и учрежденное в апреле 1943 г. Главное
управление контрразведки «Смерш» Наркомата обороны.
Согласно ст. 1 разд. V Положения о Главном управлении
контрразведки Народного комиссариата обороны («Смерш»)
и его органах на местах от 21 апреля 1943 г. в структуре са
мого Главного управления контрразведки образовывался
Следственный (Шестой) отдел. Соответственно, в структуре
Управления контрразведки фронта был также предусмотрен
следственный (четвертый) отдел, а в структуре Отдела контр
разведки армии — следственное отделение
2
.
Таким образом, начиная с конца 1920-х гг., в нашей
стране утвердились две модели построения органов пред
варительного расследования — прокурорская и админи
стративная. При этом необходимо отметить, что создание
многочисленных следственных подразделений в органах
Н К В Д - Н К Г Б - М Г Б - М В Д (равно как и в органах ГУКР
«Смерш») никак не регламентировалось на законодатель
ном уровне, а оформлялось исключительно ведомственными
распоряжениями. В этой связи не приходится удивляться,
что в «оттепельном» 1957 г. известный процессуалист член-
корреспондент АН СССР М. С. Строгович решился прямо
заявить, что «следователи милиции являются незаконным
институтом»
3
. Тогда же, в 1957
г.,
многолетнее параллельное
'Лубянка. В Ч К - К Г Б . 1917-1960. С. 26, 28, 34, 73, 81. В рамках
сокращения численности аппарата органов госбезопасности — во ис
полнение постановления Президиума ЦК К П С С и Совета Министров
С С С Р от 5 февраля 1960 г. — Следственное упраштение КГБ было пре
образовано в Следственный отдел (там же. С. 83).
2
Лубянка: органы В Ч К - К Г Б . 1917-1991. С. 625; Смерш: историче
ские очерки и архивные документы. 2-е изд. М., 2005. С. 70—71.
3
Строгович М. С.
О дознании и предварительном следствии и о
«едином следственном аппарате» / / Социалистическая законность.
1957. № 5. С. 21. Что касается следователей органов госбезопасности,
то объявить их «незаконным институтом» было немыслимо и в 1957 г.
Поэтому касательно функционирования следственных подразделений
КГБ М. С. Строгович высказался как о допустимом исключении из
общего правила (там же. С. 25).
Глава 7. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории
433
государства и права России второй четверти XVIII—XX вв.
1
Заседания Верховного Совета С С С Р четвертого созыва. Шестая
сессия: Стенографический отчет. М., 1957. С. 472.
2
Барсуков М. В.
За дальнейшее совершенствование организации и
деятельности советской милиции / / Советское государство и право.
1957. № 2. С. 42.
функционирование трех следственных аппаратов — в про
куратуре, госбезопасности и милиции — породило примеча
тельную дискуссию.
Все началось с того, что в ходе работы шестой сес
сии Верховного Совета СССР IV созыва — на заседании
9 февраля 1957 г. — эстонский депутат Э. К. Пусэп высту
пил с предложением упорядочить деятельность следствен
ных органов. По мнению депутата, разделение следствия
между прокуратурой и милицией утратило смысл, и потому
целесообразно сосредоточить расследование уголовных дел
«в одном едином следственном органе»
1
(о необходимости
упразднить .следователей госбезопасности речь, естествен
но, не заходила). Практически одновременно в февральском
номере журнала «Советское государство и право» за 1957 г.
была опубликована статья тогдашнего начальника Главно
го управления милиции МВД СССР М. В. Барсукова, в ко
торой автор сходно высказался за создание объединенного
следственного аппарата (предложив, правда, включить его в
структуру МВД)
2
.
Странным образом синхронизированные выступления
эстонского депутата и начальника Главного управления ми
лиции всколыхнули юридическую общественность. На про
тяжении полугода на страницах юридической периодики и
газеты «Известия» появились восемь статей и передовица,
посвященные проблеме организации предварительного след
ствия. Единодушно согласившись с тезисом о необходимости
образования единого следственного органа, авторы статей
разошлись во мнениях касательно его ведомственной при
надлежности.
Большая часть авторов (основной трибуной для кото
рых стал журнал «Социалистическая законность») выступи
ли за сосредоточение предварительного следствия в органах
434
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
прокуратуры
1
. Судьи Верховного суда РСФСР С. В. Боро
дин и А. Я. Грун предложили — в духе 1920-х гг. — сосре
доточить следственный аппарат в органах Министерства
юстиции. Наконец, И. Д. Перлов и М. Ю. Рагинский при
вели доводы как в пользу передачи следователей в систему
Минюста, так и в систему МВД
2
. Характерно, что отмечен
ные авторы так и не вышли в своих рассуждениях за рамки
существовавших на тот период моделей построения след
ственного аппарата.
А вот среди откликов на дискуссию, поступивших в ре
дакцию журнала «Советское государство и право», мелькнуло
более оригинальное предложение. Представленный редакци
ей как «заместитель транспортного прокурора Калининской
железной дороги тов. Голишников» высказался за создание
«самостоятельного органа по расследованию всех уголовных
дел». Кроме того, весьма примечательное анонимное мнение
об основании
следственного управления при Верховном Совете
СССР
мимоходом подверглось критике в статье Ф. Берди-
чевского и О. И. Чистякова
3
.
Голяков И. Т.
О едином следственном аппарате и функциях М и
нистерства юстиции / / Советская юстиция. 1957. № 7. С. 8—11;
Ми-
тричев С.
О едином следственном аппарате / / Известия. 1957. 2 июля;
Строгович М. С.
Указ. соч. С. 25;
Бердичевский Ф., Чистяков О. И.
О ре
организации предварительного следствия / / Социалистическая закон
ность. 1957. № 7. С. 2 1 - 2 5 ; О дознании и предварительном следствии / /
Там же. 1957. № 8. С. 1—5;
Зыков И., Аверкиев И., Иванов М.
О дознании
и предварительном следствии / / Там же. 1957. № 9. С. 10—14. См. так
же материалы совещания по вопросам уголовно-процессуального за
конодательства при редакции «Социалистической законности» (там же.
1957. № 7. С. 55—57). Беглые упоминания о характеризуемой дискуссии
в литературе см.:
Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И.
Указ. соч. С. 165;
Во
ронин С. Э., Воронин Э. И.
Указ. соч. С. 18—19.
2
Бородин С. В., Грун А. Я.
Указ. соч. С. 8 9 - 9 8 ;
Перлов И. Д., Ра
гинский М. Ю.
Назревшие вопросы дознания и предварительного след
ствия / / Советское государство и право. 1957. № 4. С. 115—121. При
мечательно, что, насколько удалось установить, в следующий раз идея
о передаче предварительного следствия в Министерство юстиции была
публично озвучена — и то не в категорической форме — лишь в 1991
г.
на I Всероссийском съезде судей
(Федоров Н. В.
Главное — вопрос о
власти / / Советская юстиция. 1991. № 23—24. С. 4).
3
К вопросу о реформе предварительного следствия / / Совет
ское государство и право. 1957. № 8. С. 127;
Бердичевский Ф., Чистя
ков О. И.
Указ. соч. С. 23.
Глава 7. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории
435
государства и права России второй четверти XVIII—XX вв.
Аналогично негативно о подобном замысле высказал
ся тогда и М. С. Строгович. Рассматривая в вышеотмеченной
статье 1957 г. различные варианты ведомственной «привязки»
следственных органов, ученый эмоционально отметил: «Ведь
не создавать же Министерство предварительного следствия!»
1
Как бы то ни было, пусть и преимущественно в негативном
контексте, речь зашла об учреждении в нашей стране — впер
вые со времен «майорских» канцелярий Петра I — ведом
ственно самостоятельного следственного аппарата
2
.
Между тем, столь активно развернувшееся на страницах
печати обсуждение проблем организации предварительного
следствия угасло столь же внезапно, как и началось. Разуме
ется, подобная дискуссия не могла возникнуть спонтанно
(как наивно полагать, что депутат Э. К. Пусэп и комиссар
милиции М. В. Барсуков могли по собственной инициати
ве озвучить мысль о едином следственном органе). Судя по
всему, в условиях проводившейся в те годы масштабной ад
министративной реформы и начавшей разворачиваться ре
формы судебной в каких-то высоких кабинетах в самом деле
начала вызревать идея о соединении следственных аппаратов
прокуратуры и МВД.
Кто персонально в руководстве страны взялся «продви
гать» эту идею, установить сейчас вряд ли возможно. Несо
мненно другое: поддержки в Президиуме ЦК данная ини
циатива, в конце концов, не получила, и вопрос был снят с
повестки дня. В итоге, в ходе проведения судебной реформы
1956—1964 гг. были de jure закреплены прокурорская и адми
нистративная модели организации следственного аппарата.
Согласно ст. 28 Основ уголовного судопроизводства
Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.,
осуществление предварительного следствия возлагалось
на следователей прокуратуры, а по специальной категории
дел — на следователей Комитета государственной безопас-
1
Строгович М. С.
Указ. соч. С. 22.
2
Для полноты картины необходимо отметить, что впервые в совет
ском правоведении идею о создании вневедомственного следственного
органа высказал в 1930 г. (впрочем, совершенно изолированно) укра
инский процессуалист, профессор Харьковского юридического ин
ститута М. М. Гродзинский
(Стремовский В. Л.
Сущность и участники
предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф.
дис. ... докт. юрид. наук. Тбилиси, 1967. С. 25).