ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9830
Скачиваний: 28
Глава 7. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории 441
государства и права России второй четверти XVIII—XX вв.
67.
В декабре 1990 г. II Съезд народных депутатов РСФСР
поручил Верховному Совету РСФСР начать работу по фор
мированию самостоятельных органов предварительного след
ствия. Как одно из обязательных и важнейших направлений
реформирования системы правоохранительных органов на
шей страны создание «единого следственного аппарата» было
детально обосновано и в Концепции судебной реформы в
РСФСР, утвержденной, как уже упоминалось, постановле
нием Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября
1991 г.' В итоге, однако, к моменту распада СССР и началу
проведения судебной реформы 1990-х гг. каких-либо прак
тических шагов по реорганизации следственного аппарата
предпринято не было.
§ 3. Выводы
Подводя итог вышесказанному, следует констатиро
вать, что наиболее перспективными новациями, осущест
вленными в ходе судебной реформы Петра I, оказались
учреждение системы судов общей юрисдикции, возрождение
ревизионно-решающего порядка пересмотра и утверждения
судебных решений, а также создание специализированных
органов предварительного расследования. Несмотря на по
следовавшее после судебной реформы 1864 г. резкое сокра
щение сферы применения и ликвидацию в 1917-1918 гг.,
ревизионно-решающая стадия все же сохранилась в отече
ственном уголовном судопроизводстве de jure до 1958 г. А вот
возникшая из поспешно созданных и недолго просущество
вавших городовых, провинциальных и надворных судов си
стема судов общей юрисдикции образует сегодня основной
сегмент судебной системы Российской Федерации.
Что же касается следственного аппарата, то, будучи
основан Петром I под влиянием узкопрагматических сооб
ражений и «на периферии» судебной реформы 1717-1723 гг.,
он получил весьма значительное развитие на отечественной
почве во второй половине XIX — начале XXI в. Однако при
всех преобразованиях 1860-х-2000-х гг. российский след
ственный аппарат неизменно строился в соответствии с ор-
' Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 63—
442
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
ганизационными моделями, все из которых возникли еще в
конце 1710-х — начале 1720-х гг. И глубоко симптоматично,
что столь актуальная ныне идея о создании вневедомствен
ного органа предварительного расследования означает в дей
ствительности возвращение к модели, первый и последний
раз реализованной на отечественной почве в первой четверти
XVIII в. в виде «майорских» следственных канцелярий.
Заключение
Без малого три столетия отделяют нас от событий су
дебной реформы Петра I — первого российского опыта си
стемных преобразований в области судоустройства и судо
производства. Вслед за этим первым опытом в нашей стране
было осуществлено еще пять судебных реформ (считая поны
не не осмыслявшуюся историками права судебную реформу
1990-х - начала 2000-х гг.). Какие же особенности судебной
реформы Петра I остались уникальными, а какие — оказа
лись воспроизведены в судебных преобразованиях второй
четверти XVIII — начала XXI в.?
Прежде всего, необходимо отметить, что судебная ре
форма 1717-1723 гг. не была осознана в качестве таковой
законодателем. О реформировании суда как об особой линии
государственных преобразований ни слова не было сказано
ни в одном документе, исходившем от Петра I или от кого-
то из лиц из его окружения. Связано это было с тем, что
политико-правовую основу административных и судебных
преобразований, осуществленных в России во второй поло
вине 1710-х - начале 1720-х гг., образовали выработанные
европейскими правоведами XVII в. концепция «полицей
ского» государства (Polizeistaat) и концепция камерализма.
В названных концепциях устройству судебной системы не
было уделено специального внимания, в них — даже от
даленно — не ставился вопрос о разделении властей. Тем
самым, не приходится сомневаться, что на субъективном
444
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА
I
уровне Петр I проводил судебную реформу в русле реформы
административной, в рамках общего переустройства государ
ственного аппарата.
Данная особенность судебной реформы 1717-1723 гг.
явилась отнюдь не уникальной. Аналогично неосознанной в
качестве реформы осталась судебная реформа 1956-1964 гг.
1
,
осуществлявшаяся в рамках политической линии на укре
пление «социалистической» законности и линии на расши
рение прав союзных республик. А судебная реформа 1775 г.
не только не воспринималась в таковом качестве в период
проведения, но и нормативно регулировалась и осуществля
лась в единстве с реформой административной.
Поскольку характер судебных преобразований 1717—
1723 гг. остался неосознанным законодателем, в то время не
была разработана концепция судебной реформы. Исходный
замысел Петра I касательно содержания судебной реформы
возможно сегодня реконструировать по единственной фра
зе, собственноручно внесенной царем в предварительную
роспись коллегий 1717 г.:
«Юстиц-колегиум — всякой суд во
въсех делех»
2
.
Из этой формулировки очевидно, что в 1717 г.
законодатель намеревался создать структурно обособленную
единую судебную систему с Юстиц-коллегией в качестве
суда высшего звена.
Весьма сходная ситуация с концепцией судебной ре
формы повторилась в истории отечественного государства
и права спустя чуть более двухсот лет. Как представляется,
концептуальное значение — подобно вышеприведенной фра
зе Петра I — имела положившая начало подготовке судеб
ной реформы 1922 г. фраза В. И. Ленина от 1 декабря 1921 г.:
«Суды усилить»
3
. Что же касается развернутых концепций су
дебных преобразований, то в России таковые были составле
ны и обнародованы лишь в ходе подготовки судебной рефор
мы 1864 г. и судебной реформы 1990-х — начала 2000-х гг.
Еще одной особенностью судебной реформы 1717—
1723 гг. стало широчайшее использование зарубежного
опыта. Это было обусловлено тем, что в середине 1710-х гг.
1
Подробнее об этом см.:
Серов Д. О.
Забытая страница истории го
сударства и права С С С Р . С. 45—46.
2
Законодательные акты Петра I. С. 218.
3
Ленин В. И,
Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 261.
Заключение
445
п
1
л стратегическое решение осуществить админи-
Петр
J
принял
е
б
н
ы
е
преобразования по образцу страны,
стративные и у
С Т
ройство и законодательство которой в
государственн соответствовали бы идеалу «полииейско-
наибольшеи м е Р
Т а к о в ы м
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
е
м P o l i z e
i s t a a t к 1717 г.
го» ^ ^ ^ ^ р с д с к о е королевство. По этой причине швед-
Петр счел устройства стала образцом для реорганиза-
ская модель с у ^ ^
д
а в
с
в
о
ю о ч е р е д Ь )
ш
в
е
д
с
к
о
е з а к
о н о д а -
ции р о с с и и с к ^ ^ ^ уголовно-процессуальное) послужило
тельство (в ча
и
к
о
м
п
р
и В Ь 1 р а
б о т к е проекта Уложения
Г О С У Д « Р
С
™
Ш
3
~
1
7
2
6
Г
Г
-
™
М
У
пристояло
гисии
I ^ I W
м а
тивнук> основу функционирования рефор-
образовать нор
к а М е
р а л и с т с к и м принципам государствен-
м и р о в а н н о г о - п о ^ ^
ного аппарата ^
н
е
и
н
о
определенная установка законодателя
Т
°
Л Ь П Р
- е м е р
н о е
заимствование иностранного правового
1710-х гг. на вс ^
о П Ь Г Г а
отдельной страны — уже не повторя-
опыта — да
е
Ш 0
р и и отечественного судебного реформирова
лось оолее в
w e
зарубежных образцов при подготовке су-
ния. И с п о л ь з о * ^
г и 1 8 6 4 г
в
и
д
и
т
с
я б о л е е
ограниченным
дебных рефор>
к
И
у
Г
Ы
М
н
а
единственную страну. Судебные
и к тому же не
г и
1
9
5
6
_
1
%
4
^ проводились и вовсе без
же реформы і
з а М е Т Н 0 Г 0
зарубежного влияния,
сколько-ниоуд ^
о т о м
^
ч т о П
р
И
проведении судебных преоб-
Іравда, д
И
м о всецело заимствовать опыт иной стра-
разовании н е о о ^
а К Т
у а л ь н о с т ь в России в начале 1990-х гг.
ны, вновь оор
с в И
детельству В. М. Лебедева, «одни предла-
В т о время, п модель, другие склонялись к немецкой
гали а м е р и к а н с к >
с и с т е м ы > > |
^ ^ ^
модели судео
и Я
не нашли поддержки у законодателя,
ные умонастр ^ судебной реформы Петра
1
в нашей стра-
В предав P
Q к а к и х
_
Л И
5
0
государственных структур,
не не было с
а В Ш И Х з а
подготовку нормативной осно-
специально о
й
И
_ наподобие функционировавшей в
В
е л ' )
П а 3
° комиссии для составления законоположений
1862 Х6Ь
г г
'
и
И
судебной части при Государственной кан-
°
П Р
р и и і Ь с у Д
а
Р
с Т В Є Н Н 0 Г
°
с о в е т а
Р
о
с
с
и
и
с
к
о
и
империи или
— "і*
становление судебной власти
и
судебной системы
Лебедев В.
/и- д
0 С
т и ж е н и я , перспективы / / Судебная реформа:
России: проблемы-
п
е
р
С
п
е
к
т
и
в
ы
:
Матер, конф. М., 1997. С. 9.
итоги, приоритеты.