Файл: Serov_D_O_Sudebnaya_reforma_Petra_I_Istoriko-p.pdf

Глава

 1

. Литература и источники 

41 

Наконец, в начале XXI в. появился ряд диссертацион­

ных исследований, преимущественно или же всецело по­

священных рассмотрению обстоятельств судебной реформы 

Петра I. Осуществленные в конце XVII — первой четверти 

XVIII в. преобразования в области судопроизводства оказа­

лись сравнительно подробно освещены в кандидатской дис­

сертации Д. А. Романова «Реформа государственного аппара­
та России петровской эпохи: анализ нормативно-правового 
обеспечения», защищенной в мае 2001 г. в Российской ака­

демии государственной службы при Президенте Россий­

ской Федерации

1

. Во второй главе названной диссертации 

автор рассмотрел основные направления реформирования 

Петром I процессуального законодательства, уделив особое 

внимание анализу закона «О форме суда» от 5 ноября 1723 г., 

а также истории его создания

2

. 

Несомненными достоинствами диссертации следует 

признать, во-первых, предпринятую Д. А. Романовым по­
пытку охарактеризовать процессуальный раздел проекта 
Уложения Российского государства 1723—1726 гг., а во-
вторых, детальное освещение вопроса о шведском влиянии 
на административную реформу Петра I. Очевидным же не­

дочетом работы видится явственно избыточное внимание, 

которое диссертант уделил рассмотрению таких прямо не 

относящихся к его теме вопросов, как построение приказ­

ной системы XVII в., геополитическое положение России 

в конце XVII - начале XVIII в. и перемены, произошед­

шие в положении отечественной правящей элиты в 1700-

1710-е гг.

3 

В начале XXI в. появилось и первое диссертационное 

исследование, специально посвященное судебным преобра-

1

 Романов Д. А.

 Реформа государственного аппарата России пе­

тровской эпохи: анализ нормативно-правового обеспечения: Автореф. 

дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001;

 Он же.

 Реформа государственного 

аппарата России петровской эпохи: анализ нормативно-правового обе­
спечения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001 [М.: РГБ, 2003. Электрон­

ный ресурс из фондов Российской государственной библиотеки]. 

2

С м . :

 Романов Д. А.

 Реформа государственного аппарата... Дис. ... 

С  7 0 - 1 1 1 . 

3

Т а м же. С.  1 6 - 3 8 , 112-121. 

42 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

зованиям Петра I. В апреле 2004 г. в Московской государ­
ственной юридической академии состоялась защита канди­

датской диссертации Л. А. Хрусталева «Судебно-правовые 

реформы Петра I (конец XVII — первая четверть XVIII в.)»

1

. 

Все внимание автор сосредоточил на рассмотрении вопро­

са о реформировании в отмеченный период отечественного 
судопроизводства. Три главы диссертации посвящены соот­

ветственно анализу трех законодательных актов: закона от 
21 февраля 1697 г. об отмене в судах очных ставок, «Крат­
кого изображения процесов или судебных тяжеб» и закона 
«О форме суда» от 5 ноября 1723 г. 

Однако при всей детальности предпринятого Л. А. Хру-

сталевым правового анализа названных актов его исследова­
ние далеко не охватывает заявленной темы, поскольку в нем в 
принципе отсутствует рассмотрение проблем судоустройства 

(причем столь узкую трактовку понятия «судебно-правовой 

реформы» автор нигде в тексте диссертации не обосновыва­

ет). Вызывает недоумение, что весьма слабо, сугубо иллю­

стративно привлек Л. А. Хрусталев материалы правопримени­

тельной практики. В отличие от Д. А. Романова, совершенно 

не затронул Л. А. Хрусталев и вопрос об обширном процес­
суальном разделе проекта Уложения Российского государства 

1723-1726 гг. 

Кроме того, вне поля внимания диссертанта остались 

принципиально важные для раскрытия его темы законы от 

17 марта и от 8 декабря 1714 г. и от 19 декабря 1718 г. об укре­

плении инстанционности в судопроизводстве, Наказ «май­
орским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г., а 

также закон от 3 марта 1719 г. о порядке утверждения приго­

воров военных судов. Ни словом не упомянул Л. А. Хруста­

лев и о давно установленном факте привлечения в ходе раз­

работки закона «О форме суда» материалов процессуального 
законодательства Швеции. Наконец, изрядной неполнотой 
отличается круг использованной Л. А. Хрусталевым литера­

туры, среди каковой, в частности, не указано ни одного не-

1

 Хрусталев Л. А.

 Судебно-правовые реформы Петра I (конец XVII— 

первая четверть XVIII в.): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; 

Он же.

 Судебно-правовые реформы Петра I (конец XVII - первая чет­

верть XVIII в.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004 [М.: РГБ, 2005. Элек­

тронный ресурс из фондов Российской государственной библиотеки]. 

Глава

 1

. Литература и источники 

43 

посредственно относящегося к его теме зарубежного иссле­

дования

1

. 

Продолжая обзор отечественных диссертационных ис­

следований, посвященных судебным преобразованиям пер­

вой четверти XVIII в., невозможно обойти упоминанием за­
щищенную в феврале 2006 г. в Северо-Западной академии 
государственной службы кандидатскую диссертацию ново­

сибирского исследователя М.О. Акишина «Судебная рефор­

ма Петра I»

2

. Названная диссертация стала первой попыткой 

комплексного анализа реформы судоустройства и судопро­
изводства России в первой четверти XVIII в. Попытку эту, 

однако, вряд ли возможно признать успешной. 

Сосредоточив избыточное внимание на вопросе о ре­

формировании военного судоустройства и военного судопро­

изводства, а также на вопросе об организации и специфике 

деятельности Преображенского приказа как органа право­

судия, М. О. Акишин проигнорировал многие существенные 
аспекты судебной реформы. Диссертант никак не осветил 

вопросы о зарождении в нашей стране в первой четверти 
XVIII в. следственного аппарата, о воссоздании ревизионно-
решающего порядка пересмотра и утверждения судебных 
решений, об иностранных влияниях на формирование су­

дебной системы, о возникновении в России судейского кор­

пуса. Вне поля зрения М. О. Акишина остались и игравшая 

особую роль в реформированной судебной системе России 

Рекетмейстерская контора Сената, и процессуальные полно­

мочия военных и церковных фискалов. 

1

 Впрочем, далеко не полно учел Л. А. Хрусталев достижения и 

отечественных предшественников. В состоящем из 118 позиций «Спи­
ске использованной литературы и источников» у Л. А. Хрусталева, с 
одной стороны, приведено несколько учебных пособий, а также публи­

каций записок иностранцев и даже древнерусских беллетристических 

сочинений (!), а с другой — отсутствуют упоминания об отмеченных 

выше работах В. И. Веретенникова, А. Н. Филиппова, Н. Н. Покров­

ского, С. В. Лонской и даже об особенно актуальных для его темы 
трудах М. А. Чельцова-Бебутова, О. И. Чистякова, В. П. Нажимова, 
А. И Александрова и Д. А. Романова (см.:

 Хрусталев Л. А.

 Судебно-

правовые реформы... Дис. ... С. 225—232). 

1

 Акишин М. О.

 Судебная реформа Петра I: Автореф. дис. ... канд. 

юрид. наук. СПб., 2005;

 Он же.

 Судебная реформа Петра I: Дис. ... 

канд. юрид. наук. СПб., 2005 [М.: РГБ, 2006. Электронный ресурс из 

фондов Российской государственной библиотеки]. 

44 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

Не была поставлена М. О. Акишиным — в концепту­

альном плане — проблема складывания в России системы 
судов общей юрисдикции. Сравнительно подробно оха­
рактеризовав функционирование военных судов и Преоб­
раженского приказа, диссертант не обозначил, однако, как 
таковую проблему развития в петровское время системы спе­

циализированных судов. В диссертации оказались совершен­

но обойдены вопросы о судебной компетенции и органов 

городского самоуправления, и органов церковной власти, 
и ряда «гражданских» коллегий, и Полицмейстерской кан­
целярии. Никакого внимания автор диссертации не уделил 
(как и Л. А. Хрусталев) крупнейшему кодификационному ме­

роприятию первой четверти XVIII в. — подготовке проекта 
Уложения Российского государства 1723—1726 гг. с его вну­
шительными процессуальным и судоустройственным разде­

лами. Недостаточно оказались привлечены М. О. Акишиным 

материалы судебной практики гражданских судов. 

Нельзя не обратить внимание также, что немалая часть 

диссертации являет собой реферативное изложение трудов 

предшественников (на каковые, правда, автор чаще всего до­
бросовестно ссылается). Стоит отметить, наконец, что основ­
ные результаты диссертационного исследования М. О. Аки­
шина оказались весьма слабо представлены в опубликованных 
работах (все из которых, имеющие прямое отношение к 
истории судебной реформы, указаны выше). В свою очередь, 
наиболее подробно рассмотренный М. О. Акишиным в упо­
мянутых монографиях и в одной из статей вопрос о проведе­
нии судебной реформы в Сибири вовсе не нашел отражения 

в структуре диссертации. Остается добавить, что автор ха­
рактеризуемой диссертации упустил — даже в пространном, 
состоящем из 212 позиций, «Списке использованных источ­

ников и литературы» — сослаться на работы М. И. Сизико-
ва, В. П. Нажимова, А. С. Смыкалина, А. И. Александрова, 

С. В. Донской, Д. А. Редина, Е. В. Бородиной, Л. А. Хруста-

лева, на коллективную монографию «Российская Юстиц-

коллегия», а также на упоминаемые ниже статью Р. Уортма-
на и монографию Дж. Ле Донна

1

. 

В итоге подготовленное на столь многообещаю­

ще сформулированную тему диссертационное исследова-

!

См.:

 Акишин М. О.

 Судебная реформа Петра I. Дис.... С. 215-231. 

Глава

 1

. Литература и источники 

45 

ниє М. О. Акишина оставляет впечатление поверхностного 
и несистематического изложения по большей части давно 

установленных обстоятельств реформы. В диссертации не 

содержится ни введенных в научный оборот каких-либо 

новых материалов, имеющих историко-правовую ценность, 

ни новаторской интерпретации рассматриваемых событий. 

Подобные диссертационные изыскания могли бы явиться 

заметным вкладом в науку во времена К. Д. Кавелина и 
Ф. М. Дмитриева, но никак не в начале XXI века. 

Завершая обзор отечественных диссертационных иссле­

дований, посвященных изучению событий судебной рефор­

мы Петра I, необходимо упомянуть защищенную в декабре 
2008 г. в Южно-Уральском государственном университете 

кандидатскую диссертацию Е. В. Бородиной «Проведение 
судебной реформы в 20-х гг. XVIII в. на Урале и в Запад­

ной Сибири»

1

. Названная диссертация явилась первым опы­

том углубленного изучения того, как судебная реформа Пе­
тра I воплощалась в жизнь в отдельном регионе. Опираясь 

на значительный массив архивных документов (по большей 

части впервые введенных в научный оборот), Е. В. Бородина 

детально охарактеризовала как процесс создания реформи­

рованных органов правосудия в западной части Сибирской 

губернии, так и процесс их последующего функционирова­
ния. 

Не менее тщательно диссертантка исследовала вопрос 

об осуществлении в Сибири контрреформаторских меро­

приятий 1722 г. в области судоустройства, подробно осветив 

статус, полномочия и правоприменительную деятельность 
судебных комиссаров 1722—1727 гг.

2

 Позитивное впечат­

ление оставляет и предпринятый Е. В. Бородиной анализ 

нормативной основы функционирования судебных органов 
Сибири первой половины 1720-х гг. Нельзя не отметить 

также, что, в отличие от Л. А. Хрусталева и М. О. Акиши­

на, Е. В. Бородина исчерпывающе учла относящиеся к теме 

1

 Бородина Е. В.

 Проведение судебной реформы в 20-е гг. XVIII в. 

на Урале и в Западной Сибири: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челя­

бинск, 2008;

 Она же.

 Проведение судебной реформы в 20-е гг. XVIII в. 

на Урале и в Западной Сибири: Дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 
2008. 

2

Бородина Е. В.

 Проведение судебной реформы в 20-е гг. XVIII в. ... 

Дис. ... С.  8 0 - 1 0 8 .