Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

структурировании  равнозначны  и  почти  не  определяются  друг  через 

друга, что не исключает возможности их взаимодействия.

Данный  вид  структурирования  противоречит  одному  из  основных 

принципов  систематизации -   принципу  исходного  минимума  элемен­

тов  системы.  Содержание  указанного  принципа  сводится  к  первона­

чальному  зачислению  в  систему  минимума  элементов,  не  определяе­
мых  друг  через  друга'.  Получается,  что  во  избежание  «разбухания» 

криминалистической  характеристики  преступления  придется  исклю­
чить  из  структуры  элементы  криминалистически  значимые,  но  опреде­

ляемые  через  другие,  что  приведет  к  уменьшению  количества  элемен­
тов  и  одновременно  к  повышению  степени  абстрактности  оставшихся 
элементов  (например,  поведение  преступника,  мотив  преступления -  эле­
менты  конкретные,  измеряемые,  а  личность  преступника -   элемент  абст­
рактный,  описываемый),  что ведет к уменьшению практической  ценности 

структурированной криминалистически значимой информации.

Всё  вышесказанное  свидетельствует о  нерациональности  использо­

вания  радиального  структурирования  при  исследованиях  криминали­

стической характеристики преступления.

Ветвистая  структура  (рис.  5)  является  своеобразной  разновидно­

стью  пирамидальной  и  радиальной  структуры,  предназначенной  для 

исследования  сложноорганизованных  объектов,  элементы  которых 
изучены  не  в  полном  объеме.

Рис.  5.  Ветвистая  структура

Целесообразность  использования  ветвистой  структуры  определяет­

ся тем,  что:

'  Сагатовский  В.Н  Основы  систематизации  всеобщих  категорий.  Томск,  1973.

С.  14.

1. Возможно выделение ряда блоков, которые напрямую друг с дру­

гом  не  связаны либо данная  связь только  начинает  исследоваться  (что 

также характерно для радиальной структуры).

2. Применительно к каждому элементу первого уровня (А, В,  С,  D) 

возможно  использование  пирамидальной  структуризации  его  субэле­
ментов,  если  объем  соответствующего  научного  знания  позволяет  это 

сделать.  Из  сказанного  следует,  что  для  структурирования  элементов 

криминалистической  характеристики  преступления  данная  форма 

структурирования наиболее оптимальна.

Рис.  6. Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики

(по О.Я. Баеву)

Может возникнуть сомнение в целесообразности столь пристально­

го  внимания  к  форме структуризации данных,  составляющих содержа­

ние  криминалистической  характеристики  преступления.  Указанная  це­

лесообразность проистекает из степени разработанности такой научной 

категории,  как  криминалистическая  характеристика  преступления.  Ра­

нее уже  говорилось, что отечественные  криминалисты  в целом  решили 
вопрос о понятии,  цели и задачах криминалистической характеристики 
преступления,  а  также  о  ее  составе,  но  вопрос  структуры  элементов 
рассматриваемого  понятия  является  наименее  разработанным.  Именно 
по  причине  малой  разработанности данного  вопроса  мы  и  определили 
структуру  криминалистической характеристики  преступления  как  цен­

тральный  вопрос,  что  обязывает исследователя  провести  анализ,  начи­
ная с основ структурирования вообще.

Содержание  структурных  связей  элементов  криминалистической 

характеристики  преступления  в  достаточной  степени  исследовалось  в 
современной  отечественной  криминалистике.  Так,  О.Я.  Баев  наиболее 

наглядно  продемонстрировал  возможность  общего  структурирования 

при  поиске  взаимосвязей  между  элементами  криминалистической  ха­
рактеристики  преступления.  Выделив  специфические  группы  взаимо­
связей (рис.  6), он  предложил следующие  шаги  аккумулирования  и об­

работки  криминалистически  значимой  информации,  составляющей  со­

держание криминалистической хгфактеристики преступления.

Этап  1.

  Разработка учеными-криминалистами  программ  расследо­

вания,  направленных  на  выявление  явных  и  необходимых,  но  «скры­

тых»  элементов  криминалистической  характеристики  конкретных  ви­
дов  преступлений.  Здесь  под  «скрытыми»  элементами  понимаюгся 

элементы  криминалистической  характеристики  преступления,  полно­

стью  или  частично  не  нашедшие  отражения  в  материалах  уголовных 
дел.  Примером  может  служить  дистанция  между  местом  совершения 
убийства и местом основного проживания  преступника.

Этап  2.

  Организационное  обеспечение  на  управленческом  уровне 

выявления  «скрытых»  элементов  при  расследовании  конкретных  уго­

ловных  дел  посредством  обязывания  следователя  заполнять  специаль­

ные  статистические  карточки,  охватывающие  параметры  разрабаты­
ваемой программы.

Этап  3.

  Выявление  корреляционных  зависимостей  между  элемен­

тами  криминалистической  характеристики  путем  многофакторного 

корреляционного  анализа  этих  элементов  посредством  активного  ис­

пользования современных компьютерных технологий'.

Предложенная  схема  в  целом  заслуживает  одобрения.  Необходимо, 

однако,  отметить,  что  реализация  второго  этапа  проблематична,  что  де­

монстрирует зарубежный  опыт.  Лицо,  проводящее  расследование  престу­

пления, как правило, без энтузиазма относится  к заполнению  непроцессу­

альных форм, часто без «злого» умысла фальсифицируя данные.

Основным недостатком статистических методов сбора информации 

в основе схемы  О.Я.  Баева  является  необходимость базирования  выво­

дов  на  достаточно  репрезентативном  массиве  уголовных  дел^.  Пре­

ступность-  весьма  динамичное  образование,  поэтому  «типичное»  в 
преступлениях -   это  характеристика  временная.  Чтобы  от  взгляда  ис-

Баев О.Я.  И  все же реальность  или  иллюзия  (еще раз  о  криминалистической  ха-

ракт^исгике преступления)? // Весгаик криминалистики.  М., 2002. Вып.  1  (3). С. 22.

Бесспорность  содержания  материалов  уголовных  дел  также  сомнительна  (о

чем  уже  говорилась  раньше),  иначе  не  было  бы  необходимости  в  последующих

судебных заседаниях судов различных  инстанций.

следователя  не  ускользнули  изменения  в  типичном,  необходим  посто­
янный  мониторинг  статистического  материала  по  отдельным  видам 

преступлений.  Предложенный  мониторинг  имеет  смысл  проводить 

только  в  случае  преемственности  методик  исследования  криминали­

стической  характеристики  отдельных  видов  преступлений.  Отметим 

также,  что  получение  и  анализ  информации  в  процессе  использования 

статистических  методов-  это  только  первый  этап  исследования,  так 

как  статистика  лишь  демонстрирует  положение  вещей,  а  не  объясняет 
их внутреннюю сущность.

Вследствие того,  что элементы  криминалистической  характеристи­

ки преступления  имеют разную природу, для их изучения  целесообраз­

но  привлечение  достижений  других  наук.  Казалось  бы,  данное  утвер­

ждение,  являясь  вполне  естественным,  должно  найти  отклик  у  боль­

шинства исследователей.  Однако подобное  наблюдается не  всегда. Так, 

например,  в  учебнике  2000  г.  под  редакцией  Р.С.  Белкина  использова­
ние специальных  криминалистических методов,  в которые  включаются 
в  той  или  иной  мере  адаптированные  методы  других  наук,  «авторами 
видится  в  подавляющем  большинстве  в  сфере  криминалистической 

техники и криминалистической тактики»'.

Для  определения  комплекса  наук,  знание  которых  будет  способст­

вовать изучению связей между элементами криминалистической харак­

теристики  преступления,  необходимо  установить  исходную  группу 

элементов структуры, удовлетворяющую следующим требованиям:

1. 

Исходные элементы не должны быть определяемы друг через друга, 

находясь  на  одном  уровне  абстрагирования^.  Так,  особенности  личности 

преступника  предопределяют  выбор  способа  совершения  преступления, 

поэтому  названные  элементы  не  могут  являться  самостоятельными  эле­
ментами  криминалистической  характеристики  преступления  одновремен­
но,  ибо определяемы друг через друга, что привносит некоторую  неопре­

деленность.  Мы  согласны  с  тем,  что  следы  преступления,  личность  пре- 

схупника,  механизм  преступления,  личность  потерпевшего -   это  различ­
ные по своему происхождению и содержанию явления, различаюшлеся по 

уровню абстракции,  и  в силу этого они являются  несопоставимыми, про­
тиворечивыми^.

‘  Аверьянова  ТВ..  Белкин  Р .С ,  Корухов  Ю.Г.,  Россинская  Е.Р.  Криминалисти­

ка:  Учебник. М., 2000. С.  66-68.

^  См.:  Сагатовский  В.Н.  Основы  систематизации  всеобщих  категорий.  Томск,

1973.  С.  156.

^ См.:  Кривошеин  И.Т.  О логике  исследований криминалистической  характери­

стики  преступления  Н  Актуальные  вопросы  государства  и  права  в  современный

период:  Сб. статей.  Томск,  1994.  С. 202.

2. Исходные  элементы должны  обладать свойством  измеряемости  в 

целях  использования  наук,  располагающих  возможностью  адаптации 

знания  теоретического  в  знание  практическое.  Если  данное  условие  не 
выполняется,  то  придется  ограничиться  философским  подходом,  с  его 
абстрактностью и  непроверяемостью.

3. Желательно,  чтобы  количество  исходных  элементов  находилось 

в  числовом  диапазоне  от  2  до  7,  что  обусловлено  особенностью  вос­
приятия'  человеческой  психики,  малоспособной  усваивать  большее 
количество объектов единовременно.

Рассматривая  событие  преступления,  можно  выделить  два  его  ос­

новных  элемента:  элемент  субъекта  (личность  преступника)  и  элемент 
среды,  в  которой  происходит  событие  преступления  (обстановка  пре­
ступления).  Все  остальные  элементы  опосредованы  двумя  вышена­
званными.  Существует  соблазн  определить  обстановку  преступления 
через  составляющие  личность  преступника  компоненты,  руководству­

ясь  тезисом  о  том,  что  человек -   активная  самостоятельная  единица, 

волевыми  актами  адаптирующая  пространство  под  решение  актуаль­
ных  личностных  потребностей,  однако  подобное  недопустимо.  В  со­
временных  науках  о  человеке  дилемма доминирования  личности  (фак­

тор  субъективности)  или  среды  (фактор  объективности)  не  решена^,  с 

чем  должен  считаться  любой  исследователь.  В  самом  общем  виде 

структура  криминалистической  характеристики  преступления^  пред­
ставлена на рис.  7.

Рис.  7.  Структура криминалистической характеристики  преступления -  общая

схема

“ См.:  Рубинштейн  С.Л.  Основы  общей  психологии.  СПб.,  2000.  С.  426.

См.:  Хьелл  Л.,  Зиглер Д.  Теории  личности:  Основные  положения,  исследова­

ния  и  применения.  СПб..  1997.  С.  47.

^  О  том,  что  «криминалистическое  понятие  преступления  и  криминалистиче­

скую  характеристику  преступления  можно  рассматривать  как  типовые  информаци­
онные  модели,  состоящие  из  нескольких  частей,  а также  моделей,  но  более  низкого

уровня»,  см.:  Клочков  В В.,  Образцов  В.А.  Преступление  как  объект  криминалисти­

ческого  познания // Вопросы  борьбы  с  преступностью.  М.,  1985.  Вып.  42.  С. 44.