Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

спупления*.  Однако  потребность  в  необходимости  подобного  понимания 
не  вшивает сомнений.  Утверждение о том,  что способ  совершения  пре­

ступления должен пониматься одинаково во всех отраслях знаний,  вклю­
чающих  его  в  предмет  своего  исследования^,  подверглось  значительной 
критике, суть которой сводилась, в частности, к тому, что даже при совпа­
дении о ^ к т о в  каждая  наука изучает их в строго определенных огноше- 

ниях  и  закономерностях  и  делает  это  под таким  углом  зрения,  который 

обусловлен  её  предметом  и  методами^.  Отметим  также,  чго  из  данного 
утверждения  логически  вытекает  вдея  сравнтельной  ценности  рассмат­

риваемого понятия в различных отраслях юридического знания.

Несмотря  на то,  что  ряд  известных  авторов  полагают,  что  инфор­

мация  о способе совершения  преступления является  центральным  эле­

ментом  криминалистической  характеристики  преступления^,  мы 

склонны  признать  более  рациональной  точку  зрения  А.Н.  Хоменко  о 

том,  что  «при  совершении  преступления  личность  преступника  непо­

средственно связана со способом его совершения.  Она и лишь она реа­

лизует действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, 

выступающего  в  качестве  следообразующего  обмкта...  личность  пре­
ступника применяет тот способ, который вьггекает из  её возможностей 

и  профессиональных  навыков,  в  связи  с  чем  индивидуальные  черты 

личности проявляются в результате деятельности»  .

Психологическая  составляющая  способа совершения  преступления 

сводится  к  тому,  что,  «основываясь  на  результатах  деятельности,  мы

'  Колесниченко  А.Н  Общие  положения  методики  расследования  отдельных  вцдов

преступлении.  Хц)ысов,  1965.  С.18;  Зуйков  Г Г   Кшминалистическое  учение  о  способе

совершения  преступлении  //  Соц.  законность.  1971.  №  11.  С. 16;  Самойлов ГА.  Основы

криминалистического учения о навыках. М,  1968. С. 106; Васильев А.Н.  Проблемы  метх)-

дики расследования отдельных видов преступлений. М.,  1978. С.28; Лблоков Н.П.  Крими-

налиотиеская методика расследования М., 1990. С. 327.

См.: Попелюшко В.А.

Способ совершения преступления как элемент предмета

доказывания // Советское государство и право.  1984. №  1. С.  123.

См.;  Зуйков Г Г   Криминалистическое учение о способе совершения  преступ­

ления: Автфеф. дн е.... канд. юрид.  HavK. М.,  1979. С. 2.

См.:  Егоров В.Л.,  Коваленко В.Н.  Использование элементов криминалистиче­

ской  характеристики  в  расследовании  убийств  //  Вопросы  криминалистики  и  су­
дебной  экспертизы  по  делам  о  тяжких  преступлениях.  К^мганда,  1985.  С.  114;

Курбатова М.И. Способ совершения как один из основных элементов криминалистиче­

ской  характеристики  кражи  грузов  из  подвижного  состава  железнод^жного  транс­
порта // Законодательство и практика. 2002. №1 (8). С. 46; Танасевич В.Г,  Образцов В.А.

О криминалистической хшакгеристике преспплений И Вопросы  борьбы  с преступно­
стью. М.,  1976.  Вып. 25.  С.99; Яблоков И.П.  Криминалистическая  характеристика пре­

ступления  и  типичные  следственные  си

1

уащ

1

и  как  важные разработки  методики

следования // Вопросы борьбы с преступностью. М.,  1979. № jO. С.  122.

Хоменко А.Н.  Связь личности  преступника как элемента криминалистической  ха­

рактеристики  преступления с другими ее элементами // Актуальные вопросы  правоведе­
ния в период совершенствования сошсалисгаческого общества. Томск, 1989. С. 2/2.

получаем  представление  об основных элементах деятельностного  про­
цесса и,  в  конечном  счете,  о личности  преступника»Как  видно,  спо­
соб совершения  преступления -  это лишь вершина айсберга,  имя  кото­
рому-  личность  преступника.  Именно  поэтому  содержание  способа 
совершения  преступления  не  должно  сводиться  к  совокупности  опре­

деленных  жестов,  движений,  действий,  ибо  они  есть  лишь  результат 

поведенческой  реакции  преступника  на  определенную  совокупность 
психотравмирующих раздражителей. Понимая это, H.IL Яблоков и В.Я. 
Колдин  определили  способ  совершения  преступления  как систему  по­
ведения субъекта в момент и после совершения преступления^.

Простое указание на совокупность действий как содержание спосо­

ба  совершения  преступления  более  подходит  для  уголовно-правовой 

науки  с  ее  тенденцией  к  жесткой  формализации  условий  реальности. 

Для криминалистики же подобный подход представляется малопродук­
тивным, так как существует необходимость в более тщательном изуче­

нии содержания  преступных действий,  в частности  причин,  эти  дейст­
вия предопределивших.

Совокупность личностных особенностей преступника

I

Си

1

уационный выбор, обусловленный частью совокупности 

личностных особенностей преступника

I

Способ совершения преступления

Рис. 9. Взаимосвязь между криминалистической характеристикой

личности преступника и способом совершения преступления

Криминалисту необходимо более глубокое осознание  картины  пре­

ступления,  поэтому  если  специалисту в области уголовного  права дос­
таточно  ответить  на  вопрос,  какой  комплекс  действий  обусловил  со­

'  Сафаргалиева  О.Н.  Осмотр  места  происшествия  и  установление  личности

преступника  по  материальным  следам  преступления:  Дис.  ...  канд.  юрид.  наук.

Томск,  1999. С. 5.

* 

См.,  например: Шнайдер А.А,  Криминалистическая  характеристика и  класси­

фикация  способов  совершения  преступлений  и способов уклонения  от  ответствен­

ности  //  Криминалистическая  характеристика  преступлений.  М.,  1984.  С.  90;  Куд­

рявцев  В.Н.  Способ  совершения  преступления  и  его  уголовно-правовое  значение

//  Советское  государство  и  право.  М.,  1957.  С.66;  Васильев  А Н.,  Ябпоков  Н.П

Пре^шет, система и теоретические основы криминалистики.  М.,  1984.  С.  113-132.

Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина.  М.,  1990. С.  327.

вершение преступления (в целях  последующей квалификации деяния), 

то лицу, расследующему преступление, необходимо точно знать, поче­

му были совершены именно эти, а не иные действия и какие следы они 
оставили ^ Криминалисту в процессе  исследования  преступления  необ­
ходимо  детально  проанализировать,  какие  возможности  выбора  обу­

словили  совершение  преступления  с  помощью конкретного  комплекса 
действий.  Таким образом, акцент переносится с самих действий  на ус­
ловия,  их  предопределяющие,  а  взаимосвязь  способа  совершения  пре­
ступления и криминалистической хец>актеристики личности преступни­

ка становится достаточно четкой (рис. 9)^.

Криминалистическая  характеристика личности  преступника  и  спо­

соб  совершения  преступления  опосредуются  совокупностью  ситуаци­

онных  выборов  моделей  поведения,  обусловленных  частью  со­

вокупности  личностных  особенностей  преступника.  Преступление-  
явление  динамическое,  различные  этапы  которого  характеризуются 
достаточно  уникальным  составом  задействованных  в  них  элементов 

структуры личности  преступника,  поэтому элементы  криминалистиче­

ской характеристики липкости преступника необходимо логически свя­
зывать с обладающими уникальными характеристиками  стадиями пре­
ступления. В каждой стадии существуют узловые «точки» выбора.

Ъ стадии подготовки совершения преступления это выбор:

•

условий совершения преступления;

• 

оптимизации возможностей преступников;

• 

оптимизации обстановки совершения преступления.

В стадии совершения преступления это выбор:

• 

возможности использования территории;

• 

объекта преступного посягательства;

• 

возможности использования времени;

• 

возможности  использования  предметной  базы  (орудий  престу­

пления).

В стадии сокрытия преступления это выбор:

•

действий по противодействию следствию, направленных на со­

крытие и уничтожение следов преступления;

'  См. также;  Папкин А.И.,  Афиногенов А.И.  Психологический портрет преступ­

ника:  понятие,  виды  и  методика  составления  //  Электронное  приложение.  1995.

Сент. №  1. С. 7.

^ На рис. 9 не отражено влияние фактора среды преступления (обстановки пре­

ступления) в силу ранее оговоренных причин.

• 

действий по противодействию следствию, направленных на со­

крытие орудий преступления;

• 

действий  по  противодействию  следствию,  обусловивших  из­

бавление от части  похищенного (по делам о корыстных и  насильствен­
но-корыстных преступлениях);

• 

действий  по  противодействию  следствию,  обусловивших  реа­

лизацию имущества, добытого преступным путем;

• 

действий  по противодействию следствию, обусловивших изме­

нение  территории  пребывания  преступника  непосредственно  после 
преступления.

В стадии постпреступного поведения это выбор:
•

стиля поведения;

• 

круга общения;

• 

территории пребывания.

Раскрытие логической взаимосвязи предложенного  понятия  крими­

налистической характеристики личности преступника с наиболее близ­

кими  к  нему  криминалистическими  понятиями  позволяет через  иссле­

дование  сущности  вводимого  понятия  перейти  к  этапу  изучения  его 

состава и структуры.

2.3. Состав и структура криминалистической характеристики

личности преступника

Выдвижение и обоснование понятия, цели и круга задач, решаемых 

с  помощью  предлагаемого  понятия,  равно  как  и  методов  его  исследо­

вания, без сомнения, являются значимыми в процессе познания любого 
исследуемого объекта. Однако даже в теоретическом плане они представ­
ляют собой лишь этапы исследования. Исследование же состава и струк­
туры элементов  понятия  и самого отражаемого понятием явления  высту­

пает своеобразным  показателем  ценности теоретических умозаключений, 
возникающих в результате исследования объекта научного познания.

Если структурные элементы  отвечают требованиям  оптимальности 

числа  структурных  групп,  их  конкретности  и  относительной  логиче­
ской самостоятельности, тогда исследуемый объект может подлежать и 
теоретическим  и  практико-прикладным  познавательным  манипуля­

циям.  В  случае же, если подобного не  происходит, становится  затруд­
нительным не только исследование соответствующего  объекта,  но  воз­

можно и  возникновение сомнения  в  целесообразности  его существова­

ния вообще, как это произошло с исследованиями криминалистической 
характеристики преступления, о чем говорилось в гл.  1.

Как отмечалось  ранее,  идея о необходимости существования  поня­

тия  «криминалистическая  характеристика  личности  преступника»  не 

нова.  В  качестве  дополнительного  примера  мы  можем  сослаться  на 
мнение  Г.А.  Густова  о  том,  что  криминалистическая  характеристика 
личности  преступника (у  Г.А.  Густова -  криминалистическая  характе­
ристика  правонарушителя  (или  информащюнная  модель  виновного) -  

это  результат  синтеза  суждений  о  качествах  (признаках)  виновного'. 
Мы  признаем  ценность  актуализации  Г.А.  Густовым  нового  понятия, 

однако  видим  некоторые  недостатки  в  его  определении  криминали­
стической характеристики личности преступника.

1.  Термин  «характеристика»  ориентирован  в  смысловом  плане  на 

результат  вычленения  свойств  объеша,  в  то  время  как  термин  «сужде­

ния»-  на  результат  деятельности  мышления  субъеша  относительно 
свойств объекта изучения. Без сомнения, в любом познании (в том числе и 

научном) исследователь в какой-то мере исходит из субъективного начала, 

однако отражение подобной субъективности в понятии неоправданно.

2. Качество и  признак -  понятия не равнозначные  и  не тождествен­

ные.  Если  качество -  это  категория  сущностная  (абстрактная),  то  при­
знак -  это характеристика параметральная (конкретная), которая может 

быть  выражена  в  характеристиках  веса,  цвета,  размера,  состава  и  т.д. 

Вероятно,  последующие  научные  изыскания  Г.А.  Густова детализиру­
ют и конкретизируют содержание данного им понятия, которое, на наш 

взгляд, может стать центральным в криминалистическом учении о лич­
ности  преступника,  в  необходимости  существования  которого  мы  не 
сомневаемся.

В  целом  же  рассматриваемое  исследование  Г.А.  Густова  наглядно 

демонстрирует современные тенденции проявления активного познава­

тельного  интереса  к  проблеме  изучения  криминалистически  значимой 

составляющей личности преступника и формирующиеся  принципиаль­
но  новые  точки  зрения  на  исследуемую  проблему,  что,  без  сомнения, 
является положительным.

В  исследованиях санкт-петербургских  криминалистов  фигурирует уже 

не просто понятие криминалистической характеристики личности преступ­
ника (авггоры используют термин «криминалистическая харакгерисшка ви-

'  См.; Густое Г.А.  Програмно-целевой  метод организации  раскрытия  убийств:

Учеб. пособие. СПб.,  1993. С.  11.