Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

новного»), а разработана структура данного понетия, где струкгурными эле- 

метами выступают следующие данные о личности преступника:

«1. Пол, возраст.

2. Ф. И. О., кличка.
3. Образование, профессия, знание, навыки, легальный род занятий.

4. Место жительства, семейное положение.

5. Является местным жителем, мигрантом; нащюнальность, этниче­

ская  принадлежность;  связи  с  лицами  других  регионов,  иностранных 
государств.

6.  Социальный статус  виновного,  в  какой  сфере  работает,  в  каком 

обществе  вращается,  связи с  представителями  исполнительной  и зако­

нодательной власти, правоохранительных органов.

7.  Владение  определенным  имуществом,  жилым  помещением  (до­

мом), транспортным средством, коммерческой структурой и др.

8.  Уровень  интеллектуального  развития  (грамотность,  эрудиция), 

черты  характера-  неосторожность,  общительность,  неуравновешен­

ность, вспыльчивость, жестокость и т.п.

9. Состояние психики, наличие отклонений.

10. Образ жизни. Привычки (употребление алкоголя, н^котиков и т.п.).
11. Размер легальных и нелегальных доходов (месячный, годовой).
12.  Судимость.  Находился  ли  под  следствием.  Подозревался  ли  в  со­

вершении  преступлений.  Опыг в совершении  и  сокрьггии  преступлений  и 
поведение в ходе расследования уголовного дела. Преступные уловки.

13. Физическая сила, ловкость.

14.  Функциональные  признаки  (походка,  жестикуляция,  мимика, 

дефекты речи, уродства и т.д.).

15. Внешний вид, одежда, обувь.

16.  Является  ли  владельцем  огнестрельного,  холодного  илп  иного 

оружия; владельцем спецсредств, средств радиосвязи и др.

17.  Имеет ли знания  и навыки в рукопашном бое,  применении ору­

дий преступления.

18. Является ли членом преступной группы, каков криминальный стгаж.
19. Какой преступной специализацией, специальностью владеет.

20. Какую функцию, роль выполняет в ходе проведения операции.
21. Место в иерархии преступной группировки»

'  Новик В.В.,  Овчинникова Г.В.,  Осипкин В.Н.  Вымоппсльство (квалификация, до­

казывание, оперативно-розыскная деятелыюсгь): Учеб. пособие. СПб.,  1998. С. 17.

Представленная  структура  криминалистически  значимых  свойств 

личности  преступника  по  механизму  включения  криминалистически 

значимых  элементов  тождественна структуре  криминалистической  ха­
рактеристики  преступления,  существу^ощей  на сегодняшний день.  Ав­

торы,.  выделяя  криминалистически  значимые  компоненты  (в  силу 

сложности исследуемого объекта их можно выделить не один десяток), 

не  группируют  их  в  определенные блоки,  относительно  самостоятель­
ные подсистемы (см. рис. 4).

Напомним еще раз про ситуацию, складывающуюся вокруг понятия 

«криминалистическая  характеристика преступления».  Именно  выделе­

ние в ее структуре большого числа элементов привело к тому, что кри­

миналистическая  характеристика преступления  как  научная  категория 

стала  утрачивать  свою  ценность.  Во  избежание  повторения  подобной 

ситуации в исследованиях криминалистической характеристики лично­
сти преступника следует отказаться  от перечислительного  подхода как 
наименее продуктивного  .

Определивпшсь с  понятием  криминалистической  харакгеристики  лич­

ности  преступника, 

nepeitaeM 

к  решению  проблемы  состава  и  структуры 

криминалистической  харакгеристики  личности  преступника.  Используя 
метод “от общего к частному”, раосмоггрим сначала состав и сгоуктуру кри­

миналистической  харакгеристики  личности  преступника  вообще.  В  целях 
решения  этой  проблемы не  просто  необходима,  а прис^итетна разработка 
криминалистической модели структуры личности преступника.

Разработка подобной модели будет способствовать определению объ­

ема необходимого исследования личности преступника в криминалистике, 
по  поводу  чего  ведется  достаточно  длительная  дискуссия.  Так,  в  совре­
менной  криминалистической  науке  сложилось  три  подхода  к  решению 

проблемы необходимого объема исследования личности преступника.

Первый  подход  отличается  конструированием  достаточно  общей 

формулы  в  изучении  личности  преступника^.  Однако  он  имеет  значи­

тельный недостаток, заключающийся  в том, что общность формулиро­

вок  исключает  возможность  выдвижения  четкого  криминалистически 
значимого  понятия  “личность  преступника”.  Общность  в  вопросе  ис­

следований состава и структуры любого явления объективно приводит 
к «переполнению» содержания исследуемого понятия.

Вторая  группа  авторов  предлагают  ограничиться  направлениями  в 

исследовании  личности.  Однако  подобный  подход,  по  сути,  является

'  Коваленко  В.Н.  Расследование  краж  скота  в  сфере  сельскохозяйственного

производства:  Учеб. пособие. Волгоград, 2003. С. 7-8.

^ См., например: Корсаков А.. Любавин Б.  Исследование личности обвиняемого

// Социалистическая законность.  19S9. № 2. С.23.

^  См.,  например:  Гаухман Л.Д.,  Кипман  Н.Н.  Деятельность  следователя  МВД

по изучению личности обвиняемого. М.,  1972.  С. 6-12.

незначительно конкретизированным  вариантом  первого  подхода ввиду 

некоторой неконкретности термина “направление”. В структуре лично­
сти  преступника целесообразно  выделять измеряемые  блоки, так как в 
противном  случае  пракгико-прикладная  ценность  подобных  исследо­
ваний  будет  недостаточной.  Вызывает  большие  сомнения  рациональ­
ность  выделения в структуре личности  преступника социального» биоло­
гического  и  индивццуально-психологического  уровней.  Дело  здесь  не 

только в достаточно большом уровне общности выделяемых групп, но и в 

их сомнительной самостоятельности, независимости друг от друга.

Третий подход представляют авторы, пытающиеся дать определен­

ную  классификацию  свойств^.  Данный  подход  также  обладает  одним 
знач

1

ггельным  недостатком;  лю(5ой перечень  психологических  свойств 

не  может  быть  исчерпывающим  ввиду  многогранности  личности  как 

таковой и ее проявлений в процессе совершения преступлений.

Мы полагаем, что криминалистическое знание о личности преступни­

ка не должно иметь формальных границ^, быть излишне общим, что обу­

словливает наше согласие с точкой зрения авторов третьей группы. Одно­
временно с  этим  возможность  конкретизации  криминалистически  значи­
мых элементов личности преступника является показателем состоятельно­
сти научного подхода к рассматриваемому вопросу, что предопределяет в 
определенной мере наше согласие с авторами второй группы. С методоло­
гической точки  зрения  рациональным  ввдится  выделение  ограниченного 
количества классификационных групп, в которых будет отражена много­
гранность  личности  лица,  совершившего  преступление^,  с  последующей 

детализацией посредством соотнесения с конкретными психологическими 

свойствами.  Для  решения  указанной  задачи  необходима,  прежде  всего, 
разработка криминалистической модели личности преступника.

Аргументация  данного  положения  достаточно  проста:  исследование 

столь сложного образования, как личность преступника, ввиду своей мно­
гофакторности  должно  быть  системным^.  Факгически  неограниченное

См.: Цветков П.П.  Исследование личности обвиняемого.  Л.,  1973.  С.  14; Курс

крикжналистики. Красноярск,  1996. Т.  1. С. 229.

См., например: Коршт М.Г.,  Степичев С.С.  Изучение личности обвиняемого

на п|хдвч)ительном следствии. М.,  1969. С.  14-18.

^ См.:  Васильев Л.В.  К^идическая  психология:  Учебник.  М.,  1991.  С.  246;  Ен-

галычев  В.Ф.,  Шишпин  С.С.  Судебно«психологическая  экспертиза:  Методическое

руководство. Калуга,  1996. С. 2.

См.,  например:  Ведерников  Н.Т  Изучение  личности  преступника  в  процессе

расследования преступлений. Томск,  1968. С. 24-34.

* 

См.: Дергач Н.С.  Личность преступника как элемент криминалистической ха­

рактеристики  квартирных  краж,  совершаемых  в  развивающихся  районах  Западной

Сибири  и   Актуальные  воп^сы  государства  и  права  в  современный  период:  Сб.

статей. Томск,  1994. С. 208.

количество факторов, составляющих личность преступника, является при­
чиной  выпадения  из  поля  исследования  какого-либо  их  количества либо 
акцет^рования  факторов, значимых с точки зрения  познающего. Процесс 
исследования  становится  хаотичным.  Разрабогпса  же  криминалистической 

модели состава и структуры системы «личность преступника» позволит на­

править интерес исследователя первоначально на осноюполагающие поня­

тия, составляющие личностную сущность преступника. Помимо определен­

ной унификации подходов исследований, подобное положение способству­
ет взаимозаимствованию результатов научного поиска, что, в свою очередь, 
о^словливает более полноценное последующее изучение проблемы.

Существует множество точек зрения, порой диаметрально противопо­

ложных,  в  отнощении  самого  понятия  “модель”.  Это  предполагает  воз­

можность  дифференциации  их  по значительному  количеству  оснований. 
Следует отметить, что подобная дифференциация (как, впрочем, и всякое 
деление на логические группы) достаточно относительна. Нам представля­

ется рациональным разделить их на две большие группы, в которых осно­

ванием для  подобной классификации будет выступать функциональность 
определений, некая направленность на объект научного познания.

Подход  первой  группы  авторов  характеризуется  определенной  аб­

страктностью в отношении понятия ^‘модель” -  своей  целью они ставят 
создание  «модели-идеи» ^  Хара

1

стерной  особенностью  данной  точки 

зрения  является  постановка  акцента  на  факте  системности  модели. 
Системность здесь возникает в связи  с  использованием достаточно аб­

страктных  положений,  что  позволяет  при  исследованиях  сложноорга­
низованных объектов обосновать их логическую совместимость.

Подход  второй  группы  авторов  характеризуется  практической 

функциональностью, их цель -  создание “модели-объекта”. Здесь опре­

деление модели носит ярко выраженный служебный характер по отно­

шению к целям иссл^ования и к объекту познания, ради чего она, соб­
ственно,  и  создается  .  При  таком  подходе  возникает  проблема  поиска 

того  единого  основания,  которое  способно  включить  в  себя  порой 

крайне неоднородные по содержанию компоненты изучаемого объекта.

Тематика  нашего  исследования,  ввиду  особенностей  познаваемого 

объекта, подразумевает ориентацию на точку зрения второй группы авто­
ров, определяющих “модель-объект” преимущественно как структуру.

‘ Деление на «модели-идеи» и «моделич)бъекты»  близко к делению всех  моде­

лей  на познавательные и прагматические.  См,, например:  Перегудов  Ф И.,  Тарасен­
ко  Ф.П.  Основы  системного  анализа.  Томск,  2001.  С.  39-40; Штофф В.А.  Модели­
рование и философия. М.,  1966.  С.  197.

* 

С ил  Платонов К.К.  Краткий словарь системы  психологических  понятий.  М.,

1984. С. 70.

Соответственно,  под  моделью  личности  мы  понимаем  искусствен­

но созданное,  включающее  в  себя  основные структурные  психические 
компоненты отображение личности.

Не  вызывает  сомнения  идея  о  том,  что  криминалистическая  модель 

личности преступника должна в полном объеме соответствовать кримина­
листическим  целям,  поэтому  возникает  вопрос,  чем  принципиально кри­

миналистическая модель личности преступника отличается от иных моде­

лей  личности  (психологической,  социологической,  криминологической  и 
тд.)-  Естественно,  что  содержательно-структурную  направленность  дан­

ной модели личности определяет ее функциональная направленность.

Если  не  вдаваться  в  тонкости  формулировок,  то  можно  отметить, 

что  знания  о личности  преступника для  криминалистики  значимы  при 
решении  задач  поиска  преступника  и  оказания  последующего  воздей­

ствия  на  него.  Ввиду  предельной  конкретности  указанных  задач  цен­
ность основных разновидностей структурных концепций личности пре­

ступника  весьма различна.  Так,  например,  структуризация  по  уровням 

психики  личности  или  определенным  разновидностям  сознания  (на­

пример,  модель  3.  Фрейда)  для  криминалистики  малоценна  из-за  сла­

бой теоретической разработанности, сосуществующей,  правда, с актив­
ной практикой использования ее в некоторых сферах человеческой дея­

тельности'.  Исходя  из  этого,  заключаем,  что для  криминалистических 

целей  оптимальной  является  структурная  концепция  черт  личности 

(сходная с моделью личности Г. Айзенка^).

Вышесказанное  позволяет  нам  под  криминалистической  моделью 

личности  преступника  понимать  искусственно  созданное  отображение 

личности,  основные  структурные  психические  компоненты  которого, 

выражены в определенных личностных свойствах лица, совершившего 
преступление, и имеют криминалистическое значение^.

При этом следует отметить, что любая модель, в том числе криминали­

стическая, не представляет собой чисто статистическое образование. Основ­

ные структурные элементы любой модели анализируются по отношению к 
моделируемым условиям, пусть гипотетически, но отражающим реальность. 
Однако это не является основанием представлять какую бы то ни было мо­

в  работе  X.  Томэ,  X.  Кэхеле

'  Данный  парадокс  наглядно  продемонстрирован

«Совоемснный психоанализ»  (М.,  1996. Т.  1).

Говоря о модели Г. Айзенка,  мы  подразумеваем выделение  в  структуре  психики

личности 

0

[тоделенных черт личности, а не деление на экстравертов и интровертов.

Ср.:  Руководство  для  государственных  обвинителей.  Криминалистический

аспект  деятельности  /  Под  ред.  О.Н.  Коршуновой.  СПб.,  1998.  Ч.  1.  С.  16;  Кузь­

мин С. В.  Криминалистическая  модель  виновного  как  один  из  подходов  к  установ­

лению  преступника  //  Нетрадиционные  методы  в  раскрытии  преступлений:  Тез.

науч.-практ. семинара.  М.,  1994. С.  76-79.