Файл: Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

С  точки  зрения  теории  сведение  информации  к  типичному -   это 

объяснение сущности вышеназванной совокупности,  но только если мы 

познаем  абстрактный  объект.  Что же  происходит на практике? С  каки­
ми  трудностями  сталкивается  исследователь-криминалист  при  изуче­

нии  фактического  материала,  который  впоследствии  ляжет  в  основу 

теоретических  построений  в  исследованиях  криминалистической  ха­

рактеристики преступления?

Исследователь  изучает  фактический  материал,  как  правило,  обоб­

щая  информацию,  содержащуюся  в  материалах  уголовных  дел,  кото­

рые  истиной  в последней  инстанции  не являются  (речь  идет о возмож­

ности следственных и судебных ошибок*). Без сомнения, профессионал 

должен  стремиться  к  безошибочности  суждений.  Однако  любой  спе­

циалист  допускает  ошибки  (умирают  люди  на  операционном  столе  у 

хирурга,  педагогическая  запущенность  воспитуемого  оказывается  ре­

зультатом  непрофессиональных действий  коллектива  учителей,  терпят 
аварии  космические  корабли  вследствие  ошибок  инженеров,  разбива­

ются  самолеты  по  вине  пилотов).  Не  являются  исклю.чением  и  резуль­

таты исполнения профессиональных функций работниками следствия  и 

суда. До тех пор,  пока исследователи с  помощью статистических мето­

дов  не  определят  средний  коэффициент  погрешности  в  расследовании 

отдельных  видов преступлений  в  отдельных регионах следователями  с 
различным  опытом  работы,  истинность  и  надежность  материалов  уго­

ловных  дел  к ак   базы  для  научных  исследований  будет  достаточно 

спорной.  На  основании  сказанного  можно  заключить,  что  исследова­

тель уже на первом этапе получает частично неверную информацию.

Проблема  исследований  криминалистической  характеристики  пре­

ступления,  осложняется  и  тем,  что  отечественные  исследователи  в 

большинстве  своем  работают  в  одиночку,  поэтому  ценность  их  выво­

дов  значительно  снижена  вследствие  малого  объема  выборки  иссле­
дуемого  материала.  Анализировать  и  сводить  воедино  результаты  ис­

следований  других авторов у  нас  как-то  не  принято,  вроде  бы  занижа­

ется  самостоятельность  исследования.  Вышесказанное также  понижает 

объективность  полученной  информации  об  элементах  криминалисти­

ческой характеристики преступления.

Полученные  в  ходе  исследования  данные  обладают  определенной 

(допускаем,  очень  высокой)  степенью  истинности,  л о   исследование 
чего-либо должно быть произведено с учетом  социально-исторических

'  См.,  например:  Китаев  Н.Н.  Неправосудные  приговоры  к  смертной  казни:

системный анализ допущенных ошибок.  Иркутск, 2000.

условий,  трансформирующих экономическую,  психологическую,  куль­

турную  составляющие  реальности,  в  которой  функционирует  исследо­

ватель.  Казалось  бы,  это  азбучная  истина  (особенно  для  бывшего 

СССР,  в  котором  господствующими  были  идеи  исторического  мате­
риализма),  однако в  исследованиях криминалистической характеристи­
ки  преступления  крайне  редко  отражается  динамика  изменений  её  со­
става  и  структуры,  а  ведь  именно  этот  момент  определяет  саму  воз­

можность  эффективного  использования  знания  рассматриваемой  кате­

гории  в  качестве  ориентирующей  информации  при  расследовании  кон­

кретного преступления.

Таким  образом,  полученная  в  рамках  решения  задачи  сведения  к 

типичному  информация  об  элементах  криминалистической  характери­

стики  преступления  в  определенной  степени  не соответствует действи­

тельности,  поэтому  реально  не  может  быть  этапом  решения  задачи 
объяснения совокупности криминалистически значимой информации.

Вышесказанное  не  умапяет  значение  задачи  сведения  криминапи- 

стически  значимой  информации  к типичной  в  исследованиях  кримина­

листической  характеристики  преступления,  так  как  рассмотренные  не­
достатки  легко  учесть  при  исследовании  сущности  и  содержания  кри­

миналистической характеристики преступления.

Тема,  заявленная  в  названии  данного  параграфа, -   систематизация 

криминалистически  значимой  информации  при  исследовании  крими­
налистической  характеристики  преступления,  поэтому  отметим  неко­

торые  общие  положения  сбора  практического  материала  для  рассмат­

риваемой в последующем систематизации:

1. Отслеживание «судьбы» уголовных дел, на исследовании которых ба­

зировалось получение материала, и необходимая коррекгировка результатов 
исследования  при  ином результате, в частности при пересмотре уголовного 

дела,  если  количество  рассматриваемых  случаев  превышает  признанный 

исследователями допустимый коэффициент погрешности.

2.  Создание  списка  рекомендуемых  параметров  исследования  пре­

ступного события  в  целях реализации  возможности  последующего ста­

тистического  анализа  результатов,  полученных  при  исследовании  од­

нородных объектов.

3.  Ведение  общей  базы  исследования, что в эпоху Интернета  не со­

ставляет проблемы.  Вспомним,  что Интернет появился  в ходе  решения 
задачи  по координации усилий  исследователей  разных научных учреж­
дений'.

См.: Габбасов Ю.Ф.  Интернет 2000. СПб.,  1999.  С.  11-13.

4.  Признание  идеи  актуальности  анализа  исследователем  статисти­

ческой  информации,  полученной  другими  исследователями  (анализ 
результатов анализа).

5.  Признание  актуальности  сопоставительного  анализа содержания 

криминалистической  характеристики  преступления  при  изменении 

экономической,  социальной,  культурной,  религиозной,  политической 
«атмосферы»  в стране или сообществе стран.

Многое  из  вышесказанного,  а  также  ряд  других  моментов’  послу­

жили 

поводом 

к 

началу 

дискуссии 

среди 

исследователей- 

криминалистов  о  необходимости  существования  криминалистической 

характеристики преступления как научного понятия.

История  этой дискуссии берет начало  в  1987 г., когда ряд кримина­

листов  выступили  с  предупреждением  о  существовании  практики  под­

мены  исследователями содержания криминалистической характеристи­

ки  преступления  содержанием  предмета  доказывания^.  Однако  это  не 
свидетельствует  о  недостатках  криминалистической  характеристики 
преступления как научного понятия.

В  1996 г. А.М. Ларин^ подверг критике идею об актуальности  выяв­

ления  корреляционных связей  между элементами  криминалистической 
характеристики  преступления,  выдвинутую  Л.Г.  Видоновым^,  вследст­

вие  периодически  обнаруживаемой  нерепрезентативности  данных.  Од­

нако это также  не может являться свидетельством необходимости отка­
за  от  криминалистической  характеристики  преступления  как  научного 

понятия.  Исследования  Л.Г.  Видонова  проводились  в  1978  г.  Надо  ли 

объяснять,  что  использование  их  результатов  через  двадцать  лет  без 
адаптации  к условиям  современности (нельзя  сравнивать  преступность 
в СССР в 70-х и 90-х гг. XX в.)  несколько рискованно, так как ставится 

под  сомнение  актуальность  использования  результатов  исследований 

сегодня, а не идеи, в рамках которой они были получены?

'  См.:  Образцов  В.А.  Криминалистическая  характеристика  преступлений;  дис­

куссионные  вопросы  и  пути  их  решения  //  Криминалистическая  хараетеристика

преступлений.  М.,  1984.  С. 7-15.

^  См.;  Белкин  Р.С.,  Быховский  И.И.,  Дулов  А.В.  Модное  увлечение  или  новое

слово в науке? // Социалистическая законность.  1987. № 9.  С.  56-58.

^  См.:  Ларин  А.М.  Криминалистика  и  паракриминалистика.  М.,  1996.  С.  П 6 -

126.  См.  также;  Белкин Р.С.  Понятие,  ставшее  «криминалистическим  пережитком»

//  Российское  законодательство  и  юридические  науки  в  современных  условиях;

состояние,  проблемы,  перспективы.  Тула, 2000.  С. 6-7.

* 

См.:  Видонов Л.Г.  Криминалистическая  характеристика  убийств  и  система  типо­

вых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький,  1978. С.  19.

Данный тезис  впоследствии был подтвержден  Н.А. Селивановым,  ко­

торый  в рамках подхода,  предложенного Л.Г. Видоновым, разработал бо­
лее  строгую  систему  индексов для  криминалистически  значимых  инфор­

мационных блоков и более детальную систему классификаторов'.

В  2001  г.  Р.С.  Белкин  указывал  на то,  что  криминалистическая  ха­

рактеристика  преступления  включает  в  себя:  «1.  Данные  об  уголовно­
правовой квалификации преступления; 2. Криминологические данные о 
личности  типичного  преступника  и  типичности  жертвы  преступления, 
о  типичной  обстановке  совершения  преступления  (время,  место,  усло­
вия), типичном  предмете посягательства; 3. Описание типичных спосо­
бов  совершения  и  сокрытия  данного  вида  преступления  и  типичной 
следовой  картины  (последствий),  характерных  для  применения  того 
или иного способа»^.

Криминалистическая  характеристика  преступления,  по  мнению 

Р.С.  Белкина,  содержит  помимо  криминалистической  материи  (инфор­
мация  о типичном способе совершения  преступления)  еще  и уголовно­
правовую (пункт  I) и криминологическую (пункт 2) информацию. Если 
же,  пишет Р.С.  Белкин, удалить  из  криминалистической  характеристи­
ки  преступления  информацию уголовно-правового и криминологического 
характера,  то  содержание  криминалистической  характеристики  преступ­

ления сводится к способу, что терминологически нецелесообразно.

Нам  представляется  не  совсем  правильной  описанная  позиция.  Нет 

объекта,  который  исследует только  криминология  или  какая  бы  то  ни 

было  наука.  Так,  например,  личность  преступника  криминология  рас­
сматривает в своем  аспекте,  психология -  в своем, социология -  в сво­

ем,  философия -   в  своем.  Криминалистический  аспект  исследования 

личности  преступника,  мотива  преступления,  предмета  посягательства 
также, без сомнения, имеет право на существование.

Косвенньпй свидетельством  наличия сомнений у Р.С.  Белкина  в от­

ношении сказанного  им  о криминалистической характеристике престу­
пления  как  научной  категории  выступает  само  название  монографии. 

«Криминалистика:  проблемы  сегодняшнего  (выделено  автором)  дня» 
ориентирует  читателя  на  проблемность  конкретных  криминалистиче­
ских  исследований  не  вообще,  а  в  условиях  современного  состояния 
развития криминалистики.

'  См.: Селиванов Н А.  Поиск аналогов по делам об убийствах. М.,  1987. С.  16-77.

^  Белкин  Р.С.  Криминалистика:  проблемы  сегодняшнего.дня:  Злободневные

вопросы российской  криминалистики.  М., 2001.  С.  222.

В  1996  г.  А.В.  Дулов  выделил  сразу  ряд  факторов,  свидетельст­

вующих  о  несостоятельности  криминалистической  характеристики 
преступления  как  научной  категории.  К  данным  факторам  он  отнес:

1.  Отсутствие общего определения данного понятия. 2.  Отсутствие чет­

кого  разграничения  меаду  криминалистической  характеристикой  и  уго­

ловно-правовым  и  криминологическим  понятиями  преступления.  3.  Несо- 

опгветствие  криминалистической  характеристики  преступления  методоло­

гическим  принципам  системного  подхода.  4.  Недостаточное  внимание, 

уделяемое криминалистическим методам изучения преступления'.

Однако данные  недостатки  не  свидетельствуют о  неэффективности 

криминалистической  характеристики  преступления  как  научной  кате­

гории,  а  характеризуют  современный  уровень  исследования  кримина­

листической  характеристики  преступления.  Некоторое  исключение 

составляет  такой  недостаток,  как  несистемность  данной  категории. 

Действительно,  на сегодняшний день в совокупности  криминалистиче­

ски  значимой  информации  не  выделен  системообразующий  признак, 

нет  разработанной  структуры  элементов  криминалистической  характе­

ристики преступления.

Руководствуясь  принципом  «от  общего  к  частному»,  в  данном  па­

раграфе  мы  проследили  логическую  связь  между  структурированием 

криминалистического знания,  системностью  как базовой  идеи для  кри­
миналистической  методики  и  струюурированием  криминалистически 
значимых данных, составляющих криминалистическую характеристику 
преступления.

Подводя  итог  вышесказанному,  отметим  нашу  глубокую  убежден­

ность  в  необходимости  существования  в  рамках  криминалистической 

методики  расследования  преступлений  научной  категории,  в  которой 

систематизируется  криминалистически  значимая  информация.  Идея 
указанной  систематизации,  на  наш  взгляд,  является  центральной  для 
рассматриваемого  раздела  криминалистической  науки.  Криминалисти­
ческая  характеристика  преступления  выступает  базовым  понятием 

криминалистической  методики,  поэтому,  решив  общие  вопросы  (фор­
мулировка  понятия,  определение  цели  и  круга  задач,  выбор  методов 
исследования и  программ сбора и  обработки данных, уяснение  связей с 
остальным  понятийным  аппаратом  криминалистической  методики), 
акцент  исследования  необходимо  перенести  на  более  частные  вопро­
сы -   на  элементы,  входящие  в  состав  криминалистической  характери­
стики преступления, и способы их структурирования.

* См.: Криминалистика.  Минск,  1996.  С.  73.