Файл: Volzhenkin_B_V_Ekonomicheskie_prestuplenia.doc

^* См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 6-7.

Наконец, Н.Н. Афанасьев подразделяет также на 7 групп (но несколько иных все преступления в сфере экономической деятельности, посягающие на общественные отношения, регулирующие: 1) предпринимательскую и иную экономическую деятельность юридических лиц и иных хозяйствующих субъекте (ст.169-175,178-180, 182-184 УК); 2) кредитно-финансовую деятельность государства и хозяйствующих субъектов (ст. 176, 177, 185-187 УК); 3) монополию государственного регулирования в определенных сферах общественных отношений (ст. 181, 191, 192 УК); 4) перемещение ценностей через таможенную границу (ст. 188-190,193); 5) порядок исчисления и уплаты налогов и иных платежей (ст. 194, 198, 199 УК); 6) процедуру банкротства (ст. 195-197 УК); 7) сферу торговли и обслуживания населения (ст.200 УК). ^*

^* См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. С.290-291.

На суд читателя выносится следующая система преступлений в сфере экономической деятельности (против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности) по Уголовному кодексу РФ 1996 г. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ, принятым Государственной Думой 20 мая 1998г.):

1. Преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской деятельности, права и свободы ее участников: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности- ст. 169, регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170. Здесь посягательства на порядок осуществления экономической (предпринимательской) деятельности совершаются как бы извне, со стороны тех лиц, которые обязаны обеспечивать и контролировать этот порядок.

2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: незаконное предпринимательство - ст. 171; незаконная банковская деятельность - ст. 172; лжепредпринимательство - ст. 173; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем - ст. 174; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого незаконным путем - ст. 175. Данные преступления нарушают порядок осуществления экономической (предпринимательской) деятельности «изнутри», самими участниками этой деятельности.

3. Преступления против интересов кредиторов: незаконное получение кредита - ст. 176; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 177; неправомерные действия при банкротстве - ст. 195; преднамеренное банкротство - ст. 196; фиктивное банкротство - ст. 197. Кредитные отношения - важнейший элемент рыночной экономики, и государство активно защищает интересы кредиторов.

4. Преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции. Эти деяния посягают на основной признак рыночной экономики, ее главный рычаг - конкуренцию. К ним следует отнести: монополистические действия и ограничение конкуренции - ст. 178; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения - ст. 179; незаконное использование товарного знака - ст. 180; заведомо ложная реклама - ст. 182; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - ст. 183; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - ст. 184.

5. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг: злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - ст. 185; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - ст. 186; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов - ст. 187. Эти преступления, нарушая установленный порядок обращения денег и ценных бумаг, посягают на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности.

6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления): контрабанда - ст. 188; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники^* - ст. 189; невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - ст. 190; уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица - ст. 194.

^* Выше уже указывалось на целесообразность отнесения данного преступления к преступлениям против общественной безопасности.

7. Преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей (валютные преступления): незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга - ст. 191; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней - ст. 192; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте - ст. 193.

8. Преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (налоговые преступления): уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды - ст. 198; уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций - ст. 199.

9. Преступления против прав и интересов потребителей: обман потребителей - ст.200; нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм - ст. 181.^*

^* Предложенная здесь система преступлений в сфере экономической деятельности несколько отличается от той, что была мной разработана ранее (См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 148), что является результатом последующих размышлений.

Данная классификация достаточно условна, поскольку ряд деяний одновременно посягает на несколько непосредственных объектов. Например, заведомо ложная реклама является не только проявлением недобросовестной конкуренции, но и нередко нарушает интересы потребителей, а уклонение от уплаты таможенных платежей, являясь нарушением порядка ведения внешнеэкономической деятельности, одновременно может считаться и налоговым преступлением. Характеристику непосредственных объектов каждого из преступлений в сфере экономической деятельности см. ниже.

Близкая к изложенной классификация преступлений в сфере экономической деятельности предложена А.М. Яковлевым (См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 175). - Выделение в особую группу преступлений, связанных с банкротством, нецелесообразно, поскольку основным объектом и в этом случае являются интересы кредиторов.

В процессе разработки и кодификации нового уголовного законодательства необходимо было преодолеть соблазн широкой криминализации, поскольку законы, регулирующие в настоящее время экономическую деятельность, содержат множество запретов. При этом ответственность за нарушение данных запретов формулируется, как правило, самим общим образом, т.е. устанавливается, что соответствующие нарушения влекут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность, и не предлагается при этом критериев разграничения данных видов ответственности. Чрезмерно широкая криминализация правонарушений в сфере экономической деятельности, конечно, недопустима, поскольку уголовная ответственность - это крайнее средство, к которому следует прибегать, когда иные возможности исчерпаны.

В качестве критериев криминализации экономических правонарушений, их криминообразующих признаков Уголовный кодекс 1996 г., отказавшись от конструирования составов с административной преюдицией, чаще всего использует:

1) характер причиненного последствия. Во многих составах преступлений в данной главе обязательным условием уголовной ответственности является причинение крупного ущерба (ст. 171-173, 176, 180, ч.2 ст. 183, 185, 195-197), либо значительного ущерба (ст. 182), либо тяжких последствий (ст. 196);

2) размеры (размах, масштаб) правонарушающей экономической деятельности (ст.171,172,177,180,188,192-194,198-200);

3) способ действия - обман, подкуп, угрозы, сговор (ст. 176, 178, 179, 183 и др.);

4) мотивация - корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 170, 173, 181, 182, ч.2 ст.183, 196) или особая цель деятельности (ст. 173, ч. 1 ст. 183, ст. 184, 197).

Многие статьи в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» имеют бланкетную или описательно-бланкетную диспозицию. Такой прием описания составов экономических преступлений понятен и вполне допустим, поскольку данные преступления нарушают порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, установленный различными отраслями права в соответствующих законах, регулирующих экономическую деятельность. Естественно, это вынуждает правоприменителя норм уголовного закона систематически обращаться к действующему гражданскому, таможенному, финансовому, налоговому и т.д. законодательству.

Не простым является вопрос о форме вины при совершении преступлений в этой сфере экономической деятельности. Первоначальная редакция ч.2 ст. 24 УК, где устанавливалось, что деяние, совершаемое по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено соответствующей статьей УК, позволяла утверждать, что все преступления в сфере экономической деятельности являются умышленными. Федеральный закон от 25 июня 1998 г.^* изменил редакцию ч.2 ст.24 УК, установив: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Иными словами, если в тексте статьи не указана форма вины в основном составе преступления или в составе с квалифицирующим последствием, вина может быть только умышленной в одних составах или же умышленной и неосторожной в других составах. Применительно к каждому составу преступления вина устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков состава характеристик мотива и цели деяния и иных обстоятельств.

^* См.: СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012.

Подобный анализ составов преступлений в сфере экономической деятельности позволяет утверждать, что они характеризуются умышленной виной. Это относится и к материальным составам, где условием возникновения уголовной ответственности является наступление последствия, как правило, в виде крупного ущерба (значительный ущерб, тяжкие последствия). К указанным деяниям неприменима концепция двух форм вины, когда в результате умышленного преступления причиняются по неосторожности тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица (ст. 27 УК). За одним единственным исключением (ч.2 ст. 169 УК) последствия являются элементом основного состава преступления, объективная сторона которого выполняется умышленно. Совершая это действие или бездействие, субъект предвидит, хотя бы в общем виде, вредные последствия, желает их наступления либо сознательно допускает их или безразлично относится к возможности наступления таких последствий.

В завершение общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности хотелось бы остановиться на двух положениях, не реализованных в Уголовном кодексе 1996 г.

Острую дискуссию вызвало предложение предусмотреть в Уголовном кодексе возможность уголовной ответственности для юридических лиц, как это предусмотрено по законодательству ряда зарубежных стран.^* Один из авторов этого предложения С.Г. Келина в качестве аргументов указывала на тяжесть последствий (размер вреда), причиненных общественно опасной деятельностью юридических лиц, трудность установить при этом конкретное виновное лицо, что приводит к объективному вменению, а также наличие административной ответственности юридических лиц в российском законодательстве. Предлагалось сформулировать основание уголовной ответственности юридических лиц и предусмотреть иные, чем для физических лиц виды и меры наказания, в частности, штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица и конфискация имущества в качестве дополнительного наказания. По мнению С.Г. Келиной, уголовная ответственность юридических лиц должна быть предусмотрена за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества.^**

^* Об уголовной ответственности юридических лиц по законодательству некоторых зарубежных стран см. разд. III данной работы.

^** См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М.,1994. См. также: Наумов А.В. 1) Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике//Советское государство и право.1991. № 2. С.35; 2) Предприятие на скамье подсудимых// Советская юстиция. 1992.N17/18. С.3; 3) Концепция уголовного законодательства Российской Федерации// Советское государство и право. 1992.N8. С.44; Джекебаев У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики Казахстан. Сер. обществ. наук. 1993. № 4.

Резко возражала против этой идеи Н.Ф. Кузнецова: «Первый вопрос, который при этом возникает: соответствует ли уголовная ответственность юридических лиц принципам личной и виновной ответственности? Очевидно, что не соответствует. Более же высокие штрафные санкции и возможность закрытия предприятия, о которых говорят как о достоинствах уголовной ответственности юридических лиц, вполне достижимы в ходе реализации гражданско-правовых санкций. За коллективной ответственностью юридического лица вполне могут скрыться истинные виновники преступления».^*

^* Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса// Государство и право, 1992.N6. C.82; См. также: Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11.Право. 1993.N4. С.17-18.

В опубликованном в 1994 г. проекте Общей части Уголовного кодекса РФ основание уголовной ответственности юридических лиц в ст. 106 было сформулировано крайне неудачно:

(1) Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей erg учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившие вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

(2) Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность физического лица за совершение преступления».^*

^* Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.

Во-первых, говоря об ответственности юридических лиц, не следует пользоваться терминами «вина», «виновность», имеющими психологическое содержание. Далее, во-вторых, по тексту проекта УК получилось, что юридические лица несут ответственность за чужое деяние, если оно, даже без ведома юридического лица, было кем-то совершено в его интересах, а также в случаях, когда это деяние уже после его совершения было одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления, что недопустимо.

В принятый Уголовный кодекс 1996 г. новелла об уголовной ответственности юридических лиц не была включена. Если же вновь возникнет намерение предусмотреть в УК уголовную ответственность для юридических лиц (а определенные основания для этого имеются), необходимо, на мой взгляд, иметь в виду следующее. Основание уголовной ответственности должно быть единым как для физических, так и для юридических лиц. Таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Во всех случаях субъектами этих преступлений будут конкретные физические лица. Юридические лица, когда это будет установлено законом, могут нести ответственность за действия физических лиц, когда эти действия (1) совершаются с ведома юридического лица или были им санкционированы, (2) в пользу юридического лица, (3) субъектами, им уполномоченными.