Файл: Volzhenkin_B_V_Ekonomicheskie_prestuplenia.doc

В первоначальном варианте глава «Хозяйственные преступления» в проекте УК насчитывала 22 статьи. Прежде всего в нее входили преступления, которые в действовавшем УК относились к числу иных государственных преступлений: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанда. В статье об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в качестве предмета подделки предлагалось указать, помимо билетов Государственного банка, государственных казначейских билетов, монет и государственных ценных бумаг, также и иные ценные бумаги. Уголовно наказуемой предлагалось считать контрабанду лишь в случае ее совершения в крупных размерах либо организованной группой, а равно контрабанду наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов.

Проект кодекса содержал описание целого ряда новых преступлений, не известных действовавшему УК, но характерных, по мнению разработчиков, для рыночной экономики: занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, нарушение порядка выпуска ценных бумаг (эмиссии), ложное банкротство, сокрытие прибыли от налогообложения, нарушение антимонопольного законодательства, искусственное поднятие и поддержание высоких цен, коммерческий подкуп, промышленный шпионаж, разглашение коммерческой тайны, подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Особенности экономики переходного периода, дефицит товаров и талонная система их приобретения определили необходимость сохранения в несколько модифицированном виде в проекте УК ответственности за спекуляцию, нарушение правил торговли, обман покупателей и заказчиков.

Следует также подчеркнуть, что проект УК полностью отказался от применения смертной казни за экономические преступления, предложив сохранить возможность применения смертной казни только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.

В январе 1992 г. проект Уголовного кодекса был опубликован для широкого обсуждения юридической общественностью.^* Предложенные в проекте решения вопросов об ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности вызвали ряд откликов в печати, как резко отрицательных,^** так и в принципе положительных, но содержащих полезные замечания и рекомендации.^*** Доработанный с учетом замечаний научных работников и практикующих юристов проект Уголовного кодекса был в сентябре 1992 г. представлен Президентом России на рассмотрение в Верховный Совет РСФСР. В новом варианте проекта глава о хозяйственных преступлениях включала 23 статьи. Были дополнительно сформулированы признаки составов преступлений: получение кредита путем обмана и злостное банкротство. Исключена статья о нарушении правил торговли. Уточнены признаки составов таких преступлений, как незаконные сделки с валютными ценностями, уклонение от уплаты налогов с предприятий и организаций, промышленный шпионаж, спекуляция. Контрабанда была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные, предлагалось считать хозяйственным преступлением; контрабанда же наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности.^****

^* См.: За что и как будут судить в России... Новый Уголовный кодекс (проект). Специальный выпуск журнала «Закон». 1992. Текст главы «Хозяйственные преступления»был полностью опубликован также в журнале «Закон». 1993. № 3.

^** См.: Гальперин И.М. Что же видит Янус впереди? Скромные достижения и серьезные просчеты // Закон. 1993. № 3.

^*** См.: О проекте УК России // Государство и право. 1992. № 7. С.89-90; // Там же. 1993. № 3. С.80-84.

^**** См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. № 20(22). Спецвыпуск. Октябрь 1992 г.; Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С.156-192, 196-197.

Представленный Президентом России проект Уголовного кодекса по причинам объективного и субъективного характера не получил поддержки в комитетах по законности и борьбе с преступностью и по законодательству и не был рассмотрен Верховным Советом РСФСР, который к тому времени уже создал рабочую группу по подготовке альтернативного проекта УК.^* Однако идеи проекта о реформирования законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в изменениях, внесенных в течение 1991-1995 гг. в Уголовный кодекс РСФСР, а также в новых проектах УК и в новом Уголовном кодексе, принятом в 1996 г.

^* См. об этом: Кузнецова Н.Ф. 1) Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 4. С. 13; 2) К истории проектов уголовных кодексов РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С.54-56.

Законом РСФСР от 5 декабря 1991г. была исключена уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Отменялась возможность применения смертной казни за нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах, взяточничество при отягчающих обстоятельствах.^* 13 марта 1992 г. в Уголовный кодекс была включена ст.175¹, предусматривающая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Преступление состояло в неисполнении в срок должностным лицом органа власти, управления или хозяйствующего субъекта законных предписаний антимонопольных органов об устранении нарушений антимонопольного законодательства, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия.^** Новая статья явно ошибочно была включена в главу об ответственности за должностные преступления, хотя и по объекту посягательства и по признакам, характеризующим субъекта преступления, место этой нормы было среди хозяйственных преступлений.

^* См.: Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст.1867.

^** См.: Ведомости РФ. 1992. № 16. Ст.838.

Создание налоговой системы определило необходимость совершенствования законодательства об ответственности за неуплату налогов. Летом 1992 г. (2 июля 1992 г.) Уголовный кодекс был дополнен ст. 162² и 162³. Уголовной ответственности подлежало сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах, а также противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов в виде уклонения от явки в органы Государственной налоговой службы для дачи пояснений об источниках доходов и фактическом их объеме, а равно непредставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию органов государственной налоговой службы.^*

^* См.: Там же. № 33. Ст.1912.

Законом от 29 апреля 1993 г. из Уголовного кодекса наконец-то были исключены статьи об ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками. Кроме того, исключалась уголовная ответственность за изготовление и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели их сбыта.

Новая редакция уголовно-правовой нормы, содержавшейся в ст. 157 УК, предложенная Законом от 29 апреля 1993 г., объединила положения об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции из промышленных предприятий и за выпуск в продажу недоброкачественной продукции в торговых предприятиях, однако это было сделано на принципиально другой основе. В условиях рыночной экономики надлежащее качество продукции обеспечивается не угрозой возможной уголовной или административной ответственности, а, в первую очередь, борьбой за потребителя, конкуренцией. Поэтому новая редакция ст. 157 УК устанавливала ответственность за изготовление и сбыт товаров любым хозяйствующим субъектом лишь в том случае, если эти товары заведомо не соответствовали требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья граждан.

Одновременно с этим Кодекс был дополнен ст.78¹ об ответственности за незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль.^*

^* См.: Там же. 1993. № 21. Ст.749.

Крупнейшим актом, внесшим серьезные изменения в регламентацию ответственности за экономические правонарушения, был Закон РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю».^* Прежде всего, объявлялся недействующим на территории Российской Федерации Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле». Таким образом, полностью декриминализировалась «классическая» спекуляция («скупка и перепродажа товаров с целью наживы»). Исключалась ответственность и за нарушение правил торговли в виде продажи товаров со складов, баз, из подсобных помещений и сокрытия товаров от покупателей.

^* См.: Там же. № 32. Ст.1231.

Вместе с тем провозглашенная свобода торговли привела к значительному росту «дикого» предпринимательства, нарушениям государственной дисциплины цен, многочисленным нарушениям прав потребителей, связанных с реализацией товаров ненадлежащего качества, в том числе не отвечающих требованиям безопасности. Поэтому Уголовный кодекс был дополнен сразу несколькими статьями. Была установлена ответственность за незаконное повышение или поддержание цен, совершенное в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от реализации, либо другого устранения от потребителей (ст. 154³). Квалифицированным видами данного преступления считалось его совершение по предварительному сговору между гражданами-предпринимателями, а равно должностными лицами хозяйствующих субъектов или органов представительной или исполнительной власти, либо организованной группой, либо путем насилия или угрозы его применения, либо же лицом, ранее судимым за такое преступление. Вводилась также ответственность за нарушение государственной дисциплины цен (ст. 156⁶): завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение порядка декларирования цен и тарифов или иное умышленное нарушение государственной дисциплины цен. Состав преступления предполагал наличие административной преюдиции. Также с административной преюдицией был сконструирован состав преступления - нарушение правил торговли (ст. 156⁵), которым охватывались разнообразные нарушения правил в предприятиях и организациях, осуществляющих торговлю, независимо от формы собственности, и гражданами-предпринимателями: нарушение правил реализации товаров, торговля без применения контрольно-кассовых машин, незаконная торговля товарами, свободная продажа которых запрещена или ограничена, продажа товаров в нарушение санитарных правил и др.

Очень значительным было появление в Уголовном кодексе норм о незаконном предпринимательстве (ст.162⁴ и ст.162⁵). Первая из них говорила о незаконном предпринимательстве вообще, безотносительно к виду предпринимательской деятельности, вторая же - о незаконном предпринимательстве в сфере торговли. И в том, и в другом случае незаконность заключалась в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, или без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования. Однако условия уголовной ответственности были различными. Незаконное предпринимательство в сфере торговли влекло уголовную ответственность лишь в случае извлечения неконтролируемого дохода в крупном размере, тогда как условием ответственности за незаконное предпринимательство вообще являлось совершение деяния в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения,^* Особо была предусмотрена ответственность за самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям (ч. 2 ст. 162⁴).

^* Удивительно, но, сконструировав состав незаконного предпринимательства с административной преюдицией, законодатель «забыл» установить административную ответственность за незаконное предпринимательство. В результате ч.1 ст. 162⁴ УК применялась на практике значительно реже, чем это могло быть с учетом масштабов незаконного предпринимательства.

Нужно отметить и важное изменение, внесенное в такое традиционное экономическое преступление, как обман потребителей, вследствие чего преступным становился обман потребителей, совершенный в магазинах и иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли и оказания услуг.

Закон от 1 июля 1993 г. уточнил условия уголовной ответственности по ст. 157 УК за выпуск или продажу товаров, оказание услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности. Состав преступления конструировался как материальный, предполагающий причинение вреда здоровью людей или хотя бы создание реальной угрозы причинения такого вреда. Ответственность значительно повышалась, если следствием подобных действий явилась смерть человека, тяжкие телесные повреждения либо иные тяжкие последствия.

В том же ключе обеспечения свободы экономической деятельности, защиты законных интересов предпринимателей и борьбы с криминальным предпринимательством следует рассматривать Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г.^* Наконец-то, хотя и с опозданием на три с половиной года, было реализовано положение об одинаковой правовой защите всех видов собственности. Это было сделано путем исключения из УК главы «Преступления против социалистической собственности» и объединения всех преступлений против собственности в одной главе.

^* СЗ РФ. 1994. № 10. Ст.1109.

В связи с либерализацией валютного обращения из кодекса была исключена ст.88 (Нарушение правил о валютных операциях), однако глава «Хозяйственные преступления» дополнилась ст. 162⁷ (Незаконные сделки с валютными ценностями). Криминалом признавалось совершение лишь таких незаконных сделок, как купля-продажа валютных ценностей, обмен и использование валютных ценностей в качестве средства платежа, а также незаконное хранение, перевозка или пересылка драгоценных камней или драгоценных металлов в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. Поскольку огромные валютные средства, полученные хозяйствующими субъектами главным образом от внешнеэкономической деятельности, оседали в иностранных банках, устанавливалась уголовная ответственность за сокрытие средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки Российской Федерации (ст. 162⁸). Кроме того, предусматривалась ответственность за выпуск в обращение должностными лицами органов власти субъектов Российской Федерации любых денежных знаков, отличающихся от официальной денежной единицы, находящейся в денежном обращении (ст. 87¹).

Серьезным изменениям в соответствии с положениями Таможенного кодекса подвергалась регламентация ответственности за контрабанду. Как иное государственное преступление (ст.78 УК) рассматривалось незаконное перемещение через таможенную границу России с использованием одного из названных в статье способов только наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (кроме гладкоствольного охотничьего оружия, патронов к нему), оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при его создании, стратегически важных сырьевых товаров, предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России и зарубежных стран. Все другие товары и транспортные средства могли стать предметом данного преступления только в случае открытого перемещения их через таможенную границу вопреки прямому запрету присутствующего при этом должностного лица, осуществляющего контроль прорыв таможенной границы). В ином случае незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу рассматривалось как нарушение таможенного законодательства и влекло уголовную ответственность лишь в случае совершения этих действий в крупных размерах (ст. 169¹). Кроме того, вводилась уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в крупных и особо крупных размерах (ст. 162⁶) и за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст.78²).