Файл: Шевчук Д.А. - Конфликты. Избегать или форсировать Все о конфликтных ситуациях на работе, в бизнесе и личной жизни - 2009.pdf

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

186

Итак, неизбежность межгрупповых конфликтов обусловлена самим способом обще-

ственного развития, существовавшим до сего времени типом исторического прогресса.

Генезис социальных групп

Выяснив общесоциологическую природу межгрупповых конфликтов, посмотрим на

конкретные механизмы их возникновения. Прежде чем начать конфликтовать, группа, есте-

ственно, должна возникнуть. Причины обособления части людей в особые общности мно-

гочисленны: 

1)

 это общественное разделение труда, распределяющее людей по различным

профессиям и разнообразным функциям; 

2)

 это пространственно-географические границы

среды обитания и возможности использования ее ресурсов; 

3)

 это также биологические раз-

личия людей (по расовым, половым, возрастным и прочим основаниям) и, наконец, 

4)

 мно-

гочисленные этнические (языковые, поведенческие и пр.) факторы.

Таковы те объективные основания дифференциации людей, которые естественно-исто-

рическим ходом общественного развития превращаются в социальные барьеры, отгоражи-

вающие одни социальные группы от других (речь идет, разумеется, об объективно скла-

дывающихся общностях, а не о сознательных объединениях людей в политические партии

или профессиональные союзы). Социальную группу равно рождают как противопоставле-

ние другим (обособление от них), так и общность социальных связей, отношений, черт вну-

три самой группы.

Чисто механически способы возникновения социальных групп можно разделить на 

два

вида; биполярный и многополюсный. В первом случае какое-либо социальное разделение

порождает парную структуру, состоящую из двух взаимосвязанных, но изначально нерав-

ных элементов: буржуа и пролетарии, управленцы и исполнители, элиты и массы, горожане

и селяне и т.д. Стороны этих пар связаны меж собою неразрывно, и имеют смысл только в

противопоставлении друг другу. Нет элиты без массы, а буржуа – без пролетария, как нет

севера без юга или правого без левого.

Другое дело – так называемый многополюсный, то есть множественный способ обра-

зования социальных групп. Так возникают профессиональные группы, нации, различные

территориальные общности. Общество в данном случае «дробится» не на две. а на сотни

различных частей.

Такое  различение  имеет  существенный  смысл  для  конфликтологии.  «Биполярный»

способ образования социальных групп изначально 

«заряжен»

 конфликтом – ведь сам факт

их  существования  подразумевает  неравное  распределение  ресурсов,  власти,  навязывание

чужеродных ценностей и т.д. Одна из противостоящих групп всегда живет как бы «за счет»

другой.

При  «многополюсном»  же  варианте  различия  между  социальными  группами  вовсе

не  фатально  конфликтны.  Если  разным  нациям  или  профессиональным  группам  особо

нечего делить, так они и не враждуют меж собой. Сам механизм возникновения конфликтов

здесь несколько иной. Он напоминает отклонение от равновесия в системе, в целом изна-

чально равновесной. Как в рыночной экономике колебания цен вокруг стоимости напра-

влены  на  восстановление  равновесия  между  спросом  и  предложением,  так  и  конфликты

между профессиональными, например, группами возникают из необходимости «выправить

крен» социального корабля, в котором, допустим, доля социальных благ, достающихся «бюд-

жетникам»,  оказалась  на  порядок  «худее»  доли  наемных  работников  негосударственного

сектора. Такие конфликты – элемент колебаний вокруг социального равновесия.

Конфликты же между «биполярными» социальными группами по сути своей другие.

Там система отношений неравновесна изначально и соответственно на поддержание ее в

равновесии (то есть фактически – на сдерживание конфликта) нужно потратить колоссаль-

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

187

ные усилия. А если их не хватает, то система не колеблется вокруг равновесия, а просто

рушится. Конечно, социальное равновесие через некоторое время восстанавливается, но уже

в «другой системе», на ином социальном уровне.

Таким образом, сам способ образования социальной группы во многом определяет ее

место в системе «социальных координат» и характер будущих действий.

Групповые потребности и интересы

Основой образования социальной группы является общность условий существования

людей. Но сама по себе общность положения индивидов не может заставить их действовать

совместно, как единое целое. Ведь это всего лишь «одинаковость» их социальных позиций,

а не единство. Последнее рождается тогда, когда группа ясно или не очень, но осознает общ-

ность своих потребностей и интересов.

Но что такое 

групповая потребность

? Это просто механическая сумма потребностей

входящих в нее людей? Не совсем. Потребности индивида ныне принято классифицировать

по 

А. Маслоу,

 разделявшего их на 

пять

 уровней; физиологические, безопасности, принад-

лежности и любви, уважения и самореализации. Исходными являются, безусловно, физио-

логические потребности – в пище, воде, здоровье и т.п. Но можно ли такие потребности

приписывать социальной группе? Впрямую, конечно, нет:

группа как таковая ничего не ест и не пьет, это делают конкретные индивиды. Но! В

условиях сложившегося разделения труда, люди, входящие, например, в группу ремесленни-

ков, смогут что-нибудь поесть, только если обменяются продуктами своего труда с группой

земледельцев или охотников. Значит, нужны гарантии, что такой обмен состоится и будет по

возможности эквивалентным. Вот это-то и есть групповая потребность – не в еде как тако-

вой, а в таком способе организации социальной жизни (распределения пищевых и прочих

ресурсов), который гарантировал бы каждому члену группы «и стол, и дом».

Та же история и с прочими потребностями: в безопасности, идентичности и пр. Так что

потребности групповые отличны от индивидуальных, хотя по структуре своей в принципе те

же самые. Групповые потребности как бы надстраиваются над индивидуальными, подчиняя

их себе: удовлетворение индивидуальных потребностей оказывается возможным только в

том случае, если удовлетворены потребности групповые. Проще говоря, индивид выживет,

если выживет род. Но не наоборот.

Удовлетворение  своих  потребностей  и  составляет  смысл  деятельности  социальной

группы.  Здесь  же  коренится  и  самый  глубинный  источник  межгрупповых  конфликтов:

неудовлетворенная потребность (физиологическая, безопасности, идентичности и пр.).

Однако потребность сама по себе – это всего лишь рассогласованное отношение со

средой обитания, состояние нужды в чем-либо. Чтобы стать источником действия (в том

числе и конфликтного), она должна быть осознана. Кроме того, должен быть обнаружен и

способ удовлетворения потребности (пусть даже и иллюзорный – потребность в безопас-

ности, например, вполне может заставить искать покровительства «небесных сил»). Если

эти условия соблюдены, значит, у группы сформировался 

социальный интерес

 – направлен-

ность на осуществление определенной цели, реализация которой приведет к удовлетворе-

нию потребности.

Именно  интерес  социальной  группы  и  становится  движущей  силой  ее  действий,  а

столкновение интересов – видимой пружиной межгруппового конфликта.

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

188

Объект и стадии межгруппового конфликта

Социально-групповые интересы сталкиваются на 

трех

 проблемных «полях», предста-

вляющих собой:

• социальные ресурсы (экономические – финансы, техника, технологии, продоволь-

ствие; силовые, информационные и пр.);

• социальный статус (равноправный – неравноправный, высший – низший, централь-

ный – периферийный, основной – маргинальный);

• социокультурные ценности (религиозные, нравственные, консервативные, либераль-

ные, этнические и т.д.).

Эти три «яблока раздора» и составляют объект межгрупповых конфликтов.

Распределение ресурсов, соотношение статусов, приверженность тем или иным цен-

ностям – весьма подвижные элементы социальной организации жизни. Их сиюминутное

состояние определяется соотношением сил заинтересованных социальных групп. И если

какая-либо группа осознает свою ущемленность по одному из этих параметров, это значит,

что она «готова к конфликту».

В динамике развертывания межгруппового конфликта может быть выделено несколько

стадий,

 например, такие:

1) объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация);

2) осознание целей как несовместимых (возникновение конфликта);

3) выбор путей достижения целей каждой из сторон;

4) прямое конфликтное взаимодействие (эскалация и де эскалация конфликта);

5) завершение конфликта.

Эволюция межгрупповых конфликтов

В сущности состояние общества в любой момент представляет собой некий проме-

жуточный итог разрешенных межгрупповых конфликтов. Их обширная сеть в целом зада-

ется социальной дифференциацией общества, но она изменчива. Соответственно должна

меняться и конфигурация «конфликтного поля».

Так, например, до конца XIX в. доминирующим элементом социальной стратификации

были классы. Однако трансформация в XX в. индустриального общества в постиндустри-

альное (а сегодня – и в информационное) «размыла» классовую поляризацию, подчинив ее

другим стратификационным порядкам. В середине XX в. доминирующий стратификацион-

ный порядок базировался не на классах и частной собственности в сфере производства, а на

государстве и различных организационных системах (корпоративных, профессиональных,

муниципальных и т.д.). Соответственно изменился и характер межгрупповых конфликтов:

они стали как бы «мельче», но зато более многообразны и даже «разношерстны». Субъек-

тами конфликтов все больше выступают группы не только «социальные», то есть создаю-

щиеся на основе принадлежности к какой-то социально-профессиональной категории, но и

«целевые» или «инициативные», то есть объединяющие людей в соответствии с конкретной

задачей, которую они решают (экологические, потребительские, правозащитные). Пестроты

в  ткань  межгрупповых  конфликтов  добавляет  и  неравномерность  социального  развития

современного мира: в одних странах превалируют конфликты традиционного типа, опреде-

ляемые классовыми и даже родовыми структурами; в других, более продвинутых тон задают

новые социальные движения.

Таким образом, современный мир обнаруживает тенденцию к 

усложнению

 общей кар-

тины межгрупповых конфликтов, нарастанию их многообразия и взаимного переплетения.

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

189

В качестве некоторого итога выделим основные позиции социологического видения

механизмов возникновения межгрупповых конфликтов:

• общей базой межгрупповой конфликтности выступает социальная дифференциация

общества, главным видом которой объявляется разделение труда;

• принципиальная неустранимость межгрупповых конфликтов определяется конкрет-

ным типом исторического прогресса, осуществляемого по принципу: «проигрывает часть –

выигрывает целое»;

• многие межгрупповые конфликты есть способ поддержания социального равновесия,

баланса групповых интересов;

• главным источником возникновения межгрупповых конфликтов являются неудовле-

творенные потребности социальных групп;

• объект межгрупповых конфликтов составляют социальные ресурсы, статусы; ценно-

сти;

• совокупность межгрупповых конфликтов имеет тенденцию к усложнению и нараста-

нию многообразия.

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

190

Глава 15. Основные виды межгрупповых конфликтов

Все помнят хрестоматийно знаменитый «зачин» Л. Н. Толстого к «Анне Карениной»:

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-

своему». Несчастливы они, наверное, потому, что не могут разрешить свои конфликты. Но

почему же все-таки «по-своему», если конфликты одни и те же? Да потому, видимо, что оди-

наковые по своему механизму конфликты могут происходить на разных уровнях «семейного

бытия» и по-разному переживаться людьми. Все социальные группы тоже конфликтуют «по-

своему». Особенности межгрупповых конфликтов зависят от размера группы, ее организо-

ванности и сплоченности, сферы развертывания конфликта, его предмета и т.д. Знание этих

особенностей важно для конфликтологии, поскольку в ее задачи входит составление реко-

мендаций по разрешению конфликтов. А их действенность в немалой степени зависит от

учета специфики конфликтов. Видов межгрупповых конфликтов очень много. В этой главе

мы рассмотрим самые важные из них.

15.1. Типология межгрупповых конфликтов

В сложности проблемы типологии конфликтов мы уже могли убедиться в m 3. Единого

способа классификации конфликтов пока так и не сложилось, поскольку слишком много

существует оснований их подразделения, каждое их которых имеет свой резон.

Критерии дифференциации межгрупповых конфликтов

Для межгрупповых конфликтов наиболее простыми и рациональными представляются

два критерия их дифференциации: 

1)

 по субъектам и 

2)

 по объекту конфликта. Ведь любой

конфликт,  в  том  числе  и  межгрупповой,  –  это  прежде  всего 

отношение

  между  противо-

борствующими сторонами. А общественные отношения именно так и классифицируются в

социальных науках: по 

субъекту

 (кто вступает в отношения) и по 

объекту

 (по поводу чего

данное отношение возникает).

Причем два указанных ряда отношений хотя и различны, так как выделены по разным

основаниям, но могут и взаимопересекаться. Классовые отношения, например, ясно отсы-

лают нас к первому основанию: кто, какие именно социальные группы соотносятся. Но если

поинтересоваться сутью классовых отношений и спросить, какого типа эти отношения – эко-

номические, политические, или идеологические, – ответ будет комплексным – и те, и дру-

гие, и третьи. Ведь отношения между классами складываются и по поводу собственности

на средства производства (экономические), и по поводу завоевания государственной власти

(политические), и в части отстаивания идеологических ценностей. Или национальные отно-

шения. Название свое они получают по субъекту (соотносятся нации), а содержание – по

объекту, то есть по поводу чего они складываются. Если национальные группы делят мате-

риальные ресурсы, отношения между ними становятся экономическими, если, – власть и

территорию – политическими и т.д.

Та  же  история  и  с  межгрупповыми  конфликтами.  Их  можно  формально  разделять

по субъектам конфликтных отношений. Кто, собственно, конфликтует: классы, сословия,

нации, профессиональные группы, отраслевые, территориальные, элитные, демографиче-

ские и пр. Получится соответствующая группировка конфликтов:

• классовые;

• сословные;

• национальные;