ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2539
Скачиваний: 9
Многие
судьи
и
в
наши
дни
поражены
этой
идеей
.
Профессора
Академии
правосудия
Н
.
В
.
Радутная
и
Л
.
Б
.
Алексеева
,
повышающие
образование
судей
,
пишут
,
что
происходит
"
формирование
у
судей
убеждения
,
что
суд
борется
с
преступностью
совместно
с
прокуратурой
,
органами
МВД
-
по
одну
сторону
этой
борьбы
"
мы
",
а
по
другую
сторону
- "
они
",
пытающиеся
уйти
от
карающего
меча
правосудия
"
*(22)
.
Отсюда
-
необоснованные
отказы
в
применении
правил
о
недопустимости
доказательств
,
возвращение
на
доследование
уголовных
дел
при
отсутствии
к
тому
оснований
,
снижение
стандартов
доказанности
обвинения
,
невыполнение
требований
закона
о
равноправии
сторон
и
,
конечно
же
,
уклонение
от
вынесения
оправдательных
приговоров
,
когда
обвинение
не
доказано
.
Таким
образом
:
1)
вынесение
оправдательного
приговора
при
наличии
к
тому
оснований
соответствует
целям
правосудия
;
2)
разрешение
правовых
споров
между
обвиняемым
и
государственными
органами
обвинительной
власти
-
цель
всего
уголовного
процесса
;
3)
уголовное
преследование
,
раскрытие
преступлений
-
цель
правоохранительных
органов
;
4)
защита
прав
подозреваемого
,
обвиняемого
и
контроль
за
соблюдением
законности
на
предварительном
следствии
и
дознании
-
цель
правосудия
по
уголовным
делам
;
5)
борьба
с
преступностью
не
является
целью
правосудия
по
уголовным
делам
,
поскольку
суды
не
выполняют
функцию
уголовного
преследования
.
Глава
II.
Оправдательный
приговор
в
истории
осуществления
правосудия
§ 1.
Квазиоправдательные
процедуры
в
глубокой
древности
Оправдательный
приговор
как
социально
-
правовое
явление
не
появился
сразу
на
ранних
этапах
истории
человечества
.
Для
возникновения
такого
явления
были
необходимы
определенные
социально
-
экономические
,
социально
-
психологические
,
культурологические
,
политико
-
правовые
условия
.
Оправдательный
приговор
немыслим
вне
режима
демократии
,
разделения
властей
(
законодательная
,
исполнительная
,
судебная
)
и
процессуальных
функций
(
обвинение
,
защита
и
разрешение
дела
судом
).
Вынесение
оправдательного
приговора
-
результат
несогласия
суда
с
выводами
следствия
,
осуществляемого
органами
исполнительной
власти
,
а
для
этого
необходимы
независимость
и
неприкосновенность
судей
,
их
способность
противостоять
давлению
исполнительной
власти
.
Суд
должен
быть
гласным
и
состязательным
,
обвиняемый
должен
обладать
правом
на
защиту
.
Оправдательный
приговор
как
социально
-
правовое
явление
находит
опору
в
странах
,
где
господствует
либерально
-
демократический
режим
,
но
он
совершенно
чужд
авторитарным
и
тоталитарным
режимам
,
где
суд
не
способен
противостоять
требованиям
органов
расследования
и
прокуратуры
.
Названные
условия
отсутствовали
в
государствах
Древнего
мира
(
Египет
,
Вавилон
и
др
.).
Ранний
обвинительный
процесс
сложился
на
заре
цивилизации
.
Его
суть
состояла
в
том
,
что
спорящие
стороны
не
обращались
за
помощью
к
государству
и
выясняли
свои
отношения
сами
.
В
дальнейшем
,
однако
,
к
разрешению
спора
был
подключен
суд
,
но
его
роль
была
пассивной
:
наблюдать
за
соблюдением
сторонами
правил
поединка
и
фиксировать
победу
одной
из
них
и
поражение
другой
.
Но
эти
процедуры
уже
изжили
себя
в
Древней
Греции
и
Древнем
Риме
,
когда
государственность
в
них
полностью
развилась
(V
век
до
н
.
э
.).
В
классический
период
Рима
(
до
I
века
н
.
э
.)
право
возбудить
обвинение
перед
судом
принадлежало
каждому
гражданину
и
считалось
весьма
почетным
.
В
Древней
Греции
и
в
Древнем
Риме
предусматривалось
голосование
судей
,
результаты
которого
излагались
в
приговоре
обвинительном
или
оправдательном
.
Так
,
в
399
г
.
до
н
.
э
.
греческая
Гелия
-
суд
в
составе
501
выбранного
гелиаста
-
вынесла
смертный
приговор
путем
голосования
знаменитому
философу
Сократу
за
вредное
влияние
на
молодежь
и
оскорбление
богов
(280
черных
камешков
,
брошенных
в
урну
за
смертный
приговор
,
и
221
белый
камешек
-
за
оправдание
).
В
Древнем
Риме
приговоры
делились
на
обвинительные
(Condemno),
оправдательные
(Absolvo)
и
оставляющие
сомнение
в
виновности
подсудимого
(Non
liquet).
Последние
можно
отнести
к
сохранению
подозрения
в
совершении
преступления
.
Они
почти
не
принимались
в
Древнем
Риме
,
но
получили
массовое
распространение
в
Европе
в
Средневековье
(
оставление
в
подозрении
).
В
Средние
века
в
Западной
Европе
и
на
Руси
широко
применялись
ордалии
(
испытания
огнем
,
раскаленным
железом
,
опусканием
в
воду
и
т
.
п
.),
а
также
поединки
между
обвинителем
и
обвиняемым
.
Сторона
защиты
,
выдержавшая
испытание
или
выигравшая
поединок
,
признавалась
правой
и
с
нее
снимались
подозрение
и
обвинение
.
По
сути
,
это
была
разновидность
оправдания
,
хотя
оно
так
не
называлось
.
В
таких
случаях
стороне
защиты
по
решению
суда
могло
быть
передано
имущество
,
принадлежавшее
обвинителю
,
проигравшему
испытание
или
поединок
(
штрафная
мера
в
отношении
лжедоносчика
).
На
смену
раннему
обвинительному
процессу
пришла
инквизиция
.
§ 2.
Инквизиция
В
Западной
Европе
инквизиционный
процесс
сначала
складывался
как
религиозный
,
канонический
(IV-XV
вв
.),
а
затем
он
стал
светским
,
государственным
.
Официальным
поводом
для
возбуждения
канонического
процесса
был
донос
,
который
тайно
проверялся
соответствующим
духовным
лицом
.
Для
выявления
ереси
епископы
командировались
к
пастве
и
выясняли
,
какие
прегрешения
были
учинены
в
данной
местности
.
Если
кто
-
либо
заявлял
о
ереси
,
то
производилось
расследование
(iquisitio).
По
решению
Лютеранского
собора
(1215
г
.)
донос
был
возведен
в
обязанность
каждого
верующего
.
Несколько
позже
поводом
для
возбуждения
дела
стала
и
людская
молва
.
Доноситель
имел
право
поддерживать
обвинение
в
суде
.
Свидетельские
показания
прочитывались
обвиняемому
,
но
сами
свидетели
не
вызывались
.
Средние
века
ознаменовались
принятием
в
Западной
Европе
ряда
законодательных
актов
,
завершивших
создание
инквизиционной
системы
судопроизводства
.
Наиболее
совершенным
из
них
было
Уголовное
уложение
императора
Карла
V,
известное
под
названием
"
Каролина
" (1532).
Различалось
следствие
общее
(inquisitio generalis),
предназначавшееся
для
выяснения
вопроса
о
том
,
было
ли
само
исследуемое
событие
(
деяние
)
и
содержит
ли
оно
состав
преступления
(corpus delicti),
а
затем
следствие
в
отношении
конкретного
лица
(inquisitio specialis),
в
ходе
которого
собирались
доказательства
виновности
этого
лица
.
Производство
было
тайным
и
письменным
.
Несознающийся
обвиняемый
подвергался
пыткам
.
Различали
пытку
предварительную
,
применявшуюся
для
получения
признания
,
и
пытку
окончательную
,
которой
подвергался
приговоренный
к
смерти
для
получения
у
него
сведений
о
соучастниках
.
Функции
обвинения
,
защиты
и
разрешения
дела
были
слиты
в
одном
лице
.
Считалось
,
что
судья
-
инквизитор
должен
заботиться
о
собирании
доказательств
,
не
только
изобличающих
,
но
и
оправдывающих
обвиняемого
.
О
защитнике
не
было
и
речи
.
Никакой
состязательности
.
Суд
исходил
из
презумпции
виновности
обвиняемого
.
Если
обвиняемый
утверждал
,
что
не
виновен
,
бремя
доказывания
невиновности
возлагалось
на
него
.
Судебные
заседания
,
как
правило
,
были
закрытыми
.
Публика
на
заседания
инквизиции
не
допускалась
,
зато
созывалась
для
наблюдения
за
исполнением
приговора
.
Жалобы
на
приговор
не
предусматривались
.
Пересмотр
приговора
был
возможен
лишь
по
инициативе
должностных
лиц
государства
("
ревизия
").
Различались
приговоры
обвинительные
,
оправдательные
и
оставляющие
подсудимого
в
подозрении
.
Подозрение
всю
жизнь
бросало
тень
на
репутацию
человека
,
вину
которого
не
удавалось
доказать
(
по
современным
представлениям
,
недоказанная
виновность
полностью
приравнивается
к
доказанной
невиновности
).
Оправдательных
приговоров
практически
не
было
,
но
монарх
мог
помиловать
осужденного
.
Инквизиционный
процесс
на
первое
место
ставил
публичное
начало
и
рассматривал
человеческую
личность
как
средство
достижения
общественно
важной
цели
-
установления
материальной
истины
по
уголовному
делу
.
Но
именно
подавление
человеческой
личности
мешало
установлению
истины
и
было
причиной
обилия
судебных
ошибок
,
а
также
почти
полного
отсутствия
оправдательных
приговоров
.
Об
этом
мы
можем
судить
ретроспективно
,
поскольку
в
то
время
считалось
,
что
инквизиторы
не
ошибаются
.
Можно
сослаться
на
одно
уголовное
дело
,
по
которому
была
допущена
тяжкая
судебная
ошибка
,
выявленная
благодаря
активному
вмешательству
Вольтера
,
добившегося
реабилитации
осужденного
. "
Убийство
"
произошло
13
октября
1761
г
.
в
г
.
Тулуза
на
ул
.
Филетье
.
Родители
"
убитого
"
были
протестанты
,
а
"
убитый
",
как
установила
инквизиция
,
хотел
стать
католиком
.
Религиозную
окраску
событию
придавало
то
обстоятельство
,
что
оно
произошло
накануне
200-
летнего
юбилея
так
называемого
"
Освобождения
",
когда
разъяренные
католики
за
одну
только
ночь
убили
во
Франции
до
четырех
тысяч
гугенотов
(
Варфоломеевская
ночь
).
На
трупе
"
убитого
"
не
было
ран
,
найдена
лишь
багровая
полоса
на
шее
.
Родителей
"
убитого
"
немедленно
схватили
.
Впереди
несли
тело
юноши
,
а
за
ним
вели
по
улице
арестованных
родителей
.
Эффект
оказался
таким
,
что
религиозно
настроенные
горожане
чуть
было
не
растерзали
арестованных
.
Вскоре
инквизиция
обратилась
к
верующим
с
"
увещевательным
посланием
",
в
котором
тенденциозно
описывались
обстоятельства
"
убийства
"
и
содержался
призыв
к
населению
найти
очевидцев
происшествия
.
Тем
очевидцам
,
кто
не
явится
и
не
даст
показаний
,
грозило
отлучение
от
церкви
.
"
Послание
"
вызвало
взрыв
религиозного
энтузиазма
,
и
вскоре
"
очевидец
"
был
найден
.
Еще
до
"
послания
"
один
болтливый
тулузец
из
хвастовства
и
бахвальства
рассказывал
соседям
,
что
слышал
какие
-
то
придушенные
крики
,
доносившиеся
из
дома
Каласа
.
Явившись
на
суд
святой
инквизиции
,
он
вдруг
"
вспомнил
",
что
явственно
тогда
услышал
: "
Отец
,
за
что
убиваете
меня
?"
В
качестве
улики
было
использовано
противоречие
в
показаниях
родителей
юноши
:
они
говорили
,
что
нашли
сына
повешенным
на
двери
в
комнате
(
это
подтверждалось
наличием
странгуляционной
борозды
на
шее
),
но
на
ряде
других
допросов
утверждали
,
что
труп
лежал
на
полу
.
Объяснить
это
противоречие
нетрудно
:
во
Франции
трупы
самоубийц
раздевали
догола
,
их
с
позором
тащили
по
улице
и
вешали
.
Понятно
,
что
родители
юноши
хотели
избежать
такого
позора
.
Калас
был
приговорен
к
смертной
казни
через
колесование
.
Перед
смертью
Каласа
подвергли
"
очистительной
"
пытке
с
допросом
.
Признание
и
"
раскаяние
"
могли
спасти
его
от
смерти
,
но
он
спокойно
сказал
: "
Не
виновен
".
Каласа
казнили
,
а
через
несколько
лет
благодаря
Вольтеру
удалось
установить
его
полную
невиновность
.
Королева
Франции
приняла
вдову
Каласа
с
детьми
и
назначила
им
пенсию
.
Муниципалитет
Тулузы
решил
соорудить
памятник
невинной
жертве
судебной
ошибки
,
но
потом
ограничился
тем
,
что
площадь
,
где
совершилась
кровавая
казнь
,
назвал
именем
Каласа
*(23)
.
Приведенный
пример
говорит
о
том
,
что
люди
нередко
готовы
оказать
любую
услугу
следствию
и
суду
,
чтобы
завоевать
расположение
властей
и
спасти
самих
себя
.
Некоторые
же
искренне
верят
,
что
следствие
не
ошибается
.
Это
особенно
заметно
в
политических
и
религиозных
процессах
.
Когда
сжигали
на
костре
"
еретика
"
Яна
Гуса
,
одна
верующая
старушка
принесла
охапку
хвороста
и
бросила
ее
в
костер
.
В
ответ
на
это
Ян
Гус
произнес
свои
знаменитые
слова
. "O sancta simplicitas!" ("
О
святая
простота
!").
Именно
эта
святая
простота
руководила
миллионами
простых
тружеников
,
которые
много
веков
спустя
требовали
на
митингах
"
собачьей
смерти
"
врагам
народа
,
предателям
и
слугам
империализма
.
В
Каролине
и
других
средневековых
источниках
права
ценность
судебных
доказательств
определялась
заблаговременно
для
всех
уголовных
дел
.
Признание
обвиняемого
считалось
совершенным
доказательством
("
царицей
доказательств
"),
вполне
достаточным
для
признания
подсудимого
виновным
даже
при
отсутствии
других
улик
.
В
дальнейшем
к
этому
доказательству
стали
приравнивать
согласующиеся
между
собой
показания
двух
заслуживающих
доверия
свидетелей
или
даже
одного
свидетеля
,
если
он
был
родителем
обвиняемого
,
и
другие
доказательства
.
Постепенно
развивалась
сложная
система
доказательств
,
значение
каждого
из
которых
для
дела
устанавливалось
самим
законом
.
Ценность
каждого
доказательства
определялась
дробью
(1/2, 1/4, 1/8
и
т
.
д
.),
т
.
е
.
какой
-
то
частью
совершенного
доказательства
(
признания
обвиняемого
).
§ 3.
Возрождение
Радикальные
судебные
реформы
XVIII-XIX
вв
.
привели
к
становлению
современного
цивилизованного
правосудия
.
Эпоха
революций
,
особенно
во
Франции
(1789
г
.),
ознаменовалась
отказом
от
теории
формальных
доказательств
и
введением
оценки
доказательств
по
внутреннему
убеждению
судей
.
Судебная
власть
была
отделена
законодательной
и
исполнительной
,
судьи
стали
подчиняться
только
закону
.
Была
низвергнута
"
святая
"
инквизиция
,
унесшая
на
кострах
и
в
подземельях
миллионы
человеческих
жизней
.
Признание
обвиняемого
перестало
быть
царицей
доказательств
,
были
отменены
пытки
и
прочие
жестокости
.
Суд
стал
гласным
и
состязательным
,
появились
право
на
защиту
и
презумпция
невиновности
.
Возник
суд
присяжных
.
Расцвела
адвокатура
.
Оправдательный
приговор
стал
законным
средством
защиты
прав
подсудимого
.
Несколько
позже
Наполеон
I
с
помощью
выдающихся
юристов
(29
членов
Совета
и
двух
проконсулов
)
в
довольно
короткий
срок
(1801-1810
гг
.)
разработал
Гражданский
,
Гражданский
процессуальный
,
Уголовный
,
Уголовно
-
процессуальный
кодексы
и
Торговое
уложение
,
послужившие
основой
европейского
законодательства
на
полтораста
лет
.
Кроме
того
,
он
радикально
изменил
систему
административно
-
территориального
управления
.
С
утверждением
буржуазного
строя
правосудие
было
объявлено
самостоятельной
,
независимой
от
других
органов
власти
и
управления
областью
государственной
деятельности
(
согласно
теории
разделения
властей
).
Судопроизводство
стало
гласным
,
устным
,
непосредственным
,
состязательным
.
Значительно
сократилась
юрисдикция
церковных
судов
.
В
Декларации
прав
человека
и
гражданина
1789
г
.
впервые
была
сформулирована
презумпция
невиновности
.
Юристы
стали
трактовать
все
уголовно
-
процессуальное
право
как
гарантию
против
судебных
ошибок
,
связанных
с
необоснованными
обвинениями
,
гарантию
прав
граждан
,
привлекаемых
государством
к
участию
в
уголовном
процессе
.
Об
истине
перестали
говорить
как
о
материальной
(
это
слово
ассоциировалось
с
разыскным
процессом
),
ее
стали
называть
судебной
,
или
юридической
,
истиной
,
подчеркивая
ее
условный
,
приблизительный
характер
,
обусловленный
практической
невозможностью
познания
всех
обстоятельств
преступления
.
В
англо
-
американском
процессе
понятие
истины
вообще
не
привилось
:
там
предпочитают
говорить
о
решении
"
вне
разумного
сомнения
",
т
.
е
.
о
практической
достоверности
.
Суд
присяжных
заседателей
находился
под
влиянием
либеральных
идей
,
что
объясняет
большое
число
оправдательных
вердиктов
,
выносившихся
присяжными
(
см
.
главу
III
)
*(24)
.
Даже
при
несомненной
доказанности
преступления
присяжные
иногда
"
корректировали
"
право
,
оправдывая
подсудимого
с
учетом
его
личности
,
мотивов
совершения
преступления
и
т
.
д
.
*(25)
В
форватере
мирового
исторического
прогресса
шла
и
Россия
,
где
в
1864
г
.
были
приняты
выдающиеся
памятники
правовой
культуры
-
Устав
гражданского
судопроизводства
,
Устав
уголовного
судопроизводства
,
Учреждение
судебных
установлений
,
Положение
о
производстве
у
мировых
судей
.
Значение
судебной
реформы
для
России
было
огромно
.
Она
устранила
инквизиционный
порядок
расследования
преступлений
;
лишила
полицию
и
жандармерию
права
проведения
следственных
действий
и
несанкционированных
арестов
;
закрепила
учрежденный
в
1860
г
.
институт
судебных
следователей
,
которые
были
отнесены
к
власти
судебной
,
не
зависящей
от
прокуратуры
и
других
государственных
органов
;
превратила
прокурора
из
вездесущего
"
ока
государства
"
в
обвинителя
при
суде
-
сторону
,
равную
по
своим
правам
с
защитником
;
ввела
гласное
устное
судопроизводство
,
поставив
его
под
контроль
народа
.
Но
,
пожалуй
,
самым
выдающимся
достижением
русской
судебной
реформы
было
введение
суда
присяжных
.
Учреждение
этого
суда
,
по
мнению
И
.
Я
.
Фойницкого
,
"
стало
центральным
узлом
новой
судебной
системы
,
ее
лучшим
украшением
и
самою
твердою
опорою
"
*(26)
, "
дерзким
шагом
теоретического
ума
,
однако
его
увенчал
успех
,
затмивший
опасения
практиков
"
*(27)
.
Суд
присяжных
в
отсталой
,
малограмотной
стране
,
народы
которой
имели
крайне
слабое
представление
о
правовой
культуре
, -
это
было
чудом
,
в
которое
многие
не
верили
.
Предсказывали
развал
правосудия
,
обилие
жестоких
некомпетентных
приговоров
,
утрату
доверия
народа
к
суду
.
Эти
предсказания
не
оправдались
.
Суд
присяжных
занял
достойное
место
в
русской
общественной
жизни
.
Значительно
возрос
интерес
народа
к
суду
и
правосудию
.
Актуальное
значение
приобрела
проблема
социальной
справедливости
.
Суд
перестал
быть
отделенным
от
народа
чиновничье
-
бюрократическим
учреждением
.
Ведущие
газеты
и
журналы
стали
охотно
предоставлять
свои
страницы
для
освещения
судебных
процессов
.
В
частности
,
в
России
регулярно
издавался
популярный
сборник
"
Судебные
драмы
",
где
освещались
наиболее
интересные
процессы
на
родине
и
за
рубежом
.
Суд
присяжных
играл
определенную
социально
-
консолидирующую
роль
:
помещик
и
крестьянин
,
купец
и
мещанин
,
буржуа
и
мастеровой
впервые
за
всю
историю
страны
сели
за
один
стол
и
получили
возможность
вести
свободную
дискуссию
,
убеждая
друг
друга
в
правильности
своей
точки
зрения
.
Мнение
каждого
приобретало
особую
силу
,
потому
что
для
осуждения
подсудимого
требовалось
единогласие
присяжных
(
при
отсутствии
такового
судья
возвращал
присяжных
в