ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9863
Скачиваний: 10
3. На практике остро стоит проблема разделения языков и диалектов. Для целей комментируемой статьи переводчик должен владеть тем языком или диалектом языка, которые позволят ему полноценно донести до участника, пользующегося его услугами, информацию правового характера по делу. Некоторые диалекты или языки не имеют письменности. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо решать вопрос с письменным переводом на родственный или близкий языки и вручением документов, которые по УПК РФ должны быть вручены лицу (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор и др.).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит требований официального признания статуса языка как государственного или языка межнационального общения для возможности предоставления переводчика. Достаточно распространены языки и диалекты, носители которых не имеют государственности (курдские языки, цыганский язык с диалектами и др.). В указанных случаях переводчик предоставляется участнику судопроизводства на общих основаниях.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предъявляет каких-либо дополнительных требований к переводчику: гражданство, образование, факт проживания в определенной местности и т.п. Вместе с тем в соответствии со ст. 169 УПК РФ следователь должен удостовериться в компетентности привлекаемого им переводчика. На практике это приводит к тому, что следователь как лицо, не владеющее вторым языком и не способное лично проверить знания лица, привлекаемого в качестве переводчика, должен приобщить к материалам дела документы, позволяющие обосновать привлечение данного лица в качестве переводчика. При этом недопустимым является такой способ удостоверения в компетентности переводчика, как его допрос на предмет свободного владения языком, поскольку после такого допроса переводчик становится свидетелем по делу (подробнее см. комментарий к ст. ст. 169 и 263 УПК РФ).
6. Лицо приобретает статус переводчика по данному уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления (определения).
7. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет права переводчика:
- задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства, направленные на уточнение перевода. Вопросы могут задаваться не только лицу, нуждающемуся в услугах переводчика, но и другим участникам судопроизводства, в том числе суду;
- знакомиться с протоколом следственного действия, в котором переводчик участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;
- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Кроме указанных в комментируемой статье прав, переводчик имеет право:
- на применение мер безопасности в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ;
- на компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ));
- на вознаграждение из средств федерального бюджета за выполнение обязанностей переводчика (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания) (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
- на обжалование приговора или иного судебного решения, если оно затрагивает права и законные интересы переводчика (ст. ст. 389.1, 401.2 УПК РФ).
8. За осуществление заведомо неправильного перевода и разглашение данных предварительного расследования, ставших известными переводчику в связи с участием в производстве по уголовному делу, предусмотрена уголовная ответственность (ст. ст. 307, 310 УК РФ). В случае уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд переводчик может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, денежное взыскание), предусмотренным ч. 2 ст. 111 УПК РФ.
9. В отличие от требования свободного владения языком для переводчика, в отношении лиц, понимающих жесты глухих и (или) немых, ч. 6 комментируемой статьи предусматривает лишь владение навыками сурдоперевода.
Статья 60. Понятой
Комментарий к статье 60
1. Понятой - это совершеннолетнее физическое лицо, привлекаемое для удостоверения факта, хода, содержания и результатов следственного действия. Лица, привлекаемые в качестве понятых, должны также обладать способностью воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию, полученную при участии в следственном действии в качестве понятого. Не содержится специальных требований к гражданству или подданству понятого.
2. Процессуальная фигура понятого существует только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства как гарантия достоверности содержания протоколов следственных действий, производимых следователем, дознавателем. В судебных стадиях понятой может участвовать в качестве свидетеля и давать показания о порядке производства процессуального действия, в котором он участвовал в качестве понятого.
3. Понятой не должен быть лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе уголовного дела. Для придания понятым большей объективности в качестве понятых не могут быть привлечены участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Верховный Суд РФ не считает нарушением правила о незаинтересованности понятого случаи привлечения в качестве понятого, например, студента-практиканта, обучающегося в юридическом вузе и проходящего практику в данном следственном органе, стажера следственного органа, лица, устраивающегося на работу в указанный следственный орган, сотрудника данного правоохранительного органа, не наделенного правом производства следственных и (или) оперативных действий (см., например, Кассационные определения Верховного Суда РФ от 30.03.2011 N 66-О11-26, от 16.02.2012 N 56-О12-2СП, от 11.07.2013 N 43-О13-12). Представляется, что следственным органам следует все же с осторожностью привлекать в качестве понятых указанные категории лиц, поскольку при возникновении спора о допустимости доказательства бремя доказывания незаинтересованности подобных понятых в силу ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ будет лежать на стороне обвинения.
4. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены такие права понятого, как:
- право участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
- право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
- право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
5. Следует обратить внимание, что в отличие от иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ) понятому не предоставлено право обжаловать действия и решения суда и судьи. Представляется, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также ст. ст. 19, 123 УПК РФ понятой, как и другие участники уголовного судопроизводства, имеет право на судебную защиту его прав и свобод.
6. Кроме указанных в комментируемой статье прав, понятой имеет право:
- на применение мер безопасности в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ;
- на компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ));
- на выплату сумм работающим и имеющим постоянную заработную плату понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
- на выплату сумм не имеющим постоянной заработной платы понятым за отвлечение их от обычных занятий (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
- на обжалование приговора или иного судебного решения, если оно затрагивает права и законные интересы понятого (ст. ст. 389.1, 401.2 УПК РФ).
7. Закон не исключает возможность привлечения одного понятого к участию в нескольких разных следственных действиях. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, это не делает понятого заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 587-О-О).
8. За разглашение данных предварительного расследования, ставших известными понятому в связи с участием в производстве по уголовному делу, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 310 УК РФ). При необходимости сохранения информации о следственном действии в тайне следователь, дознаватель обязаны предупредить понятого о недопустимости разглашения такой информации, о чем отобрать подписку. В случае уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд понятой может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, денежное взыскание), предусмотренным ч. 2 ст. 111 УПК РФ.
Глава 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
Комментарий к статье 61
1. Государство возлагает на судей, прокуроров, следователей и дознавателей определенные обязанности, связанные с расследованием и рассмотрением уголовных дел. Такого рода обязанности носят публичный характер, что предполагает независимость и беспристрастность указанных должностных лиц при их осуществлении и несовместимо с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение объективность этих доказательств при принятии решений по делу. Закон запрещает судье, прокурору, следователю и дознавателю участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
2. Из ст. 61 УПК РФ следует, что по указанным в ней основаниям подлежат отводу судья, прокурор, следователь и дознаватель. Однако осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения может еще и орган дознания. Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, иные сотрудники органа дознания, ведущие уголовное судопроизводство, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства по уголовным делам, их деятельность должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности, поэтому основания к отводу должны распространяться и на них. В ином случае законность процессуальной деятельности субъекта доказывания может быть поставлена под сомнение применительно как к самому процессу собирания доказательств, так и к их дальнейшей оценке.
3. Из ряда норм УПК РФ следует, что функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы и оперативными сотрудниками органа дознания, которые наряду с иными полномочиями выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств, и тем самым фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. Соответственно, нормы ч. 1 ст. 61 УПК РФ об обстоятельствах, исключающих участие указанных в ней лиц в производстве по уголовному делу, распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя; иное может породить сомнения в достоверности добытых ими доказательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2417-О).
4. Следует также отметить, что ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, принимать дело к своему производству, приобретая при этом все права следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (ч. ч. 1, 2 и 4). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование этих указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
Широкий круг полномочий руководителя следственного органа предполагает, таким образом, возможность его активного участия в производстве по уголовному делу. Соответственно, основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для отвода следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должны распространяться и на руководителя следственного органа при наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в его беспристрастности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1080-О-П).
5. Поскольку по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, присяжные заседатели согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ входят в состав суда, то на них распространяются требования, предусмотренные ст. 61 УПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2009 N 74-О09-15сп).
6. Из содержания ст. ст. 60, 68, 69, 70 и 71 УПК РФ следует, что основания отвода судьи, прокурора, следователя и дознавателя в полной мере относятся к понятому, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту и специалисту.
7. Статья 61 УПК РФ закрепляет как безусловные (неопровержимые), так и условные (опровержимые) основания для отвода вышеуказанных участников уголовного судопроизводства. Первая группа оснований определена в ч. 1 данной статьи, вторая группа закреплена в ч. 2.
Безусловные основания отвода должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, называются так потому, что они влекут за собой отвод судьи, прокурора, следователя и дознавателя в любом случае, независимо от каких-либо условий, как только данные основания будут установлены. Наличие в уголовном деле собственного интереса (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ), выполнение ранее по этому же делу иной процессуальной функции, несовместимой с функцией, осуществляемой в настоящее время (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ), а также наличие родственных отношений с другими участниками уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ) порождают неустранимые сомнения в объективности и беспристрастности указанных должностных лиц.
Такие лица презюмируются необъективными, пристрастными, лично заинтересованными в определенном разрешении уголовного дела. Верховный Суд РФ признает, что их заинтересованность может быть как прямой, так и косвенной. При этом закон не предполагает возможность какого бы то ни было опровержения исходного предположения об их пристрастности и необъективности. Верховный Суд РФ считает, что, даже если отводимому лицу и удастся представить убедительные аргументы своей личной незаинтересованности в деле, несмотря, например, на отношения дальнего родства с кем-либо из участников процесса, оно тем не менее подлежит отводу (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.09.2002 N 611п2002пр).
8. Пункт 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрещает судье, прокурору, следователю, дознавателю участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются по данному уголовному делу свидетелями. Это связано с тем, что свидетель порождается обстоятельствами уголовного дела, он не может быть заменен кем-то другим, поэтому предпочтение всегда отдается процессуальной функции свидетеля. В данной норме под свидетелем следует понимать не только то лицо, которое вызвано в установленном законом порядке для дачи показаний, но и иные лица, которым что-либо известно об обстоятельствах уголовного дела и которые потенциально могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей. Это относится не только к очевидцам совершенного преступления, но и, например, к сотрудникам правоохранительных органов, которые проводили по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, досмотры, изъятия, задержания и т.п.