ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9952
Скачиваний: 10
Статья 55. Представитель гражданского ответчика
Комментарий к статье 55
1. Представителями гражданского ответчика, являющегося физическим лицом, по общему правилу могут быть адвокаты. Вместе с тем по определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика может быть также допущен один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик. В отличие от защитника участие представителя гражданского ответчика - непрофессионала допускается не только на судебных стадиях, но и на стадии предварительного расследования. Для допуска указанного лица в качестве представителя гражданского ответчика оно должно быть вменяемым, достичь 18-летнего возраста, не быть ограниченным в дееспособности. Адвокат должен представить ордер, выданный адвокатским образованием на основании заключенного между адвокатом и гражданским ответчиком или иными лицами соглашения.
Представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут быть адвокаты, представившие удостоверение адвоката и надлежащим образом оформленный ордер, а также лица, правомочные представлять интересы юридического лица в соответствии с гражданским законодательством. К ним относятся лица, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица выступают от его имени. Указанными лицами должны быть представлены в суд учредительные или иные документы (устав или учредительный договор; решение общего собрания о назначении лица на должность директора; устав или положение об учреждении или организации; решение арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и др.). Лица, представляющие интересы юридического лица - гражданского ответчика в силу доверенности, должны представить документ, удостоверяющий их личность, и доверенность на представление интересов юридического лица в уголовном судопроизводстве.
2. Положения комментируемой статьи устанавливают, что представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо. Согласно данным процессуальным нормам представитель гражданского ответчика обладает лишь правами представляемого им лица, но не обязанностями. Следовательно, в отношении представителя гражданского ответчика невозможны некоторые процессуальные действия, которые допустимы по отношению к гражданскому ответчику (привод, обязательство о явке), на имущество представителя гражданского ответчика не может быть наложен арест. С другой стороны, представитель гражданского ответчика может нести юридическую ответственность за правонарушения, совершенные им как участником уголовного судопроизводства (денежное взыскание - ст. 117 УПК РФ) наравне с представляемым им лицом и другими участниками судопроизводства.
3. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу представителя гражданского ответчика, изложены в ст. 72 УПК РФ.
Глава 8. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 56. Свидетель
Комментарий к статье 56
1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что свидетелем является лицо, которому, во-первых, могут быть известны значимые для дела обстоятельства. Данное положение должно рассматриваться в его взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 74 и п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым для того, чтобы лицо могло быть свидетелем, оно должно обладать сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. Об обстоятельствах, имеющих значение по делу, свидетель может узнать в результате их непосредственного восприятия, в результате собственного жизненного опыта или профессиональной подготовки, в результате использования других источников осведомленности. Но источник осведомленности должен быть известен уже до вызова на допрос или устанавливаться до начала допроса. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания не могут быть использованы в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Свидетелю должно быть известно об обстоятельствах, и эти знания не могут подменяться субъективными оценками свидетеля, его догадками, предположениями или основываться на слухах.
Во-вторых, свидетелем по общему правилу становится лишь то лицо, которое вызвано для дачи показаний, т.е. с момента его официального вызова. Вместе с тем ч. 4 ст. 271 УПК РФ устанавливает, что свидетелем может стать и лицо, явившееся в суд по инициативе сторон, и суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о его допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не ограничивает возраст, с которого или до которого лицо может быть вызвано для допроса или допрошено судом по инициативе сторон в качестве свидетеля. Нет ограничения и в зависимости от состояния здоровья лица, физической и психической способности воспринимать, запоминать, воспроизводить известную ему информацию. Однако такие характеристики личности свидетеля должны учитываться при оценке его показаний.
При допросе лица, дающего показания о действиях своего соучастника, оно не приобретает статуса свидетеля, оставаясь подозреваемым или обвиняемым наряду с тем лицом, в отношении которого даются показания. Вместе с тем следует учитывать позиции ЕСПЧ, выраженные в деле "Трофимов против Российской Федерации".
Для целей подп. "d" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, устанавливающего право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него, ЕСПЧ рассматривает понятие свидетеля в автономном значении этого термина, относя к ним в том числе соучастников преступления, изобличающих подсудимого. Поскольку показания такого лица использовались в указанном деле в качестве основы для осуждения обвиняемого, независимо от того, что в российском законодательстве оно формально имеет иной статус, права, предусмотренные подп. "d" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, должны были обеспечиваться подсудимому.
См.: Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 по делу "Трофимов против Российской Федерации".
О порядке вызова и допроса свидетеля см. комментарий к ст. ст. 187 - 191 УПК РФ.
2. Часть 3 комментируемой статьи содержит императивный запрет на допрос в качестве свидетелей ряда субъектов, чье должностное положение, статус, профессия не позволяют им разглашать сведения, полученные при выполнении своих обязанностей в связи с их деятельностью.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Помимо действующих судей, к категории лиц, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, следует отнести и лиц, судейские полномочия которых прекращены (в том числе судей в отставке) или приостановлены. Судьи могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах других уголовных дел, в рассмотрении которых они не принимали участия, а также гражданских, административных, арбитражных дел и дел, рассматриваемых в конституционных (уставных) судах субъектов РФ и Конституционном Суде РФ, даже если они принимали участие в их рассмотрении в качестве судьи.
Не подлежат допросу в качестве свидетелей также присяжные заседатели о тех же обстоятельствах, что и судьи. К числу присяжных относятся и запасные присяжные заседатели. Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко не определяет момент, когда лицо перестает быть кандидатом в присяжные и приобретает процессуальное положение присяжного заседателя. Представляется, что это происходит при завершении формирования коллегии присяжных по конкретному делу (ч. 22 ст. 328 УПК РФ). Лица, не отобранные в коллегию присяжных по данному делу, присяжными не являются, и запрета на их допрос об обстоятельствах, ставших им известными из процедуры формирования коллегии присяжных, в УПК РФ нет.
Согласно п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ запрещено допрашивать в качестве свидетелей:
- адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
- адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.
Запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на любые обстоятельства. Не имеет значения, имели ли они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника. Запрет также не зависит от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката - судом или следователем (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 516-О-О).
Неоднократно высказывавшиеся позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ позволяют толковать комментируемые нормы не как абсолютный запрет на допрос адвокатов об указанных обстоятельствах, а как возможность адвоката не давать показаний в случае, если они не сочтут это необходимым для защиты интересов своих доверителей (в том числе подзащитных по уголовным делам). Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого (см. Определения Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О; Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N 80-004-37). Адвокат, допрошенный в качестве свидетеля, не может продолжать осуществлять защиту по данному уголовному делу и подлежит отводу.
Не может быть допрошен в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи другому лицу - не подозреваемому и обвиняемому по данному делу (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.07.2011 N 5-о11-164сп). К обстоятельствам, ставшим известными адвокату при обращении к нему, при оказании им юридической помощи своему доверителю, судебная практика не относит:
- вопросы процессуального характера, не касающиеся существа показаний подзащитного, например обстоятельства проведения процессуальных действий с участием адвоката, присутствие тех или иных лиц при производстве процессуальных действий, наличие у подзащитного внешних признаков телесных повреждений и т.п. (см. Определения Верховного Суда РФ от 23.10.2008 N 73-008-16сп, Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 970-О-О);
- обстоятельства другого преступления или правонарушения, совершенного не его доверителем, свидетелем которого стал адвокат при оказании юридической помощи своему доверителю непосредственно в ходе судопроизводства, например неуважения к суду, покушения на побег и т.п.;
- обстоятельства другого преступления или правонарушения, свидетелем которого стал адвокат при следовании к месту производства предварительного расследования или в суд, а также в иные органы и учреждения в связи с исполнением поручения по представлению интересов своего доверителя.
Священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 комментируемой статьи).
Пункт 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" устанавливает, что тайна исповеди охраняется законом, а священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Государство не вмешивается в дела религиозных объединений и не дифференцирует священнослужителей на имеющих и не имеющих по религиозным канонам совершать (принимать) обряд (таинство) исповеди. Не указываются и религии, содержащие в своих канонах исповедь в присутствии священнослужителя. В связи с этим при наличии необходимости в специальных познаниях для установления вопроса о том, что собой представляет процедура (обряд, таинство) исповеди и кто данную процедуру вправе проводить (принимать) в конкретном религиозном объединении, следует назначать судебную религиоведческую экспертизу (см. Приказ Минюста России от 18.02.2009 N 53 "О государственной религиоведческой экспертизе").
Исходя из позиций Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженных в ряде решений, лицо может быть освобождено от обязанности давать показания, которые могут привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны. Применительно к уголовному судопроизводству это не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом права использовать известные ему сведения. Лицо может давать показания о таких обстоятельствах в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П). Следовательно, священнослужитель, обладающий сведениями, известными ему из исповеди, может быть допрошен при его согласии, если это не повредит правам и интересам исповедовавшегося.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Конституционный Суд РФ признал право указанных лиц не давать показания соответствующим Конституции РФ. Однако оно не допускает расширительного толкования и не дает права отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности и необходимых в интересах правосудия (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П). Лицо, утратившее статус депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации, также не может быть допрошено об обстоятельствах, которые стали ему известны в период работы в Федеральном Собрании в качестве парламентария.
Кроме перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи лиц, не подлежат допросу в качестве свидетелей:
- дознаватель, следователь, производившие дознание или предварительное следствие, - о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Это положение обусловлено позицией Конституционного Суда РФ, по мнению которого, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и тем самым восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым (см. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О);
- третейский судья - о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Это правило, хотя и не предусмотрено в УПК РФ, вытекает из положений п. 2 ст. 22 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, приоритет норм уголовно-процессуального законодательства не является безусловным, и разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться на основе того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 673-О-О). Из этой позиции Конституционного Суда РФ следует вывод о необходимости в дополнение к УПК РФ при решении вопроса о допросе третейского судьи применять и п. 2 ст. 22 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации";