ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9918
Скачиваний: 10
5. Временное отстранение от должности может применяться и в отношении других подозреваемых, обвиняемых, не являющихся в строгом смысле слова должностными лицами, при наличии одного из указанных выше оснований. Таким образом, круг лиц, на которых распространяются требования комментируемой статьи, не исчерпывается категориями, перечисленными в примечании N 1 к ст. 285 УК РФ (см. Обзор судебной практики "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год"). В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ) или заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), что делает невозможным исполнение трудовых обязанностей, применение временного отстранения от должности в отношении этих лиц исключается.
6. Согласно письму Генпрокуратуры России от 30.03.2004 N 36-12-04 "О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания". Вопрос об отстранении лица от должности целесообразно рассматривать, если:
- данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации;
- в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;
- со стороны привлекаемого лица имели место попытки воспрепятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.
7. Ходатайства о временном отстранении от должности следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед районным судом по месту производства предварительного расследования. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие основания применения данной меры уголовно-процессуального принуждения.
8. При принятии решения об удовлетворении ходатайства об отстранении подозреваемого от занимаемой должности суд первой инстанции должен принять во внимание данные о личности подозреваемого, его должностном положении, тяжести и направленности расследуемого преступления, а также проверить обоснованность его подозрения в причастности к совершению расследуемого преступления. Суд первой инстанции должен исходить из того, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом при рассмотрении ходатайства он не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также материалам уголовного дела относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 N 10-3232/2013). Указанные положения распространяются и на обвиняемого.
9. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретные временные ограничения применения данной меры уголовно-процессуального принуждения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1128-О-О). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ отсутствие в ч. 1 ст. 114 УПК РФ сроков временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого не свидетельствует о нарушении их конституционных прав (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 15-О-О). На досудебном производстве данная мера уголовно-процессуального принуждения применяется в течение срока дознания или предварительного следствия (ст. ст. 162, 223, 226.6 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство не предполагает применение по приостановленному делу меры процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1364-О-О).
10. Постановление суда о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту работы подозреваемого, обвиняемого и обязательно для исполнения администрацией организации, где он работает. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ обвиняемому, временно отстраненному от должности, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указанная норма распространяется и на подозреваемого, к которому применена данная мера уголовно-процессуального принуждения.
Отстраняя обвиняемого от должности, суд назначает ему ежемесячное пособие при условии, что вследствие данного решения обвиняемый лишен денежного содержания по занимаемой должности (п. 13 Обзора кассационно-надзорной практики Костромского областного суда за четвертый квартал 2005 года (по уголовным делам)). Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") и за IV квартал 2014 г. составляет 8885 руб. (п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2015 N 260 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 г.").
11. Уголовно-процессуальный закон предусматривает отмену временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость, без судебного решения.
12. Постановление судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном (гл. 45.1 УПК РФ) и кассационном порядках (гл. 47.1 УПК РФ).
Статья 115. Наложение ареста на имущество
Комментарий к статье 115
1. Данная мера уголовно-процессуального принуждения ограничивает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Конституция РФ закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П).
Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).
2. Наложение ареста на имущество связано с ограничением права на неприкосновенность собственности и свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. В ст. 1 Протокола N 1 к ЕКПЧ устанавливается, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Европейский суд по правам человека в решениях по конкретным делам указывает, что в принципе наложение ареста на имущество обвиняемого как таковое не может подвергаться критике, учитывая, в частности, свободу усмотрения, предусмотренную абз. 2 ст. 1 Протокола N 1 к ЕКПЧ. Однако оно содержит угрозу возложения на лицо чрезмерного бремени с точки зрения возможности распоряжаться его или ее имуществом и должно, соответственно, предоставлять определенные процессуальные гарантии с целью обеспечения того, чтобы функционирование системы и ее воздействие на имущественные права заявителя не были произвольными или непредсказуемыми (см., например, Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу "Боржонов против Российской Федерации").
3. Наложение ареста на имущество - это мера уголовно-процессуального принуждения, которая состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Данная мера процессуального принуждения носит превентивный и обеспечительный характер. Наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 614-О-О).
4. Цели наложения ареста на имущество, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Непосредственной целью наложения ареста на имущество является исполнение приговора в части имущественных взысканий, к которым действующий уголовно-процессуальный закон относит:
- удовлетворение гражданского иска (ст. ст. 44, 309 УПК РФ);
- взыскание штрафа;
- возможную конфискацию имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- иные имущественные взыскания.
К иным видам имущественного взыскания относятся имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания. Наложение ареста на имущество назначается как для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).
5. Как наложение ареста на имущество, так и его отмена, по смыслу ст. 115 УПК РФ, могут иметь место лишь при определенных основаниях и условиях:
- наличия конкретных фактических обстоятельств, предопределяющих необходимость наложения ареста на имущество;
- прекращения уголовного дела и уголовного преследования, обусловливающего отмену такого ареста, и т.д.
Так, наложение ареста на имущество может быть произведено для обеспечения гражданского иска, содержащего требование о возмещении имущественного вреда и (или) имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.
6. Закон допускает наложение ареста на имущество третьих лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. Материальная ответственность, как основание для наложения ареста на имущество лица, которое само подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу не является, обусловлена возможным совершением подозреваемым, обвиняемым преступления, т.е. является ответственностью внедоговорной. Вместе с тем применение в отношении этих лиц указанной меры процессуального принуждения с очевидностью предполагает установление личности подозреваемого, обвиняемого. В противном случае невозможно ни определить перечень принадлежащего подозреваемому, обвиняемому имущества, на которое в обеспечительных целях может быть наложен арест, ни установить лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия, чтобы при необходимости наложить арест на имущество этого лица. Часть 1 комментируемой статьи не предполагает наложение ареста на имущество такого лица в случае, если в силу договора или закона оно должно нести материальную ответственность за неисполнение подозреваемым или обвиняемым своих обязательств, вытекающих из иного, нежели причинение вреда, основания. Арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П). Такие лица должны быть признаны гражданскими ответчиками в соответствии со ст. 54 УПК РФ.
7. Конституционный Суд РФ признал положения ч. ч. 3, 9 комментируемой статьи не соответствующими ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями не предусматривается надлежащий правовой механизм, позволяющий эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество таких лиц должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения. При необходимости этот срок может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П).
8. Конституционный Суд РФ проверил ч. ч. 6, 7 комментируемой статьи в той мере, в которой установленный ими правовой режим имущества в виде безналичных денежных средств не предполагает возможность перевода денежных средств, которые были похищены с расчетного счета потерпевшего и гражданского истца, и арестованы на расчетных счетах, принадлежащих третьим лицам, на счет какого-либо другого лица для обеспечения их сохранности, в том числе когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.