ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9875
Скачиваний: 10
2. Цели применения обязательства о явке, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Но применение указанной меры пресечения требует добровольного согласия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, что вытекает из правила 3.4 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 года (см. комментарий к ст. 102 УПК РФ).
3. Решение о применении данной меры уголовно-процессуального принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Для обязательства о явке необходимо соблюдение письменной формы. В документе "Обязательство о явке" указываются конкретные обязательства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля и разъясняются последствия нарушения указанных обязательств.
4. Дознаватель, следователь или суд вправе применить обязательство о явке к гражданскому ответчику (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК РФ), эксперту (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ), специалисту (ч. 4 ст. 58 УПК РФ), переводчику (п. 3 ч. 4 ст. 59 УПК РФ) и понятому (ч. 4 ст. 60 УПК РФ). Возможность применения данной меры процессуального принуждения к гражданскому истцу действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
5. Последствиями нарушения обязательства о явке для подозреваемого, обвиняемого является применение к ним меры пресечения, привода, а для потерпевшего и свидетеля - привода, денежного взыскания. Кроме этого, указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении".
Статья 113. Привод
Комментарий к статье 113
1. Привод представляет собой меру уголовно-процессуального принуждения и состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд в случае его неявки без уважительных причин, при условии, что лицо было надлежащим образом уведомлено о вызове. Данная мера процессуального принуждения носит характер уголовно-процессуальной санкции. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по делам, находящимся в производстве суда, только суд может принять решение о применении меры уголовно-процессуального принуждения в виде привода. Дознаватель и следователь на судебных стадиях уголовного судопроизводства такими полномочиями не наделены (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 511-О). Вместе с тем суд не может, принимая решение о предоставлении стороне обвинения времени для представления доказательств, а именно обеспечения явки участников уголовного судопроизводства в судебное заседание, фактически обязать сторону обвинения осуществить принудительный привод участников уголовного судопроизводства (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.08.2007 N 22-8562/2007).
2. Цели осуществления привода, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ).
3. Осуществление принудительного привода в известной мере связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность (ст. ст. 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 5 ЕКПЧ, ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ). В связи с этим важной является проблема соотношения задержания подозреваемого и привода. Рассматривая данный вопрос, ЕСПЧ указал, что для целей ЕКПЧ нет различия между "задержанием" и "приводом", поскольку человек был лишен свободы: "привод" продолжался много часов, для заявителя была исключена возможность уйти, и привод служил цели его доставки для допроса. В конвенционных терминах он был, таким образом, лишен свободы с целью "обеспечения исполнения обязательства, предписанного законом". Европейский суд по правам человека признает, что если свидетель не является по вызову для допроса без уважительной причины, он может быть доставлен к следователю или в суд принудительно. Однако процесс принятия решений в подобных вопросах, от которых зависит свобода лица, не должен быть чрезмерно формальным и должен учитывать все относимые обстоятельства дела. Так, одна и та же причина (командировка, болезнь, семейное событие и т.д.) может быть уважительной в одних обстоятельствах и не быть уважительной в других. Если привод в данном деле фактически подменял собой задержание, по мнению ЕСПЧ, имеет место нарушение подп. "b" п. 1 ст. 5 ЕКПЧ (см. Постановление ЕСПЧ от 31.05.2011 по делу "Ходорковский против Российской Федерации"). Недопустимо подменять привод задержанием, так как это неизбежно влечет за собой нарушение прав и свобод личности.
4. Дознаватель, следователь или суд вправе применить привод к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому (ст. 111 УПК РФ). В отношении иных участников уголовного судопроизводства, например, представителя гражданского ответчика, осуществление привода не допускается (см. Постановление Президиума Омского областного суда от 22.03.2010 N 44-У-76).
5. Привод может быть осуществлен при одновременном наличии следующих условий.
Во-первых, участник уголовного судопроизводства должен быть вызван к дознавателю, следователю или в суд в установленном законом порядке. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 33-11461/2012). Применение привода возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода (п. 1.3.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года").
Во-вторых, еще одним обязательным условием осуществления привода является неявка лица к дознавателю, следователю или в суд. Также необходимо отсутствие уважительной причины неявки. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, участники процесса незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Указанные условия, подтверждающие законность привода, должны удостоверяться доказательствами.
6. Перечень лиц, не подлежащих приводу (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом), не является исчерпывающим. При наличии уважительной причины, по усмотрению дознавателя, следователя или суда, возможно освобождение и других лиц от принудительного привода.
7. Запрещается осуществлять привод в ночное время (с 22:00 до 06:00), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Такие случаи в законе не указаны, что создает возможности для широкого усмотрения соответствующих должностных лиц и потенциальную опасность нарушения прав человека при осуществлении привода. Однако неправомерные действия должностных лиц по применению и осуществлению привода могут быть обжалованы. Постановление дознавателя, следователя о приводе может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 123 - 127 УПК РФ. Постановление судьи или определение суда о приводе может быть обжаловано в апелляционном (гл. 45.1 УПК РФ) и кассационном порядках (гл. 47.1 УПК РФ).
8. Подзаконными нормативными правовыми актами установлен особый порядок производства привода сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.
По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу (см. Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода").
9. Привод лица, не достигшего возраста 16 лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о приводе (ч. 4 ст. 188 УПК РФ).
10. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда либо судебного пристава-исполнителя. О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, длительный перерыв в движении транспорта и т.п.), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов извещает суд или старшего судебного пристава с приложением рапорта (п. п. 5.1, 5.4 Приказа Минюста России от 03.08.1999 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности", Методические рекомендации по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки, утвержденные ФССП России 30 ноября 2011 г. N 03-19).
11. Привод в уголовном судопроизводстве имеет много общего с такими мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление (ст. 27.2 КоАП РФ) и привод (ст. 27.15 КоАП РФ). Также действующее законодательство закрепляет возможность осуществления привода в рамках исполнительного производства (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Разница между ними состоит в различных основаниях производства уголовно-процессуального привода и доставления, привода при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и исполнительного производства.
Статья 114. Временное отстранение от должности
Комментарий к статье 114
1. Временное отстранение от должности заключается в ограничении права граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) и состоит во временном запрете подозреваемому, обвиняемому исполнять свои трудовые обязанности. Данная мера носит превентивный и обеспечительный характер.
2. Цели применения временного отстранения от должности, так же как и цели задержания, производны от оснований для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК РФ) и иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Непосредственной целью применения данной меры уголовно-процессуального принуждения является, помимо обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, также и обеспечение надлежащего исполнения приговора, в первую очередь возможности исполнения в будущем наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).
3. Временное отстранение от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности и используя предоставляемые ею возможности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (см. Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 429-О, от 29.01.2009 N 15-О-О, от 22.04.2010 N 503-О-О).
4. Временное отстранение от должности может быть произведено при одновременном наличии следующих условий:
- лицо, в отношении которого применяется указанная мера уголовно-процессуального принуждения, должно обладать процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 УПК РФ). В отношении иных участников уголовного судопроизводства применение временного отстранения от должности не допускается;
- подозреваемый (обвиняемый) должен являться должностным лицом.
Понятие должностного лица не раскрывается в УПК РФ, в связи с чем необходимо применять формулировку, закрепленную в примечании N 1 к ст. 285 УК РФ, в соответствии с которой должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.