ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9895
Скачиваний: 10
10. Лексическое выражение "бездействия" также всегда начинается со слов, образованных от глаголов и являющихся в большинстве случаев причастиями. Обязательным элементом описания бездействия является указание на обязанность, которую должно было исполнить должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство. Без такого указания невозможно ответить на вопрос о законности (незаконности) бездействия. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание бездействия, которое обжалуется, например: "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по предоставлению обвиняемому возможности за свой счет снять копии с протокола его допроса непосредственно после его окончания"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности рассмотреть ходатайство потерпевшего"; "бездействие, выразившееся в неисполнении следователем обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества подозреваемого, заключенного под стражу" и т.п.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит определение процессуального решения, под которым понимается "решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом" (п. 33 ст. 5 УПК РФ). Как уже указывалось выше, предметом обжалования может быть не только решение уполномоченного должностного лица, принятое в порядке, установленном УПК РФ (процессуальное решение), но и решение, которое не предусмотрено УПК РФ, или принято с нарушением процедуры, установленной УПК РФ, или принято с нарушением формы, установленной УПК РФ, или принято неуполномоченным должностным лицом и т.п. То есть предметом обжалования может быть любое решение, принятое должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в ходе расследования уголовного дела.
12. Решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных формах: письменное решение, например, постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (ст. ст. 122, 159 УПК РФ), устное решение, например, решение следователя о привлечении к участию в следственном действии определенных участников уголовного судопроизводства или должностного лица органа, осуществляющего уголовное судопроизводство (ст. 164 УПК РФ); решение о вскрытии закрытого помещения в ходе производства обыска (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); решение о запрете лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его или общаться друг с другом (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) и др. Письменные решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть выражены в различных документах и в различном текстуальном оформлении. Например, решение о предупреждении участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования выражается в подписке, которую отбирает следователь, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ). Решение руководителя следственного органа о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия выражается в форме единственной подписи "согласен" на соответствующем постановлении (ч. 1 ст. 165 УПК РФ) и т.д.
13. Лексическое выражение "решения" в процессуальных документах участников уголовного судопроизводства не представляет особой сложности. В целях однообразного понимания в процессуальных документах рекомендуется надлежащим образом характеризовать обжалуемое решение, во всяком случае, указывая его наименование, дату принятия, форму принятия, условия или место принятия, существо. Участники уголовного судопроизводства могут следующим образом формулировать содержание решения: "постановление следователя Иванова от 10 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Петрова меры пресечения в виде подписки о невыезде"; "устное решение следователя Сидорова, принятое 12 декабря 2013 года в ходе производства обыска по адресу... о запрете Масловой покидать место производства обыска до его окончания" и т.п.
14. В практической деятельности могут возникнуть трудности в определении предмета обжалования, поскольку совершение любого действия или отказ от его совершения может быть рассмотрен как итог принятия решения должностным лицом. Отличие между действием (бездействием) и решением кроется в дискреции должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Если законодательство прямо предусматривает обязанность должностного лица совершить определенное действие, то в случае неисполнения этой обязанности незаконным должно признаваться бездействие. В этой ситуации должностное лицо не выбирает способ поведения из потенциально возможных, а потому оно не принимает решения. Если же законодатель предоставляет должностному лицу дискреционные полномочия совершить или отказаться от совершения определенного действия, то оно принимает решение. В этой ситуации предметом обжалования будет именно решение должностного лица.
15. Еще одним критерием в разграничении решения и действия (бездействия) является критерий применения права. Решения - это акты применения права, поэтому в них всегда содержатся ответы на правовые вопросы <1>. Тогда как обязанность совершения действия вытекает из установленного в законе решения действовать определенным способом при наступлении указанных в нем событий. То есть для должностного лица решение, что делать и как делать, установлено законом, поэтому в его обязанности входит только исполнение этого решения в виде выполнения определенных юридически значимых действий.
--------------------------------
<1> См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 15; и др.
16. Учитывая, что УПК РФ не предусматривает каких-либо требований к жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на досудебных стадиях допускается одновременное обжалование и решения, и действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. Более того, некоторые действия (бездействие) и решения могут быть взаимосвязаны между собой, в связи с чем комплексное рассмотрение вопроса об их законности позволит правильно определить фактические обстоятельства и применить нормы права.
17. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены все государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, действия (бездействие) и решения которых могут быть предметом обжалования (орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор). Действия других лиц не могут быть предметом обжалования в рассматриваемых ниже процедурах (ст. ст. 124, 125 УПК РФ), поскольку они не наделены правом принятия государственно-властных решений в уголовном судопроизводстве. Между тем в практической деятельности могут возникнуть случаи, когда необходимо обжаловать действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, которые прямо не затрагивают уголовно-процессуальные отношения, но тесно связаны с ними, например, бездействие сотрудников администрации следственных изоляторов, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить обвиняемого, содержащегося под стражей, надлежащей медицинской помощью. Такие жалобы не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке, поскольку для них процедура предусмотрена гл. 25 ГПК РФ (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
18. Комментируемая норма не содержит указания на конкретную регламентацию процедуры обжалования, отсылая правоприменителя к "установленному настоящим Кодексом порядку". Системное толкование гл. 16 УПК РФ свидетельствует о возможности обжалования решений и действий (бездействия) указанных в ч. 1 ст. 123 УПК РФ должностных лиц и государственных органов в трех процедурах:
1) в ведомственном (несудебном) порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 124 УПК РФ);
2) в судебном порядке на решения и действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения (ст. 125 УПК РФ);
3) в судебном порядке на приговоры, определения, постановления судов первой и вышестоящих инстанций, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК РФ).
19. Субъектами обжалования могут быть как участники уголовного судопроизводства, так и лица, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и (или) решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 350-О); исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного ст. 19 Конституции РФ, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений.
20. В каждом конкретном случае в зависимости от судебно-следственной ситуации и фактического положения лица следует определять - затронуты ли действиями (бездействием), решением должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, интересы этого лица. И если затронуты, то в этой ли части направлена жалоба. Исходя из этого в жалобе "неучастников" уголовного судопроизводства следует обращать внимание на детальное обоснование тезиса о том, как обжалуемое действие (бездействие), решение затронуло их интересы и в чем они выражаются.
21. Часть 2 комментируемой статьи корреспондирует со ст. 6.1 УПК РФ. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства и иные заинтересованные лица могут обратиться к одному из двух должностных лиц - к прокурору или к руководителю следственного органа - с соответствующей жалобой. Порядок и сроки рассмотрения такой жалобы регламентируются ст. 124 УПК РФ. В этой же статье содержатся и требования к постановлению об удовлетворении жалобы.
22. В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, а при поступлении дела в суд - при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда. При этом закон не связывает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на стадии досудебного производства по уголовному делу с получением ответа на заявление об ускорении рассмотрения дела (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 31.08.2011 "Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
Комментарий к статье 124
1. Комментируемая статья закрепляет процедуру рассмотрения и разрешения жалоб в ведомственном порядке на решения и действия (бездействия) должностных лиц стороны обвинения. Нормативная регламентация выражается в закреплении: сроков рассмотрения жалобы и порядка их продления (ч. 1); видов процессуальных решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы (ч. 2); содержания процессуального решения об удовлетворении жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства (ч. 2.1); обязанности уведомить о принятом решении (ч. 3); права дознавателя и следователя обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа (ч. 4).
2. Закон прямо не предусматривает требований, предъявляемых к жалобе заявителя. Однако это не означает, что любое обращение, направленное на имя прокурора или руководителя следственного органа, должно быть расценено как жалоба, и для ее рассмотрения и разрешения должны применяться ст. ст. 123, 124 УПК РФ. Системное толкование норм УПК РФ позволяет сформулировать требования, предъявляемые к жалобе на имя прокурора или руководителя следственного органа. Жалоба подается в письменном виде, поскольку закон не содержит возможности подачи устной жалобы и процедуры ее фиксации по аналогии, например, с устным заявлением о преступлении (ст. 141 УПК РФ). Жалоба может быть подана прокурору или руководителю следственного органа на личном приеме, путем передачи ее в канцелярию или по почте.
В силу действия общего запрета на рассмотрение анонимных обращений, поступающих в государственные органы, податель жалобы должен быть четко идентифицирован (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или направления ответа), а сама жалоба заверена его подписью. В жалобе должен быть указан ее адресат, поскольку у руководителя следственного органа и прокурора различные полномочия по отношению к должностным лицам, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются (см. комментарий к ст. ст. 37, 39 УПК РФ). С учетом полномочий прокурора и руководителя следственного органа в уголовно-процессуальном порядке могут быть рассмотрены только жалобы на действия (бездействие) и решения перечисленных в ней должностных лиц, которые возникают из уголовно-процессуальных отношений. Поэтому жалоба, касающаяся иных правовых отношений, не может рассматриваться в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе целесообразно указать, действия (бездействие) и решения какого именно должностного лица обжалуются, поскольку от его правового статуса и принадлежности к конкретному подразделению государственного органа зависят полномочия прокурора или руководителя следственного органа.
3. Отсутствие в жалобе просительной части или некорректная формулировка просительной части не являются основанием для отказа в ее рассмотрении, поскольку полномочия прокурора и руководителя следственного органа, а также виды решений, принимаемые по итогам рассмотрения жалобы, прямо указаны в законе. При такой нормативной регламентации содержание просительной части жалобы не имеет какого-либо принципиального значения.
4. К жалобе заявитель вправе приложить документы (в подлинниках или копиях), подтверждающие изложенные в ней доводы. Отсутствие у заявителя документов не лишает его права обратиться с жалобой, в которой может содержаться просьба истребовать для проверки у должностного лица материалы уголовного дела (в части или в полном объеме), иные документы и (или) учитывать их содержание при ее разрешении.