ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2020
Просмотров: 2016
Скачиваний: 1
31
одноименной
дефиниции
,
закрепленной
в
ст
. 3
Закона
«
О
противо
-
действии
терроризму
».
Обратим
внимание
еще
на
один
позитивный
шаг
законодате
-
ля
.
В
прежней
редакции
ч
. 3
ст
. 205
УК
РФ
в
качестве
квалифици
-
рованного
состава
выделялись
деяния
,
предусмотренные
частями
первой
или
второй
данной
статьи
,
сопряженные
с
посягательством
на
объекты
использования
атомной
энергии
либо
с
использованием
ядерных
материалов
,
радиоактивных
веществ
или
источников
ра
-
диоактивного
излучения
.
Тем
самым
без
должного
внимания
оста
-
валось
использование
(
угроза
использования
)
террористами
хими
-
ческих
,
биологических
или
токсических
веществ
,
что
также
свидетельствует
о
более
высокой
степени
общественной
опасности
террористических
проявлений
F
35
F
.
В
настоящее
время
способ
совер
-
шения
данного
особо
квалифицированного
вида
террористического
акта
включает
использование
не
только
ядерных
материалов
,
ра
-
диоактивных
веществ
или
источников
радиоактивного
излучения
,
но
и
ядовитых
,
отравляющих
,
токсичных
,
опасных
химических
или
биологических
веществ
.
Однако
не
все
редакционные
недостатки
ст
. 205
УК
РФ
были
устранены
.
Так
, «
применение
огнестрельного
оружия
»
по
-
прежнему
выступает
квалифицирующим
(
п
. «
а
»
ч
. 2
ст
. 205
УК
РФ
),
а
не
конструктивным
признаком
при
совершении
террористи
-
ческого
акта
.
Такой
подход
нарушает
логику
построения
уголовно
-
правовых
норм
Особенной
части
УК
РФ
.
Очевидно
,
что
примене
-
ние
огнестрельного
оружия
отнюдь
не
более
опасная
форма
терро
-
ристических
проявлений
,
чем
,
например
,
взрыв
,
который
соверша
-
ется
с
использованием
взрывных
устройств
и
взрывчатых
веществ
и
влечет
зачастую
гораздо
более
разрушительные
последствия
.
В
примечании
к
ст
. 205
УК
РФ
осталось
упоминание
об
акте
терро
-
ризма
,
хотя
с
точки
зрения
единообразного
изложения
уголовно
-
правовых
предписаний
в
данной
поощрительной
норме
правильнее
было
бы
использовать
вновь
введенный
термин
— «
террористиче
-
ский
акт
».
В
соответствии
с
Конвенцией
Совета
Европы
о
предупрежде
-
нии
терроризма
,
российское
государство
взяло
на
себя
обязательст
-
во
установить
в
качестве
уголовного
преступления
в
рамках
внут
-
реннего
законодательства
публичное
подстрекательство
к
совершению
террористического
преступления
.
Согласно
ст
. 5
на
-
35
Там
же
.
С
. 7 – 8.
32
званной
Конвенции
,
публичное
подстрекательство
к
совершению
террористического
преступления
означает
«
распространение
или
иное
представление
какого
-
либо
обращения
к
общественности
в
це
-
лях
побуждения
к
совершению
террористического
преступления
,
когда
такое
поведение
,
независимо
от
того
,
пропагандирует
оно
или
нет
непосредственно
террористические
преступления
,
создает
опас
-
ность
совершения
одного
или
нескольких
таких
преступлений
».
Федеральным
законом
от
27
июля
2006
г
.
№
153 –
ФЗ
УК
РФ
был
дополнен
статьей
205
2
«
Публичные
призывы
к
осуществлению
террористической
деятельности
или
публичное
оправдание
терро
-
ризма
».
Общественная
опасность
преступления
предопределена
способностью
названных
действий
существенно
дестабилизиро
-
вать
социально
-
политическую
обстановку
в
стране
,
нарушить
об
-
щественное
спокойствие
,
вызвать
неуверенность
граждан
в
воз
-
можности
государства
обеспечить
безопасные
условия
их
жизнедеятельности
.
К
сожалению
,
следует
констатировать
,
что
данная
кримина
-
лизация
являет
собой
пример
игнорирования
принципа
системного
выражения
уголовно
-
правовых
норм
.
Очевидно
,
что
вносимые
в
процессе
текущего
уголовно
-
правового
регулирования
законода
-
тельные
изменения
не
должны
дублировать
уже
существующие
нормативные
положения
или
противоречить
им
.
Современное
же
законотворчество
создает
условия
для
конкуренции
норм
,
что
,
в
свою
очередь
,
способно
дезориентировать
правоприменителя
в
вы
-
боре
уголовно
-
правовых
средств
.
Приведем
аргументы
в
пользу
высказанных
критических
за
-
мечаний
.
Согласно
действующему
законодательству
F
36
F
,
экстремист
-
ской
деятельностью
(
экстремизмом
)
признается
,
в
числе
других
,
деятельность
общественных
и
религиозных
объединений
либо
иных
организаций
,
либо
средств
массовой
информации
,
либо
фи
-
зических
лиц
по
планированию
,
организации
,
подготовке
и
совер
-
шению
действий
,
направленных
на
осуществление
террористиче
-
ской
деятельности
.
Ответственность
за
публичные
призывы
к
осуществлению
экстремистской
деятельности
предусмотрена
в
ст
. 280
УК
РФ
.
Возникает
вопрос
:
зачем
устанавливать
ответствен
-
ность
за
деяния
,
которые
уже
и
так
являются
преступными
по
дей
-
ствующему
законодательству
?
36
Статья
1
Федерального
закона
от
25
июля
2002
г
.
№
114 –
ФЗ
«
О
противодей
-
ствии
экстремистской
деятельности
» //
Собрание
законодательства
РФ
. 2002.
№
30.
Ст
. 3031; 2006.
№
31 (
часть
I).
Ст
. 3447; 2006.
№
31 (
часть
I).
Ст
. 3452.
33
Сказанное
позволяет
прогнозировать
проблемы
,
с
которыми
неизбежно
столкнутся
правоохранительные
органы
при
применении
соответствующих
конкурирующих
норм
.
В
подтверждение
этого
приведем
пример
из
судебной
практики
.
Приговором
суда
винов
-
ным
в
публичных
призывах
к
осуществлению
экстремистской
дея
-
тельности
с
использованием
средств
массовой
информации
(
ч
. 2
ст
. 280
УК
РФ
)
был
признан
житель
г
.
Кемерово
Чупрунов
.
Через
сеть
Интернет
с
домашнего
компьютера
с
октября
1998
г
.
по
ноябрь
2002
г
.
им
распространялась
виртуальная
газета
«
Русское
знамя
»
от
имени
межрегионального
политического
объединения
«
Союз
Рус
-
ского
Народа
»,
официально
не
зарегистрированного
.
На
страницах
газеты
,
а
также
на
нескольких
сайтах
он
размещал
тексты
,
в
кото
-
рых
содержались
утверждения
о
необходимости
всероссийского
вооруженного
восстания
,
выступления
против
существующего
по
-
литического
строя
и
т
.
п
.
Чупрунов
призывал
превратить
всю
страну
в
«
зону
беспощадного
террора
»,
для
чего
предлагал
записываться
в
«
бригады
Народного
правого
штурма
»
F
37
F
.
Указанная
выше
правовая
оценка
была
дана
судом
до
включения
в
УК
РФ
ст
. 205
2
.
А
как
должны
квалифицироваться
действия
Чупрунова
с
позиции
дейст
-
вующего
уголовного
законодательства
?
Ведь
его
публичные
призы
-
вы
направлены
на
осуществление
как
экстремистской
,
так
и
терро
-
ристической
деятельности
.
Квалификация
содеянного
по
совокупности
преступлений
будет
нарушать
принцип
справедливо
-
сти
: «
никто
не
может
нести
уголовную
ответственность
дважды
за
одно
и
то
же
преступление
» (
ч
. 2
ст
. 6
УК
РФ
).
Объективную
сторону
анализируемого
преступления
образу
-
ют
действия
,
направленные
на
:
1)
публичные
призывы
к
осуществлению
террористической
деятельности
;
2)
публичное
оправдание
терроризма
.
Призывы
могут
заключаться
в
пропаганде
идей
терроризма
,
распространении
материалов
или
информации
,
побуждающих
к
осуществлению
террористической
деятельности
.
Понятию
«
публичное
оправдание
терроризма
»
в
примечании
к
ст
. 205
2
УК
дано
аутентическое
толкование
.
Таковым
признается
публичное
заявление
о
признании
идеологии
и
практики
террориз
-
ма
правильными
,
нуждающимися
в
поддержке
и
подражании
.
Пуб
-
личное
оправдание
терроризма
может
заключаться
в
одобритель
-
37
См
.:
H
http://genproc.gov.ru/ru/news/news_current.shtml?2005/06//1586.html
H
34
ных
рассуждениях
и
выводах
об
идеологии
насилия
,
в
том
числе
на
примере
других
государств
(
неправительственных
организаций
,
повстанческих
движений
и
т
.
п
.),
в
поддержке
практики
воздейст
-
вия
на
принятие
решения
органами
государственной
власти
,
орга
-
нами
местного
самоуправления
или
международными
организа
-
циями
,
связанной
с
устрашением
населения
и
(
или
)
иными
формами
противоправных
насильственных
действий
.
Особого
внимания
заслуживает
такой
признак
объективной
стороны
преступления
как
призыв
.
Этимологически
призыв
—
это
«
политический
лозунг
,
обращение
,
в
лаконичной
форме
выражаю
-
щее
руководящую
политическую
идею
,
требование
»
F
38
F
.
Данное
оп
-
ределение
едва
ли
можно
взять
за
основу
уголовно
-
правовой
харак
-
теристики
рассматриваемого
признака
.
Во
-
первых
,
провозглашаемые
обращения
,
направленные
на
пропаганду
идей
терроризма
,
далеко
не
всегда
выражаются
в
лаконичной
форме
.
Не
-
редко
в
процессе
призывов
к
осуществлению
террористической
дея
-
тельности
объявляется
целая
программа
действий
оппозиционных
к
государственной
власти
сил
(
партий
,
движений
и
т
.
д
.).
Во
-
вторых
,
такие
призывы
могут
выражать
не
только
политические
требования
,
но
и
иметь
иную
,
например
религиозно
-
экстремистскую
,
направлен
-
ность
.
Призывы
,
о
которых
говорится
в
анализируемой
статье
,
должны
носить
не
абстрактный
,
а
абсолютно
конкретный
характер
и
побуждать
именно
к
террористической
деятельности
(
а
не
к
иным
формам
экстремистской
деятельности
или
массовым
беспо
-
рядкам
).
Бланкетность
нормы
,
предусмотренной
ст
. 205
2
УК
РФ
,
предполагает
обращение
к
Закону
«
О
противодействии
террориз
-
му
»,
где
дается
понятие
террористической
деятельности
и
терро
-
ризма
.
Таким
образом
,
исходя
из
законодательных
положений
,
преступными
будут
считаться
публичные
призывы
:
к
организации
,
планированию
,
подготовке
,
финансированию
и
реализации
терро
-
ристического
акта
;
к
организации
незаконного
вооруженного
фор
-
мирования
,
преступного
сообщества
(
преступной
организации
),
организованной
группы
для
реализации
террористического
акта
,
а
равно
участию
в
такой
структуре
;
к
вербовке
,
вооружению
,
обуче
-
нию
и
использованию
террористов
;
к
информационному
или
ино
-
му
пособничеству
в
планировании
,
подготовке
или
реализации
террористического
акта
.
Лица
,
публично
призывающие
к
осущест
-
38
Ожегов
С
.
И
.,
Шведова
Н
.
Ю
.
Указ
.
соч
.
С
. 591.
35
влению
иных
форм
экстремистской
деятельности
,
должны
нести
ответственность
по
ст
. 280
УК
РФ
.
За
призывы
к
активному
непод
-
чинению
законным
требованиям
представителей
власти
,
к
массо
-
вым
беспорядкам
и
к
насилию
над
гражданами
наступает
ответст
-
венность
по
ч
. 3
ст
. 212
УК
РФ
.
Публичность
как
способ
совершения
рассматриваемого
пре
-
ступления
предполагает
,
что
адресатом
указанных
действий
вы
-
ступает
определенный
или
неопределенный
виновным
круг
лиц
,
до
которого
доводятся
соответствующие
идеи
(
материалы
,
информа
-
ция
).
Ряд
авторов
отмечает
направленность
призывов
к
неограни
-
ченному
,
неопределенному
кругу
лиц
и
,
соответственно
,
их
ис
-
ключительно
«
безличный
характер
»
F
39
F
.
Но
ведь
призывать
к
осуществлению
террористической
деятельности
можно
и
вполне
определенный
(
ограниченный
)
круг
лиц
.
Думается
,
что
исключе
-
ние
возможности
обращения
с
призывами
к
конкретной
группе
лиц
(
трудовому
коллективу
,
членам
съезда
политической
партии
и
т
.
п
.)
будет
существенным
ограничением
сферы
действия
рассмат
-
риваемой
нормы
.
Призывы
и
заявления
могут
осуществляться
как
устно
(
на
де
-
монстрациях
,
митингах
и
т
.
п
.),
так
и
посредством
изготовления
и
распространения
печатных
материалов
,
в
том
числе
через
сеть
Ин
-
тернет
.
Спорным
представляется
мнение
о
возможности
осуществ
-
ления
призывов
в
изобразительной
форме
F
40
F
.
На
наш
взгляд
,
само
по
себе
изображение
,
без
словесного
или
текстового
комментария
,
не
может
призывать
к
осуществлению
террористической
деятель
-
ности
или
быть
воспринято
как
заявление
о
признании
правильны
-
ми
идеологии
и
практики
терроризма
.
Как
уголовно
-
правовая
категория
,
призывы
по
своему
содер
-
жанию
во
многом
совпадают
с
подстрекательством
,
которым
при
-
знается
склонение
лица
к
совершению
преступления
путем
угово
-
ра
,
подкупа
,
угрозы
или
другим
способом
(
ч
. 4
ст
. 33
УК
РФ
).
Таким
образом
,
если
и
попытаться
отграничить
,
например
,
под
-
стрекательство
к
террористическому
акту
от
публичных
призывов
39
См
.,
например
:
Российское
уголовное
право
:
Учебник
.
В
2
т
. /
Под
ред
.
Л
.
В
.
Иногамовой
-
Хегай
,
В
.
С
.
Комисарова
,
А
.
И
.
Рарога
.
М
., 2006.
Т
. 2.
С
. 338;
Кочои
С
.
М
.
Указ
.
соч
.
С
. 106;
Кибальник
А
.,
Соломоненко
И
.
Публичные
призы
-
вы
к
осуществлению
террористической
деятельности
или
публичное
оправдание
терроризма
//
Законность
. 2007.
№
2.
С
. 15.
40
См
.:
Комментарий
к
Уголовному
кодексу
Российской
Федерации
/
Под
ред
.
В
.
М
.
Лебедева
. 2-
е
изд
.,
перераб
.
и
доп
.
М
.:
Норма
, 2004.
С
. 708.