ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2020
Просмотров: 13700
Скачиваний: 67
ценностей наступает также в случае, если эти ценности получены ра-
ботником по разовому документу.
К документам разового действия на практике обычно относят до-
веренности, товарно-транспортные накладные с распиской соответ-
ствующего лица, требования, счета-фактуры и некоторые другие до-
кументы.
Полная материальная ответственность за недостачу ценностей, по-
лученных по разовой доверенности или иному разовому документу,
имеет место, как правило, когда работник привлекается для срочного
получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходи-
мых или направляемых работодателю, если отсутствует возможность
поручить выполнение этой функции тем работникам, которые заняты
этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит.
Следовательно, разовые документы на получение ценностей могут
быть выданы работнику, характер работы которого, как правило, не
связан с получением материальных ценностей. При этом следует иметь
в виду, что такие разовые документы на получение материальных цен-
ностей (в том числе и доверенности) работодатель может выдать ра-
ботнику только с его согласия.
Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не
должна превращаться в систему. Отказ работника от получения мате-
риальных ценностей, оформления доверенности на его имя не может
рассматриваться как нарушение дисциплины труда.
Работодатель до выдачи работнику разовой доверенности (или дру-
гого разового документа) обязан ознакомить его с правилами приемки
и хранения материальных ценностей. В этих случаях работодатель дол-
жен принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обе-
спечить выполнение работником порученного задания без ущерба для
вверенных ему ценностей;
3) умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Закон
рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое
нарушение работником трудовых обязанностей. Наличия умысла в дей-
ствиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического
или иного токсического опьянения (п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). При этом
не имеет значения, имел ли место умысел в причинении ущерба или
ущерб причинен по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам
факт появления работника на работе в состоянии алкогольного, нар-
котического или иного токсического опьянения является грубым на-
рушением дисциплины труда.
Для привлечения работника к полной материальной ответственно-
сти в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен
работником в состоянии опьянения, которое должно быть подтверж-
Глава 18. Материальная ответственность сторон трудового договора
448
дено документально — справками медицинских учреждений. Состоя-
ние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) может
быть подтверждено также свидетелями, актом, своевременно состав-
ленным непосредственным или другим руководителем работника при
участии очевидцев (свидетелей) появления работника на работе в со-
стоянии алкогольного опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника,
установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Преступлением
признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запре-
щенное Уголовным кодексом РФ. Не является преступлением действие
(бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо дея-
ния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначи-
тельности не представляющее общественной опасности, т. е. не причи-
нившее вреда или не создавшее угрозы причинения вреда личности,
обществу, государству (ст. 14 УК РФ). Порядок вынесения приговора по
делу установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является
обязательным условием для возможного привлечения работника к
полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, пре-
кращение уголовного дела на стадии предварительного расследования
или в суде, в том числе и по реабилитирующим основаниям (в част-
ности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследова-
ния, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправда-
тельного приговора не может служить основанием для привлечения
лица к полной материальной ответственности.
Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор,
однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично осво-
божден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной
материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на
основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в силу
приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в пол-
ном размере может быть вынесено судом одновременно с приговором
(гражданский иск в уголовном деле).
Невозможность привлечения работника к полной материальной
ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работо-
дателя требовать от этого работника полного возмещения причинен-
ного ущерба по иным основаниям.
Таким образом, из содержания п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что
ни возбуждение уголовного дела, ни производство по нему следствен-
ных действий, ни прекращение дела на стадии предварительного след-
ствия, ни вынесение оправдательного приговора, ни отстранение от
работы не дают оснований для привлечения его к полной материаль-
§ 5. Виды материальной ответственности работника: ограниченная и полная
449
ной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Следова-
тельно, в случае, предусмотренном указанной выше нормой ТК РФ,
полная материальная ответственность наступает только тогда, когда
преступный характер действий (бездействия) работника, повлекший
ущерб, уже подтвержден приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка,
если таковой установлен соответствующим государственным органом
(п. 6 ст. 243 ТК РФ). Административным правонарушением признает-
ся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое
Кодексом Российской Федерации об административных правонару-
шениях или законами субъектов Российской Федерации об админи-
стративных правонарушениях установлена административная ответ-
ственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных этим кодексом, рассматривают-
ся в пределах установленной законом компетенции: судьями (миро-
выми судьями), комиссиями по делам несовершеннолетних и защите
их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учрежде-
ниями, структурными подразделениями и территориальными органа-
ми, а также иными государственными органами, уполномоченными
на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными
законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или
Правительства РФ.
Прекращение административного дела соответствующим государ-
ственным органом без вынесения постановления об административ-
ной ответственности означает невозможность применения п. 6 ст. 243
ТК РФ. В этом случае работник может быть привлечен или к ограни-
ченной (ст. 241 ТК РФ), или к полной материальной ответственности
на основании других пунктов ст. 243 ТК РФ.
Разъясняя порядок применения судами указанной нормы трудового
права, Верховный Суд РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52
(п. 12) указал, что работник в данном случае может быть привлечен к
полной материальной ответственности, если по результатам рассмо-
трения дела об административном правонарушении судьей, органом,
должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об адми-
нистративных правонарушениях, было вынесено постановление о на-
значении административного наказания (абз. 1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ),
поскольку в указанном случае факт совершения лицом административ-
ного правонарушения установлен.
Если работник был освобожден от административной ответствен-
ности за совершение административного правонарушения в связи
с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении было вынесено постановле-
Глава 18. Материальная ответственность сторон трудового договора
450
ние о прекращении производства по делу об административном право-
нарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого
работника также может быть возложена материальная ответственность
в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначитель-
ности административного правонарушения устанавливается факт его
совершения, а также выявляются все признаки состава правонаруше-
ния и лицо освобождается лишь от административного наказания
(ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Поскольку истечение сроков исковой давности привлечения к адми-
нистративной ответственности либо издание акта об амнистии, если та-
кой акт устраняет применение административного наказания, является
безусловным основанием, исключающим производство по делу об ад-
министративном правонарушении (п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП РФ), в указан-
ных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материаль-
ной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Однако это не исключает
права работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в
полном размере по иным основаниям, предусмотренным законом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом
тайну (государственную, служебную коммерческую или иную), в слу-
чаях, предусмотренных федеральными законами (п. 7 ст. 243 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника в указанном случае
может наступить при наличии следующих условий:
— если обязательство работника не разглашать указанные в п. 7 ч. 1
ст. 243 ТК РФ сведения обусловлено заключенным с ним трудовым
договором;
— если материальная ответственность в полном размере за ущерб,
причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена
федеральным законом.
Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммер-
ческую и иную охраняемую законом тайну допустимо включать в тру-
довые договоры только работников, которым она может быть известна
в силу трудовых обязанностей;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых
обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). «Не при исполнении трудовых
обязанностей» означает, что ущерб причинен в свободное от работы
время либо когда работник в рабочее время выполнял для себя работу
с использованием имущества работодателя. Таким образом, в соответ-
ствии с указанной нормой Трудового кодекса РФ полная материальная
ответственность наступает независимо от того, когда работником при-
чинен такой ущерб работодателю (в рабочее время, после его окончания
или до начала работы).
Помимо указанных выше случаев материальная ответственность
работника в полном размере причиненного работодателю ущерба
§ 5. Виды материальной ответственности работника: ограниченная и полная
451
может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заме-
стителями руководителя организации, а также главным бухгалтером
(ч. 2 ст. 243 ТК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от
16 ноября 2006 г. № 52 (п. 10), если трудовым договором не предусмо-
трено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут мате-
риальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных
оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответ-
ственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего
среднего месячного заработка.
Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный ра-
ботодателю, наступает также в силу закона (ст. 277 ТК РФ) в отноше-
нии руководителя организации.
Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федераль-
ными законами, руководитель организации возмещает организации
убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков
осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными граж-
данским законодательством (ст. 15 ГК РФ). Под убытками здесь по-
нимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-
полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных ус-
ловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г.
№ 52 (п. 9) разъяснил, что работодатель вправе требовать возмещения
ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудо-
вом договоре с руководителем организации условие о полной матери-
альной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения
ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основа-
нии того федерального закона, в соответствии с которым руководи-
тель несет материальную ответственность (например, на основании ст.
277 ТК РФ, либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г.
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных пред-
приятиях»
1
, либо ч. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ
«О коммерческой тайне»
2
).
Перечень случаев полной материальной ответственности работни-
ков, приведенный выше, носит исчерпывающий характер. Этот пере-
чень не может быть расширен ни в локальных нормативных актах, ни по
индивидуальному соглашению работника с работодателем.
1
СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
2
СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
Глава 18. Материальная ответственность сторон трудового договора
452