ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 31.10.2020
Просмотров: 1964
Скачиваний: 5
81
не имеют санкций. Действие норм конституционного права защищается в первую очередь уголовным правом. Это
одно из проявлений системной связи всех правовых норм.
Нормы
уголовного права
угрозой наказания охраняют ценности, гарантированные конституционным пра-
вом. Прежде всего, они защищают индивида от посягательств на его жизнь и здоровье, личную свободу, честь и
достоинство, собственность, защищают его неприкосновенность – духовную и физическую, неприкосновенность
жилища, тайну частной жизни, тайну коммуникаций, а также защищают естественную среду обитания человека,
общественную безопасность и общественный порядок, конституционный строй, порядок государственного управ-
ления и другие социальные блага.
Смысл
административного права
заключается в установлении полицейских полномочий, предназначенных
для защиты тех же ценностей, которые гарантируются конституционным правом и охраняются правом уголовным.
Это специфическая отрасль права – дозволенные правом полицейские полномочия, т.е.
право
мочия, позволяющие
осуществлять публично-властное принуждение вплоть до насилия. Поскольку это –
право
мочия, а не произвольно
установленные полномочия, они должны устанавливаться ради обеспечения и защиты правовой свободы, но не
наоборот.
Административные (полицейские) правомочия государственных органов и должностных лиц устанавлива-
ются в законе (дозволяются законом) по принципу “все, что не разрешено правом, запрещено”. Конкретно они
предназначены для обеспечения правопорядка, пресечения и наказания правонарушений, а также для управления
имуществом, находящимся в государственной собственности и вообще для исполнения законов, для осуществле-
ния исполнительно-распорядительной (подзаконной) деятельности.
Нормы
процессуального права
устанавливают надлежащую правовую процедуру разрешения споров, а так-
же правила уголовного преследования и компетенцию органов, осуществляющих процессуальные действия. Несо-
блюдение процессуальных правил лишает судебные и полицейские решения юридической силы. Надлежащая
правовая процедура разрешения споров препятствует произвольному ограничению свободы и собственности. Это
судебная процедура: перед лицом суда формально равны любые субъекты, выступающие в качестве сторон спора,
любые участники процесса.
9.2.2.
О
ТРАСЛИ ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Нормы отраслей права официально формулируются в законах (законодательстве) и других источниках пра-
ва. При этом отраслевая структура права не совпадает с отраслевой структурой правового законодательства, суще-
ствующей в развитых правовых системах. Отрасль правового законодательства – это совокупность правовых норм,
обособленных (систематизированных) законодателем в соответствии с доктринальным делением права на отрасли
и подотрасли и в соответствии с потребностями законодательного регулирования. В рамках отрасли законодатель-
ства нормы систематизируются путем кодификации (путем создания кодекса) или консолидации (объединения)
нормативных актов, относящихся к одному предмету регулирования. Помимо правового существуют трудовое и
социальное законодательство.
Одной отрасли права могут соответствовать как одна, так и несколько отраслей правового законодательства.
Так, нормы конституционного права содержатся только в конституции и конституционно-правовом законодатель-
стве, нормы уголовного права – только в уголовном законодательстве (обычно – в уголовном кодексе). Но другим
отраслям права обычно соответствуют несколько отраслей законодательства.
По мере исторического развития национальных правовых систем происходит разветвление отраслей зако-
нодательства, соответствующих гражданскому, административному и процессуальному праву. При этом, во-
первых, отдельные
подотрасли
гражданского, процессуального и административного права кодифицируются как
самостоятельные отрасли правового законодательства. Во-вторых, формируются
комплексные отрасли
правового
законодательства, состоящие, в основном, из норм гражданского и административного права.
Например, подотрасли гражданского права выделяются в отдельные отрасли законодательства, и существует
несколько отраслей частноправового законодательства: “собственно гражданское законодательство” (гражданский
кодекс), а также торговое и брачно-семейное законодательство, которые кодифицируются отдельно от граж-
данского кодекса. По существу, торговое и брачно-семейное законодательство – это подотрасли гражданского пра-
ва. Кроме того, нормы гражданского права содержатся в комплексных отраслях законодательства, в которых они
сочетаются с нормами административного права.
Разветвление отраслей правового законодательства – это не произвольное творчество законодателя, оно име-
ет объективные предпосылки. В ходе исторического развития усложняется структура общественных отношений,
подлежащих правовому регулированию. Соответственно усложняется и отраслевая структура системы права: на-
капливается нормативный материал, и в рамках отраслей обособляются подотрасли права. Эти подотрасли приоб-
ретают самостоятельное значение, и законодатель может выделить их в самостоятельные отрасли правового зако-
нодательства. Отрасль законодательства, которая состоит из норм одной подотрасли права, имеет свой особенный
предмет, выделяющийся из общего предмета соответствующей отрасли права. Комплексные отрасли правового за-
конодательства не только имеют особенный предмет, но и сочетают в себе методы регулирования, характерные
для частного права и публичного (административного) права. Это отрасли
частно-публичного
правового законо-
дательства.
История права демонстрирует разные варианты обособления
подотраслей
права в качестве самостоятельных
отраслей законодательства. Так, для гражданского (частного) права характерно наличие основной отрасли зако-
нодательства – кодифицированного “собственно гражданского” законодательства, наряду с которым возможно са-
мостоятельное торговое законодательство – нормы гражданского права, регулирующие торговые отношения, ко-
дифицированные отдельно от гражданского кодекса. Кроме того, в ХХ в. во многих странах от “собственно граж-
данского” отделяется брачно-семейное законодательство, и во всех правовых системах с развитой отраслевой
структурой некоторые институты гражданского права составляют основу комплексных отраслей правового законо-
82
дательства (земельное, хозяйственное и т.д.)
112
. При этом гражданский кодекс выступает как основная законода-
тельная форма гражданского права. В нем сосредоточены общие нормы и большая часть специальных норм граж-
данского права. Никакие нормы гражданского права не могут противоречить нормам гражданского кодекса.
Разделение “собственно гражданского” и торгового законодательства имеет исторические предпосылки
113
, но
не является всеобщей закономерностью развития частного права. В ХХ в. “гражданское право во всех экономически
развитых государствах до такой степени слилось с торговым, что почти нет случаев, когда бы торговые обязательства
регламентировались иначе, чем гражданские обязательства”
114
. Иначе говоря, торговое законодательство как частно-
правовое, по существу, не отличается от “собственно гражданского” законодательства. Вместе с тем современное тор-
говое законодательство уже не является только частноправовым; постепенно оно превращается в так называемое хо-
зяйственное право – комплексное законодательство, в котором нормы гражданского права тесно переплетены с нор-
мами административного права, регламентирующими налоговый режим, внешнюю торговлю, порядок и условия
предоставления кредитов и т.д.
115
В сфере процессуального права, напротив, нет основной, или “общепроцессуальной”, отрасли законодатель-
ства. Процессуальное право традиционно развивается в форме двух отдельных отраслей законодательства – уго-
ловно-процессуального и гражданского процессуального. Кроме того, возможно формирование новых отраслей
процессуального законодательства.
Процессуальное право является юридической формой публично-властного применения норм материального
права – прежде всего, гражданского и уголовного. Соответственно процессуальное право состоит из подотраслей –
гражданского процессуального
116
и уголовно-процессуального права. Разделение этих подотраслей заложено в самой
природе процессуального права. В процессе исторического развития правовых систем сначала происходит накопле-
ние правовых норм, раздельно регулирующих гражданский процесс и уголовный процесс. Накапливающийся в каж-
дой процессуальной области однотипный нормативный материал нуждается в унификации и обособлении
117
. Для
этого требуется консолидация, а затем и кодификация норм гражданского процесса отдельно от норм уголовного
процесса. В результате происходит разделение процедур применения норм гражданского права и уголовного права, и
процессуальные подотрасли становятся самостоятельными отраслями процессуально-правового законодательства.
Эти отрасли законодательства имеют важные различия. Например, стороны гражданского процесса – истец и ответ-
чик – формально равные, формально независимые друг от друга субъекты, между которыми возникает спор о праве.
Стороны же уголовного процесса – это обвиняемый (подсудимый) и обвиняющая сторона, которая осуществляет
уголовное преследование обвиняемого. Перед лицом суда обвинитель и подсудимый формально равны. Но в отно-
шениях уголовного преследования такого равенства нет: это отношения повеления–подчинения. В уголовном про-
цессе действует презумпция невиновности, а в гражданском такой презумпции нет.
Во второй половине ХХ в. в наиболее развитых правовых системах происходит обособление административ-
ного судебного процесса – судебной процедуры разрешения административно-правовых споров. Ранее разрешение
таких споров – между частными лицами и административными органами – рассматривалось как особая разновид-
ность гражданского процесса. Теперь же учреждаются специализированные административные суды. Накап-
ливаются нормы, регулирующие административный процесс, законодатель осуществляет их консолидацию и ко-
дификацию, и таким образом формируется административно-процессуальное законодательство.
В тех странах, где создан конституционный суд, проверяющий конституционность нормативных актов и
рассматривающий жалобы на нарушение конституционных прав и свобод, развивается конституционно-процессу-
альное право. Нормы, регламентирующие осуществление конституционного правосудия, содержатся в конститу-
ционно-правовом законодательстве. Однако конституционно-процессуальное право – это подотрасль не консти-
туционного, а процессуального права.
Административное право в ХХ в. приобретает форму множества отраслей кодифицированного законодательства,
соответствующих подотраслям административного права. Отрасли административно-правового законодательства – это
законодательство об административных правонарушениях (административно-деликтное), об исполнительной власти,
финансовое, налоговое, таможенное, уголовно-исполнительное
118
, экологическое и другие. Это не самостоятельные от-
расли права; смысл правового регулирования во всех этих отраслях законодательства сводится к тому, что законодатель,
с одной стороны, устанавливает публично-правовые обязанности определенного круга субъектов, с другой – компетен-
112
Особый вопрос – о
международном частном праве
, его природе и месте в системе права. Это совокупность норм гражданского (включая
торговое и семейное), процессуального и трудового права, которые в национальных правовых системах регулируют отношения с “иностранным
элементом” – с участием иностранных граждан или юридических лиц, по поводу вещи, находящейся в другом государстве, и т.д. Кроме того, значи-
тельную часть международного частного права составляют так называемые
коллизионные
нормы; это, по существу, технические правила, которые
указывают, право какой страны будет применяться к соответствующему отношению с “иностранным элементом”. Все эти нормы, включая колли-
зионные, нередко вначале устанавливаются в международных договорах, а затем вводятся в национальные правовые системы. Поэтому меж-
дународное частное право не просто называется международным, но и может рассматриваться как отрасль
международного
права. Но оно никоим
образом не может считаться
отраслью или даже подотраслью национального права
. Это и не комплексная отрасль правового законодательства. В
национальной системе права нормы, объединяемые названием “международное частное право”, выделяются юридической наукой как
меж-
отраслевой институт
(см. 9.1.). Правда, коллизионные нормы могут быть обособлены как отрасль законодательства. Но это будет не правовое, а
техническое законодательство, нормы которого отсылают к праву соответствующей страны.
113
Торговое право – это подотрасль гражданского права, которая исторически формировалась не на основе римского частного права, а на основе
европейских торговых обычаев, которые затем были приведены в соответствие с нормами римского права.
114
Давид Р., Жоффре-Спинози К.
Основные правовые системы современности. М., 1997. С.68.
115
Давид Р., Жоффре-Спинози К.
Указ. соч. С.68–69.
116
Гражданское процессуальное право регулирует
публично-властное
разрешение споров о праве между частными лицами, а не просто споры о
праве между частными лицами. Следовательно, гражданское процессуальное право – это не процессуальная часть частного права, а часть пуб-
личного (процессуального) права.
117
См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н.Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998. С.232.
118
Во избежание недоразумений следует подчеркнуть, что уголовно-исполнительное право – подотрасль не уголовного, а административного права.
Предмет уголовного права ограничивается отношениями, связанными с назначением уголовного наказания. Уголовно-исполнительное право регули-
рует административные отношения, связанные с исполнением наказания, устанавливает права и обязанности лиц, отбывающих наказание, и админист-
ративных органов, исполняющих наказание.
83
цию административных органов, позволяющую требовать выполнения этих обязанностей, контролировать их выполне-
ние, принуждать к их выполнению и т.д. Отдельные институты административного права (государственное регулиро-
вание земельных отношений, государственное управление хозяйственной деятельностью) развиваются в форме ком-
плексного законодательства. Но в сфере административного права обычно нет основной отрасли законодательства, т.е.
нет административного кодекса, содержащего основные общие и специальные нормы административного права. Пол-
ная, всеобъемлющая кодификация административно-правовых норм вряд ли возможна в принципе
119
. Возможны лишь
отдельные крупные законы, раскрывающие общие положения административного законодательства.
Комплексные
отрасли правового законодательства сочетают в себе нормы, которые, по сути, являются нор-
мами гражданского права и административного права. В процессе их законодательного оформления происходит
систематизация норм гражданского и административного права, одновременно регулирующих одни и те же груп-
пы отношений, связанные с определенным объектом (например, земля, природные ресурсы) или с определенной
деятельностью (хозяйственная, банковская)
Появление в развитых правовых системах комплексных отраслей правового законодательства происходит
вследствие расширения предмета административно-правового регулирования, распространения публичного права
на некоторые подвиды отношений, традиционно составлявшие предмет частного права. Такая экспансия админи-
стративного права не является результатом произвольного законотворчества. Она объективно необходима для за-
щиты публичноправового интереса от произвола частных лиц в усложняющихся общественных отношениях.
Так, земля и другие природные ресурсы составляют особые объекты собственности. Это природные объекты, об-
разующие среду обитания человека, естественную среду, в которой существует население государства, развивается об-
щество. Поэтому земля и другие природные ресурсы являются объектом публичного интереса, выражаемого и защи-
щаемого государством. Путем кодификации норм права, регулирующих отношения собственности на землю и другие
природные ресурсы, а также отношения землепользования (использование природных ресурсов) законодатель создает
комплексные отрасли земельного или природоресурсного правового законодательства. Специфика этого законода-
тельства – административно-правовое регулирование землепользования (использования природных ресурсов) незави-
симо от формы собственности. В частности, земельное законодательство устанавливает обязательные для всех собст-
венников и землепользователей режимы использования земель разных категорий, земель, имеющих разное предназна-
чение. Смысл земельного законодательства – ограничение правомочий собственности на землю по мотивам публичного
интереса.
В XIX в., в эпоху свободной конкуренции, в условиях свободного рынка, экономические отношения ре-
гулировались только частным правом – торговым и “собственно гражданским” законодательством. В ХХ в., особенно
в его второй половине, в развитых странах свободный рынок сменился государственно регулируемым. Иначе говоря,
экономика стала предметом не только частноправового, но и публичноправового регулирования. Возникло пред-
принимательское (антимонопольное, хозяйственное, банковское, транспортное и т.д.) законодательство, объеди-
няющее нормы гражданского права и административного права, регулирующие экономические отношения. Специ-
фика предпринимательского законодательства заключается в том, что, с одной стороны, оно гарантирует свободу
экономической деятельности, с другой – устанавливает различные формы административного контроля (раз-
решения, регистрация, лицензирование, квотирование, отчетность, проверки и т.п.). По существу, это законода-
тельство ограничивает свободу предпринимательства по мотивам публичного, прежде всего – фискального, инте-
реса.
9.3.
Т
РУДОВОЕ ПРАВО
Особое место в отраслевой структуре права занимает трудовое законодательство. Его нельзя однозначно от-
носить ни к правовому, ни к социальному (неправовому) законодательству. Оно обладает своим особым содержа-
нием, которое отличает его от всех остальных отраслей законодательства. Трудовое законодательство – это “
полу-
правовое
” законодательство, регулирующее трудовые отношения, т.е. отношения найма рабочей силы, отношения
между работодателем и наемным работником.
На первый взгляд, трудовые отношения – как отношения найма – входят в предмет частного права
120
. Дейст-
вительно, правовой компонент трудового законодательства предполагает именно частноправовое регулирование
некоторых трудовых отношений.
Но главное в трудовом законодательстве, его сущность и предназначение – это его неправовой компонент, а
именно:
привилегии
наемных работников в трудовых отношениях. Эти привилегии, прежде всего, обязывают ра-
ботодателя, независимо от его дохода, устанавливать вознаграждение за труд не ниже определенного размера и
обеспечивать условия труда и отдыха не ниже стандартов, установленных трудовым законодательством.
Объективные предпосылки для трудового законодательства с возникают только в развитом индустриальном
обществе. В индустриально неразвитом законодательное установление привилегий для наемных работников, осо-
бенно для малоквалифицированной рабочей силы, будет сдерживать экономический рост.
9.3.1.
Г
РАЖДАНСКО
-
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА
Отношения найма рабочей силы (трудовые отношения), как и любые отношения найма, регулируются гра-
жданским правом. Именно так они и регулировались в XIX в., в раннем индустриальном обществе. Трудовой дого-
вор (договор найма рабочей силы) считался разновидностью гражданско-правового договора найма. В трудовых
119
Алехин А.П.
,
Кармолицкий А.А.
,
Козлов Ю.М.
Административное право Российской Федерации. М., 1997. С.68.
120
“Трудовое право иногда считается составной частью частного права, но в большинстве случаев его относят к области
sui generis
, которая не
соответствует ни частному, ни публичному праву” (
Саидов А.Х.
Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. С.83).
84
отношениях действовал принцип свободы договора.
При таком регулировании трудовых отношений работники находятся в заведомо невыгодном экономиче-
ском положении
121
. Ибо в индустриальном обществе неизбежно и закономерно существует безработица: общест-
венный спрос на рабочую силу, особенно малоквалифицированную, должен быть меньше, чем ее предложение
122
.
Поэтому, несмотря на формальную свободу договора между работодателем и наемным работником, фактически
условия договора определяет работодатель.
В смысле гражданско-правового договора найма работодатель – это наниматель, а наемный работник – наймо-
датель. Свобода договора найма рабочей силы означает, прежде всего, что на рынке рабочей силы ее цена определя-
ется соотношением спроса и предложения. Поскольку в раннем индустриальном обществе преобладает малоквали-
фицированная рабочая сила, и спрос на нее меньше предложения, то ее цена является минимальной. Наймодатель
(наемный работник) вынужден сдавать в наем свою рабочую силу на любых условиях. Поэтому за малоквалифици-
рованную рабочую силу наниматели платят лишь столько, сколько необходимо для воспроизводства рабочей силы.
Благодаря этому наниматели получают прибыль, которая вкладывается в развитие производства. Другого способа
развития экономики и накопления общественного богатства в раннем индустриальном обществе не существует. Пока
эффективность производства невысока, экономическое развитие возможно лишь за счет дешевой рабочей силы.
Далее. В соответствии с гражданским правом риск случайной гибели предмета договора найма несет наймо-
датель, если иное не предусмотрено
договором
. Соответственно риск случайной гибели или утраты рабочей силы
(не по вине нанимателя) несет наемный работник, если иное не установлено договором найма рабочей силы. Но в
условиях безработицы иное и не может быть установлено договором найма рабочей силы, ибо условия договора
фактически определяет наниматель. Отсюда вытекает, что при гражданско-правовом регулировании трудовых от-
ношений риск несчастного случая на производстве несет сам работник, и наниматель не обязан заботиться о безо-
пасности труда и, тем более, компенсировать работнику утрату им трудоспособности.
Кроме того, свобода договора найма рабочей силы означает, что наниматель всегда будет диктовать и такие
условия договора, как продолжительность рабочего времени и времени отдыха, ответственность работника за вред,
причиненный им нанимателю в процессе трудовой деятельности, и т.д.
При таком положении значительная часть промышленных рабочих представляет собой устойчивое эконо-
мическое люмпенство, или “пролетариат”, которому “нечего терять, кроме своих цепей” (К.Маркс, Ф.Энгельс). Это
социальные группы, которые состоят из людей, не имеющих иного источника существования, кроме заработной
платы, размер которой достаточен лишь для воспроизводства рабочей силы. Для экономического люмпенства пра-
вовая свобода, права человека, общество, основанное на частной собственности, и государство, защищающее част-
ную собственность, не представляют никакой ценности. Поэтому в раннем индустриальном обществе время от
времени происходят бунты, акции неповиновения промышленных рабочих – вплоть до вооруженных восстаний.
Иначе говоря, пока трудовые отношения в индустриальном обществе регулируются гражданским правом, обще-
ству грозят революции, способные уничтожить это общество с его правом и государством.
9.3.2.
В
ОЗНИКНОВЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В XIX в. революционные выступления жестко подавлялись государством, и это было необходимо ради ин-
дустриального роста. Но к концу XIX в. положение принципиально изменилось. С одной стороны, нараставшую
угрозу революций уже нельзя было сдерживать только силой. С другой стороны, в результате уже достигнутого
индустриального роста в экономически наиболее развитых странах появилась объективная возможность роста за-
работной платы и улучшения условий труда. С этого времени в индустриальном обществе развивается законо-
дательство, регулирующее трудовые отношения в пользу наемных работников.
Так, во Франции в 1898 г. был принят закон об ответственности работодателей при несчастных случаях на
производстве. В этом законе юридический акт найма рабочей силы впервые был признан особым соглашением –
трудовым договором. Законодатель установил материальную ответственность работодателя независимо от вины –
обязанность работодателя возмещать работнику утрату им трудоспособности. Это противоречило классическому
пониманию договора найма, предполагающему, что риск случайной утраты трудоспособности несет наемный ра-
ботник. Но законодатель установил, что трудовой договор не является договором найма в смысле гражданского
права. Его нельзя рассматривать как соглашение формально равных лиц. Это особое – солидарное – соглашение, по
которому работодатель разделяет бремя риска со своим работником, и работнику гарантируется, что при несчаст-
ном случае он непременно получит компенсацию
123
.
Данный пример показывает, что в трудовом законодательстве работодатель и отдельный работник не счита-
ются формально независимыми друг от друга субъектами, которые вольны либо заключать, либо не заключать до-
говор на тех условиях, которые выдвигает одна из сторон. Трудовое законодательство исходит из того, что от-
дельный работник находится в фактической зависимости от работодателя. Если их поставить в положение фор-
мально равных сторон, то работник окажется в заведомо невыгодном положении (особенно это относится к мало-
квалифицированной рабочей силе). При таком положении формальная свобода работника фактически означает
121
Именно такое неразвитое индустриальное общество анализировал К.Маркс в своем фундаментальном труде “Капитал”. Узкие исторические
рамки исследования и радикальная идеологическая (коммунистическая) ориентированность не позволили Марксу-ученому предвидеть принципи-
альные изменения положения наемных работников в развитом индустриальном обществе. По Марксу, закономерное невыгодное положение мало-
квалифицированной рабочей силы неизбежно должно привести к революции, упраздняющей собственность на средства производства. В действи-
тельности же это положение обеспечивает экономический рост, и по мере этого роста, в развитом индустриальном обществе, становится воз-
можным трудовое, а затем и социальное законодательство, которые существенно улучшают положение работников в системах общественного рас-
пределения и государственного перераспределения социальных благ.
122
Если в определенной стране в определенный период повышается общественный спрос на рабочую силу, то растет ее цена и соответственно
снижается рентабельность производства. В результате, с одной стороны, происходит разорение малоэффективных предприятий, с другой – начина-
ется приток иностранной рабочей силы, и, как следствие этих процессов, восстанавливается такое выгодное для производителей положение, при
котором спрос на рабочую силу существенно меньше, чем ее предложение.
123
См.:
Ewald F.
A concept of social law // Dilemmas of law in the welfare state / Ed. by G.Teubner. B.; N.Y., 1985. P.42–43.
85
жесткое экономическое принуждение к труду, отсутствие реальной альтернативы. В положении формально рав-
ных сторон работник и работодатель фактически столь неравны, что последний может диктовать условия тру-
дового договора. Но, по существу, такое навязывание воли (вместо согласования воль) противоречит самой приро-
де договора. И коль скоро при заключении договора работник фактически не может сам защищать свои эконо-
мические интересы, то, ради социальной стабильности, это должен делать законодатель. Иначе говоря, закон, ре-
гулирующий трудовые отношения, должен ставить работника в привилегированное положение.
В ХХ в. во всех индустриально развитых странах было признано, что в трудовых отношениях не может быть
полной свободы договора. Но, в отличие от европейских стран, в США достаточно долго сохранялось регулирова-
ние трудовых отношений по принципу формального равенства и защищался принцип свободы договора в сфере
труда. Верховный суд США в прецеденте по делу
Locher v. New York
(1905) постановил, что Конституция не до-
пускает вмешательство штата в право работника свободно заключить контракт с работодателем. Штат не вправе
отнимать работу у работника на том основании, что условия контракта слишком плохи для работника. Право ра-
ботника заключать такой договор, который он согласен заключить было объявлено фундаментальным и конститу-
ционным. И лишь в 1937 г. в решении по делу
West Coast Hotel v. Parrich
Верховный суд аннулировал решение
Locher v. New York
и установил, что штат может регулировать договорные отношения между работником и рабо-
тодателем
124
.
9.3.3.
П
РИВИЛЕГИИ
,
ДОГОВОРЫ И ПРИНЦИП
IN FAVOREM
По смыслу трудового законодательства работник при заключении трудового договора должен быть привиле-
гированной стороной, которой государство гарантирует минимальные условия договора в ее пользу (привилегиро-
ванный минимум). От этих условий можно отступать лишь в сторону их улучшения для работника. Таким образом,
договоры о труде подчинены принципу
in favorem
, который в данном случае означает, что договор не может ухуд-
шать положение работника по сравнению с законодательством.
Привилегированный минимум, устанавливаемый законом для наемных работников, включает в себя следую-
щие привилегии. Работодатель, независимо от его прибыли, обязан предоставить работнику гарантированный ми-
нимум зарплаты, достаточный для достойной жизни человека
125
. Рабочее время должно быть не больше установлен-
ного законом максимума, а время отдыха – не меньше установленного законом минимума. Работодатель обязан обес-
печивать условия гигиены труда и техники безопасности, соответствующие требованиям закона. Риск случайной ги-
бели или повреждения рабочей силы солидарно несут работник и работодатель кроме случаев, предусмотренных за-
коном. Работодатель может расторгать трудовой договор по своей инициативе только по основаниям, не за-
прещенным законом, в то время как работник вправе расторгнуть договор по своему желанию. Работники имеют
привилегию первоочередного обратного приема на работу, если они уволены вследствие сокращения рабочих мест, а
затем работодатель вновь нанимает работников аналогичной квалификации. Особые привилегии устанавливаются
для подростков и молодежи.
Трудовое законодательство отрицает свободу договора в том смысле, что договоры о труде не могут ухудшать
положение работника по сравнению с законом. Но закон устанавливает лишь “неприкосновенный минимум трудо-
вых прав” (привилегированный минимум). Все, что устанавливается в пользу работника сверх этого минимума, уста-
навливается уже на основе свободы договора
126
– индивидуальными и коллективными договорами о труде. Поэтому
нельзя считать, что трудовое законодательство является неправовым. По существу, это “полуправовое” законодатель-
ство: с одной стороны, оно устанавливает привилегированный минимум для работника, с другой – гарантирует сво-
боду сторон при определении условий договора по принципу
in favorem
.
Кроме того, трудовые отношения непосредственно регулируются не столько нормами закона, сколько нор-
мами, установленными в коллективных трудовых договорах, имеющих силу закона. Сторонами, заключающими
эти договоры, являются
коллективные
субъекты – коллективы работников и объединения работодателей (пред-
принимателей). Эти коллективные договоры предусмотрены законодательством как источники трудового права,
которые могут лишь улучшать положение работника по сравнению с законом. Они имеют силу закона постольку,
поскольку не нарушают принцип
in favorem
. Индивидуальный трудовой договор не может ухудшать положение
работника, гарантированное трудовым законодательством и коллективными договорами.
Источниками договорного трудового права в национальных правовых системах являются, во-первых, так на-
зываемые крупномасштабные договоры (общенациональные соглашения и отраслевые договоры) и, во-вторых, заво-
дские коллективные договоры
127
. Крупномасштабные договоры заключаются между объединениями профсоюзов и
предпринимателей в рамках национальной промышленности в целом и в рамках ее отдельных отраслей. Стандарты,
124
См.:
Осакве К.
Сравнительное правоведение в схемах. М., 2000. С.51.
125
Не будет преувеличением сказать, что трудовое законодательство начинается с установления минимума заработной платы, размер которого
суще-
ственно
превышает
прожиточный минимум; т.е. оно начинается тогда, когда государство обязывает предпринимателя платить больше, чем необходи-
мо для воспроизводства рабочей силы. Объективная возможность для этого достигается в развитом индустриальном обществе. Развитость трудового за-
конодательства – это один из показателей развитости индустриального общества. В сегодняшней России общество еще не доросло до трудового зако-
нодательства. То, что в России называется минимальным размером оплаты труда, во много раз меньше прожиточного минимума для одного человека,
не говоря уже о воспроизводстве рабочей силы. Минимум же заработной платы, который подразумевается трудовым законодательством, не может быть
меньше хотя бы прожиточного минимума. Поэтому приходится констатировать, что пока в России, по существу, нет трудового законодательства. То за-
конодательство о труде, которое формально существует, не имеет никакого смысла, ибо оно не гарантирует главного – минимальной заработной платы,
размер которой соответствует предназначению трудового законодательства. Это имитация трудового законодательства.
126
“В последнее десятилетие … принцип in favorem стал подвергаться нападкам как негативный фактор, препятствующий гибкости правового
регулирования труда, адекватному отражению им реалий и потребностей рыночной экономики. А в некоторых странах (ФРГ, Франция, Греция) в
законодательстве и судебной практике появилась тенденция к частичному отказу от него и допущению в определенных пределах принципа in peius,
т.е. ухудшения положения работника по сравнению с законодательством, фиксируемого в коллективном соглашении или индивидуальном трудо-
вом договоре. Еще одно проявление отхода от принципа in favorem – запрет в некоторых случаях изменения в пользу работников законодательных
норм в коллективных (или трудовых) договорах” (
Киселев И.Я.
Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С.38).
127
См.:
Киселев И.Я.
Указ. соч. С.242–255.