Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

25

Высший суд страны (верховный, высокий, национальный или государ"

ственный) обычно вообще не участвует в процессе рассмотрения конкретных
дел, за исключением тех случаев, когда выступает в качестве кассационного
или ревизионного суда. Как отмечалось выше, в небольших государствах
этот суд часто выступает и в качестве суда апелляционного. Его компетенцию
по первой инстанции составляют вопросы коллизий подсудности (например,
появление в ходе рассмотрения дела судом штата федерального вопроса в
США, спор о территориальной или предметной подсудности во Франции)
и осуществление политических функций в рамках системы разделения вла"
стей (полномочия судебного конституционного и административного кон"
троля, импичмент и т. п.), реже – очень незначительные группы судебных
уголовных или гражданских споров (особой государственной важности или
значения, претензии иностранного государства и т.п.). Встречается и жалоб"
ная инстанция в составе высшего суда страны.

Большинство современных судебных систем является именно трехзвен"

ными (федеральная судебная система и большинство штатных судебных си"
стем в США, Франция, Италия, подсистемы административных, трудовых и
социальных судов в Германии, суды общей юрисдикции и трудовые суды в
Финляндии и др.). В небольших государствах функции кассационного и выс"
шего суда часто объединяются в одном суде и судебная система становится
двухзвенной (Кипр, Мальта, Молдавия и т.д.). Встречаются и более сложно
организованные судебные системы. Классическим примером последних
выступают судебные системы Великобритании (см. схему 0.1)

17

, Израиля

18

и американских штатов Калифорния, Колорадо, Массачусетс, Нью Йорк

19

(см. схему 0.2).

ставляется важным наряду с этим делом дело Тумилович Л. Ф. против Россий"
ской Федерации (Eur. Commission H. R. Application  47033/99 Tumilovich v.
Russia, Decision of 22 June 1999).

17

О судебной системе Великобритании см.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс
Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996, Уолкер Р. Английская
судебная система. М., 1980; Smith аnd Baily. The modern English legal system.
L., 1991. P. 30–104; Calvert H. An introduction to British constitutional law. L.,
1985. P. 193–217; Stevens R. The independence of the Judiciary. Oxford, 1993.

18

Подробнее см.: Государство Израиль. М., 1994; Барак А. Судейское усмотрение.
М., 1999.

19

Подробно о судоустройстве отдельных штатов США см.: Klein F. J. Federal and
state court system. A Guide. Cambridge, 1977. P.75–163 (Аляска, Калифорния,
Колорадо, Округ Колумбия, Гавайи, Иллинойс, Массачусетс, Нью"Джерси,
Нью"Йорк (штат и город), Пуэрто Рико); Филиппов С. В. Судебная система
США. М., 1980. С. 130–165 (Калифорния, Иллинойс, Аляска, Колорадо, Мас"
сачусетс, Гавайи). А применительно к ювенальной юстиции: Rubin H. T. The
Courts. Fulcrum of the Justice System. 2"nd ed. N. Y., 1983. P. 83–87 (Аляска,
Калифорния, Колорадо, Род"Айленд, Северная Каролина, Флорида, Юта).

26

Иногда встречаются и другие разновидности судов. Например, для социа"

листических стран было характерно существование судов третьей инстан"
ции – надзорных. По своей правовой природе эти суды тяготели к германской
ревизионной модели, последствия в результате пересмотра наступали и
наступают (Российская Федерация, Вьетнам, Китай, с 2000 года – Словакия)
для всех участников процесса. Обратим также внимание, что возможность
подачи надзорной жалобы, в отличие от материнской конструкции, практи"
чески не ограничена

20

.

Для некоторых государств характерно еще одно обстоятельство: судеб"

ные инстанции не составляют самостоятельного уровня судебной системы,
а смешаны внутри конкретных судов (смешение инстанций встречается и
в других странах, но там скорее носит характер исключения, чем правила).
Обычно суд выступает в двух, трех качествах (первой и второй инстанции,
первой, второй и третьей инстанции). Чаще всего подобное положение суще"
ствует на уровне верховного суда страны, однако встречается и на других
уровнях. Так, в Российской Федерации федеральный суд республики (вер"
ховный суд), области, края, городов федерального значения, автономных
округов и автономной области включает в себя: суд первой инстанции, суд
второй инстанции и суд третьей инстанции, а арбитражный суд этого уровня:
суд первой и второй инстанции

21

. Обратим внимание, что такое положение

неизбежно ведет к нарушениям фундаментальных принципов независимости
и беспристрастности суда и судьи.

Другим критерием классификации судебных систем и одновременно их

неотъемлемым признаком выступает специализация. Во"первых, суще"
ствуют судебные системы, включающие в себя судебные органы, осущест"
вляющие все виды судебной юрисдикции. Обычно такие судебные системы
носят название внутренне специализированных. На практике это означает,
что любой суд (традиционно он носит название суда общей или ординарной
юрисдикции) в пределах соответствующей инстанции рассматривает все
возможные категории дел: гражданские, уголовные, семейные, администра"

20

Вопрос осуществления надзора Верховным Судом Российской Федерации стал,
как уже было сказано выше, предметом рассмотрения в Европейском Суде по
правам человека. Практически Страсбургский суд констатировал отсутствие
необходимости сохранения этого института. См. решение по делу Тумило"
вич Л. Ф.: Журнал российского права. 2000. № 9. С. 60 (пункт третий раздела
«Судебная процедура»).

21

Подробнее см.: Раздел «Судебная система Российской Федерации». Здесь
отметим, что названия федеральных судов включают в себя соответствующее
наименование субъекта Российской Федерации, исключение составляют только
федеральные арбитражные окружные суды (все 10). Это обстоятельство затруд"
няет правильную классификацию и часто вводит в заблуждение иностранных
исследователей, да и российских тоже.

27

тивные, трудовые

22

, конституционные, налоговые и т.д. В составе такого суда

обычно выделяются самостоятельные структурные подразделения (при"
сутствия, скамьи, коллегии, палаты, составы), специализирующиеся на
рассмотрении одной или нескольких родственных категорий дел. Наиболее
характерным является существование общего суда (все инстанции), объеди"
няющего в своем составе гражданское и уголовное подразделения. Такой
подход лежит в основе судебный систем США, Буркина Фасо, Вьетнама,
Китая, Эстонии

23

.

Вторая основная организационная модель предполагает внешнюю спе"

циализацию, то есть выделение из системы судов общей юрисдикции само"
стоятельных специализированных подсистем. В первую очередь, критериями
для обособления выступают основные предметные полномочия судебной
власти

24

. Полномочия правосудия в классическом понимании осуществляет

подсистема судов общей юрисдикции; конституционный контроль – под"
система конституционной юрисдикции, а административный контроль –

22

Подробнее о трудовых судах в Европе см.: Обзор вопросов трудовой юстиции
европейских стран. М., 2001.

23

В этом случае вопросы о конституционности могут быть поставлены в ходе лю"
бого судебного процесса. Вместе с тем можно выделить два основных органи"
зационных подхода к их решению. Первый характерен для США и других стран
англо"саксонской правовой семьи (а также для Скандинавских стран и Японии):
подобный вопрос решает любой суд (иначе и не может быть в странах, признаю"
щих прецедент в любой из его форм источником права). Второй подход заключа"
ется в том, что эти полномочия принадлежат только верховному суду страны, в
крайнем случае региональным судам (Австралия, Буркина Фасо, Канада, Малай"
зия и др.). Подробнее об этих аспектах организации судебного конституционного
контроля (конституционной юстиции) см.: Штайнбергер Г. Модели конститу"
ционной юрисдикции. Совет Европы. 1994, а также интересные позиционные
таблицы и карты: http//www.us"rs.si.

24

С этой точки зрения правомерно классифицировать судебные системы как англо"
саксонскую или американскую и романо"германскую (Конституционное (госу"
дарственное) право зарубежных стран. Общая часть. М., 1999. С. 660–661).
Для первой характерно осуществление конституционного и административного
контроля судами общей юрисдикции. Вторая же, вслед за Австрией (породившей
этот тип судебной системы), традиционно выделяет полномочия в сфере осу"
ществления судебного контроля за законодательной и исполнительной ветвями
власти в самостоятельные юрисдикции, а учитывая теоретическую концепцию
Г.Кельзена, лежащую в основе этой организационной модели конституционного
и административного контроля, вероятно, в какой"то степени обоснованно видеть
в конституционном и административном суде нечто большее, чем специализи"
рованный суд – четвертую ветвь власти или «негативного законодателя». См.:
Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С.10–18;
он же. Государствоведение. М., 1999. С. 358–365 и др.

28

подсистема административной юрисдикции. Так, например, в целом выгля"
дит судебная система Италии. Однако в некоторых государствах специали"
зация развита в значительно большем объеме. Самый яркий пример судеб"
ной полисистемности – Федеративная Республика Германия (статья 95
Конституции). В этой стране сосуществуют шесть относительно самостоя"
тельных подсистем (см. схему 0.3): общей юстиции (четырехуровневая –
участковые суды, земельные суды, верховные земельные суды, верховный
федеральный суд

25

); конституционной юстиции (включает суды двух уров"

ней – федеральный и конституционные суды земель), административной
юстиции (трехуровневая – федеральный суд, высшие земельные админи"
стративные суды, административные суды первой инстанции), финансовые
суды (двухуровневая – суд первой инстанции и федеральный финансовый
суд), трудовые суды (трехуровневая – трудовые суды первой инстанции,
земельные трудовые суды и федеральный трудовой суд), социальные суды
(социальные суды, земельные социальные суды, федеральный социальный
суд). Единство системы в этих условиях обеспечивается, с одной стороны,
Объединенным сенатом верховных федеральных судов, с другой, в том слу"
чае, если это относится к его компетенции, Федеральным Конституционным
Судом

26

.

Третьей организационной моделью по критерию специализации (скорее

смешанной, но вполне самостоятельной) является модель, сочетающая в
какой"то степени черты первой и второй. Система общих судов в своем со"
ставе в качестве судов первой инстанции содержит обособленные специали"
зированные суды (иногда с признаками квазисудебности), единые или объе"
диненные апелляционные суды и верховный суд. Например, во Франции
(см. схему 0.4) в рамках подсистемы судов общей юрисдикции мы видим,
во"первых, суды общей юрисдикции малой инстанции (гражданские дела),
соответствующие им по уровню полицейские трибуналы (уголовные дела),
а также специализированные уголовные суды: ювенальные суды

27

, морские

25

Эта подсистема включает в себя еще один суд – Федеральный патентный суд –
суд конкретной предметной подсудности, о чем говорилось выше.

26

Подробнее об организации судебной системы Германии см.: Хессе К. Основы
конституционного права ФРГ. М., 1981; а также: Хайде В. Система правосудия
Федеративной Республики Германии. Бонн, 1995; Елисеев Н.Г. Гражданское
процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсуд"
ность. М., 2000. С. 99–119; Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.,
2000; Судебные системы западных государств. М., 1991; Административно"
процессуальное право Германии. М., 1996. С. 19–29, 79–136.

27

Встречается три разновидности: судья по делам несовершеннолетних, суд по
делам несовершеннолетних, суд ассизов по делам несовершеннолетних. Каждый
из этих судов выступает в качестве суда первой инстанции по определенной
законом категории дел.

29

торговые суды и военные суды

28

, и специализированные гражданские суды:

торговые суды (состоят из представителей предпринимателей, специалистов
в области торговли), советы прюдомов или примирительные комиссии (со"
стоят на паритетных началах из представителей работодателей и работников,
разбирают трудовые споры индивидуального характера), комиссии социаль"
ного страхования (возглавляет председатель суда большой инстанции, в
состав также входят на паритетных началах учредителей системы страхо"
вания и их клиентов представители работников и работодателей), комиссии
по вопросам аренды сельскохозяйственных земель (возглавляется председа"
телем суда малой инстанции, в состав входят на паритетных началах арен"
даторы и арендодатели).

В качестве суда второй инстанции, как уже отмечалось выше, выступает

апелляционный суд, в некоторых случаях – Кассационный. Ряд решений (в
зависимости от цены иска и меры наказания в уголовном процессе) вообще
не подлежит обжалованию. В составе апелляционного суда действуют со"
ответственно палаты по рассмотрению общих дел, гражданских, уголов"
ных, торговых, трудовых, социальных, земельных дел, дел несовершенно"
летних, а также палата по делам об экспроприации и палата по приданию
суду.

Судебную систему в части судов общей юрисдикции Франции возглавляет

Кассационный Суд. В составе этого суда также функционируют палаты по
общим делам, по торговым делам, по уголовным делам и три палаты по граж"
данским делам.

Учитывая, что во Франции действует также система административной

юстиции

29

 (напомним, что она является трехуровневой и включает: админи"

стративные суды первой инстанции, административные апелляционные суды
и Государственный Совет Франции, выступающий в качестве суда первой
и жалобной инстанции). Внутри этой системы также действуют несколько
специализированных административных трибуналов.

В целях разрешения коллизий подсудности и других спорных вопросов

во Франции сформирован Трибунал по конфликтам. В состав этого органа
входят по три члена Кассационного Суда и Государственного Совета и два
заместителя председателя, которые кооптируют в состав еще двух членов

28

С 1963 по 1981 год существовали также суды по делам о государственной безо"
пасности. Подробнее см.: Шарвен Р. Юстиция во Франции. М., 1978.

29

Большинство французских авторов склоняются к оценке этой системы как судеб"
ной. Вместе с тем ее положение, компетенция, состав свидетельствуют в пользу
отнесения ее к исполнительной ветви власти. См.: Брэбан Г. Административ"
ное право Франции. М., 1978. С. 349–377; Правосудие во Франции. М., 1996;
Структура и роль Государственного совета Франции. М., 1993; Общие сведения
об административном праве Франции. Дополненное изд. М., 1995.