Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

20

б) признак инстанционности или динамический признак, характе"

ризующий место суда в судебном процессе;

в) признак специализации, характеризующий судебное учреждение

с точки зрения универсальности осуществления им всех видов судебной дея"
тельности.

Первый, институциональный, признак очевиден. Любой суд в ка"

честве носителя судебной власти обладает собственной компетенцией. Эта
компетенция выражается, с одной стороны, в полномочиях по рассмотрению
отдельных категорий дел (предметная компетенция или подсудность), с другой
стороны, в рассмотрении дел, возникших только на определенной террито"
рии (территориальная подсудность). Иными словами, институциональный
признак раскрывает содержание фактических пределов осуществления
судебной власти в ее содержательном и пространственном аспектах.

Различается несколько видов предметной подсудности. В рамках общей

подсудности законодатель обычно определяет, какие именно категории дел
вообще рассматривает суд. Наиболее типичным в этом отношении являет"
ся существование универсального правосудия, то есть такого, когда любой
спор, вне зависимости от его субъектов, объектов или предмета может
быть передан суду. И хотя, казалось бы, такой подход не вызывает сомне"
ний, встречается и ограниченное правосудие. Например, в течение более
70 лет в Советском Союзе и около 40 лет в социалистических странах во"
обще отсутствовала возможность судебной защиты от неправомерных дей"
ствий (бездействия) или актов государства. Только в 1977 году в Консти"
туции СССР впервые появилась норма, разрешающая обжаловать в суд
незаконные действия и акты должностных лиц государства, фактически же
такая возможность появилась только в 1987 году после принятия Закона
СССР, разрешившего обжалование в суд действий и решений, нарушаю"
щих права граждан, причем необходимо отметить, что к числу защищаемых
в суде прав в этом случае были отнесены только права, нарушенные или
предположительно нарушенные органами и должностными лицами системы
исполнительной власти. И только в 1993 году был принят закон Россий"
ской Федерации, устранивший эти ограничения. Возможность обжаловать
в суде нарушения прав и свобод человека, осуществленные законодатель"
ной властью, появилась в Российской Федерации только в 1991 году, когда
был учрежден Конституционный Суд Российской Федерации. Таким об"
разом, до 1991 года судебная власть в России не была универсальной, но
ограниченной по критерию объектов, подлежащих судебной защите. С дру"
гой стороны, усечение наблюдалось и по субъектному критерию: вплоть до
1993 года

9

, когда это положение было признано Конституционным Судом

9

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Феде"
рации. 1993. № 29. Ст. 1141.

не соответствовавшим действовавшей тогда Конституции, существовали
Перечни № 1 и № 3 не позволяющие широкому кругу работников, пере"
численных в этих списках, обратиться в суд в случае нарушения их трудо"
вых прав.

Институт родовой предметной подсудности обычно формируется в госу"

дарствах, имеющих сложно организованные судебные системы, внутри кото"
рых выделяются самостоятельные подсистемы, например конституционной
юстиции. Этот признак как раз и характеризует объемы компетенции различ"
ных подсистем судебной власти. Иными словами, к родовой подсудности
органов типа конституционных судов относятся вопросы о конституционно"
сти/неконституционности законов и международных договоров, споры о ком"
петенции между высшими органами государственной власти и т.д. (статья 93
Основного закона Германии), а к родовой подсудности, например, уголовных
судов – рассмотрение уголовных дел и т.п.

Видовая подсудность тесно пересекается с признаком инстанционно"

сти, поскольку характеризует предметную подсудность отдельных видов
судов: судов первой инстанции, судов второй инстанции, судов вновь от"
крывшихся обстоятельств (статья 149 Конституции Эстонии) и т. п. Кон"
кретная предметная подсудность характеризует компетенцию отдельно
взятого суда

10

.

В судебных системах встречаются суды, вообще не имеющие аналогов

внутри данной системы: конституционный суд в любом унитарном государ"
стве; столичный суд, имеющий расширенную предметную компетенцию по
сравнению с судами этого же уровня (например, за счет отнесения к его
конкретной подсудности гражданских дел, в которых одной из сторон яв"
ляются иностранные граждане или только дипломатические работники –
федеральный Московский городской суд в Российской Федерации), Пре"
тензионный суд в США, единственный в стране рассматривающий вопросы
финансовых претензий к правительству как таковому, и т. п.

Территориальный аспект институционального принципа судебной власти

характеризует правила нарезки судебных территорий (округов, участков,
районов) – то есть некоего пространства, на которое распространяется
юрисдикция конкретного суда. Общим правилом является принцип несо"
впадения границ судебных территорий с границами административно"тер"
риториальных образований. Исключения допускаются только на общена"
циональном уровне, поскольку судебный округ высшего суда – территория
государства, и в условиях федеративных государств – на уровне субъектов
федераций, поскольку в определенных условиях судебный округ высшего

10

См., например: Boum L. The Supreme Court. W., 1989. P.9–11; он же. American
courts: process and policy. Boston, 1986. P. 26–38; Bаll H. Courts and Politics.
The Federal Judicial System. 2

nd

 ed. New Jersey, 1987. P. 86–124.

22

суда субъекта – территория соответствующего субъекта

11

. Кроме того, в

рамках характеристики этого признака выделяется понятие конкретной
территориальной подсудности по различным критериям: субъекта, объек"
та, предмета спора. Так, например, в итальянском Законе о судоустройстве
1941 года недвусмысленно определена территориальная подсудность (ком"
петенция) трибуналов путем перечисления конкретных коммун, а также
распределение по претурам внутри подокруга трибунала

12

.

Определение суда в рамках институционального признака, в конечном

счете, делает возможным реализацию одного из общепризнанных принци"
пов естественного правосудия: правосудие должно осуществляться только
должными судьей и судом.

Инстанционность характеризует систему взаимоотношений внутри

судебной организации. Судебные системы являются многоуровневыми,
имеют «вертикальную» организационную структуру, следовательно, харак"
теризуя судебное учреждение, необходимо определять его место в иерархии –
инстанцию, а также формы и способы взаимоотношений одних инстанций
с другими.

Наиболее типичным является существование судов первой и второй

(жалобной) инстанции. Судом первой инстанции называют тот суд, который
рассматривает дело по существу (вопросы факта, права). Часто это звено
судебной системы представлено двумя видами судов: суд малой инстанции

13

и суд большой инстанции. Эти названия во многом условны. Суд малой ин"
станции может иметь, например, название мирового судьи, магистрата, суда
общих просьб, суда малых претензий, участкового или муниципального
суда (Великобритания, Испания, Греция, штатные судебные системы США)
или полицейского суда (Франция). Суд большой инстанции может назы"
ваться районным (Германия), высшим, верховным, старшим или окружным
судом (штатные судебные системы США, Австрия), территориальным судом
(Испания), судом большой инстанции или уголовным судом (Франция),

11

См., например, схему территориальной юрисдикции французских общих судов,
помещенную на обложке книги «Правосудие во Франции» (М., 1995), вели"
колепно иллюстрирующую данный принцип, либо схемы расположения феде"
ральных апелляционных судов в США: 

Goldman Sh., Jahnige Th. The federal

courts as a political system. N. Y., 1985. P. 22

 (воспроизведена в кн.: Мидор Д. Д

Американские суды. Сент"Пол, Минессота, 1991. С. 22.).

12

Подробнее см.: Судебная система Италии // Судебные системы западных го"
сударств. М., 1991. С. 200; Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право
зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 176.

13

В юридической литературе различных стран суд малой инстанции, исходя из
того, что он может реализовать только часть полномочий, свойственных судам
общей юрисдикции, называют судом ограниченной юрисдикции. Мидор Д. Д.
Указ. соч.; Правосудие во Франции. М., 1996.

23

высшим судом (Дания)

14

 и т.д. Различие между этими видами судов первой

инстанции состоит в «тяжести» видовой подсудности. Обычно суд малой
инстанции рассматривает незначительные или малозначительные уголовные
дела, гражданские дела с небольшой ценой иска; в тех странах, где суще"
ствует административный деликт, дела об их совершении также относятся
к компетенции этого вида суда. Суды малой инстанции могут также быть
узко специализированными на рассмотрении одной категории дел, например
дел о преступлениях несовершеннолетних (ювенальные суды – Франция,
штатные судебные системы США, семейные суды – Япония, Дания, семей"
ные суды, суды по делам о безопасности дорожного движения – штатные
судебные системы США). Суд большой инстанции обычно рассматривает
по первой инстанции все остальные категории дел (а в США, как будет пока"
зано несколько ниже, одновременно выступает и в качестве суда второй
инстанции в отношении решений судов малой инстанции).

Суд второй инстанции рассматривает дела по жалобам на решения судов

первой инстанции, еще не вступившие в юридическую силу. Суды этого
вида составляют обычно второй уровень судебной системы и чаще всего
называются апелляционными окружными, промежуточными, апелляционны"
ми, старшими, окружными, высшими или верховными (штатные судебные
системы США)

15

, высокими (Япония), апелляционными (Франция, Мальта,

Швеция и др.). Различаются две основные разновидности этих судов, хотя
встречаются и смешанные формы.

Учитывая требования относительно обеспечения возможности пересмот"

ра решения суда первой инстанции статьи 14 Международного пакта о граж"
данских и политических правах о праве на пересмотр судебного решения,
общепринятым является существование апелляционных судов. Апелляцион"
ный суд рассматривает дело, хотя и по жалобе на решение суда первой ин"
станции, но делает это в полном объеме, а не в ее рамках (полная апелляция).
Апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела по правилам суда
первой инстанции (с исследованием фактических обстоятельств дела, пись"
менных и иных доказательств, вызовом свидетелей и экспертов). Апелля"
ционная жалоба подается в течение незначительного периода времени с

14

Судебная организация европейских стран кратко охарактеризована (с прило"
жением схем по каждому государству) в кн.: Judicial organization in Europe. L.,
1985; более полно в: Judicial organization in Europe. Council of Europe. 1999.

15

Отметим, что суды этого уровня в США обычно совмещают две самостоятельные
судебные инстанции: суд большой инстанции, о чем говорилось выше, и суд
второй инстанции, действующий в отношении решений судов ограниченной
юрисдикции. Учитывая, что организация судебных систем отдельных штатов су"
щественно различается, отметим, что в некоторых из них в качестве «жалобных»
или промежуточных судов могут выступать самостоятельные апелляционные
суды и высшие суды штатов, там, где эти виды судов существуют.

24

момента вынесения решения суда первой инстанции (10–30 дней). Решение
суда первой инстанции в этот период не вступает в силу. Производство такого
типа является дорогостоящим, и поэтому наряду с этой классической формой
встречаются институты усеченной или ограниченной (по критериям субъекта,
объекта и объема жалобы) апелляции.

Встречается и более сложная процедура. Например, в ЮАР, прежде

чем подать апелляционную жалобу, необходимо получить в рамках специаль"
ной процедуры разрешение на ее подачу. Это разрешение можно получить
только в том случае, если судья вышестоящего суда по отношению к тому,
чье решение обжалуется, убедится в обоснованности просьбы.

Второй разновидностью суда «жалобной» инстанции выступает касса"

ционный суд. Сущность кассационного производства заключается в рас"
смотрении не дела как такового, а только материалов так называемого про"
изводства по делу. То есть исследование обстоятельств и квалификаций
осуществляется обычно в пределах жалобы и только по материалам, со"
держащимся в ней и (или) томах судебных дел или производств. Пределы
осуществления кассационного пересмотра также различаются, встречаются
расширенная кассация (тяготеющая к апелляции), жесткая кассация (только
вопросы права) и другие разновидности. Кассационный тип суда второй
инстанции был характерен для социалистических стран (любопытно, что
модель кассации постоянно видоизменялась: от жесткой кассации к расши"
ренной, от широкого круга субъектов к узкому и т. д.).

Более распространенным является иное понимание природы кассацион"

ных судов. Кассационный суд выступает не качестве суда второй, а в качестве
суда исключительной (в какой"то степени – третьей) инстанции. Он рас"
сматривает материалы дела по жалобе, поданной в «интересах закона» и
только по вопросам права, хотя и на основании конкретного судебного
решения. Решение суда первой инстанции и апелляционной должно к момен"
ту подачи жалобы вступить в юридическую силу. Последствий для участников
процесса вообще не наступает: кассационный суд может признать наличие
ошибок в квалификации, назначении меры наказания и т.п., но его решение
носит обязательный характер для последующих процессов, выступает для
них своеобразным ориентиром правильности применения нормы права.
Такая модель кассационного суда называется французской, поскольку именно
в этом режиме до недавнего времени функционировал Кассационный Суд
этой страны

16

. Сходный характер имеет и процедура ревизии, составляющая

ядро компетенции высших судов Германии.

16

Кассационный Суд Франции может рассматривать дела и в ином режиме касса"
ции, когда последствия будут иметь значение для дела и его участников. Поводом
к изменению модели послужило решение Европейского Суда по правам чело"
века по делу Сиве против Франции 1999 года. Для Российской Федерации пред"