ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.11.2020
Просмотров: 919
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Выступление прокурора в прениях сторон направлено на то, чтобы убедить других в справедливости вывода, к которому государственный обвинитель пришел по результатам судебного рассмотрения дела. Аргументированная, надлежащим образом подготовленная речь государственного обвинителя в судебных прениях способствует принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон прокурор может выступать еще один раз с репликой (ст. 292 УПК РФ), которая представляет собой короткое замечание или возражение на выступление стороны защиты и (или) других участников прений сторон.
Гарантом соблюдения законности прокурор должен выступать и в случае реализации предусмотренных уголовно-процес-суальным законом особых процессуальных механизмов принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (соответственно гл. 40 и гл. 401 УПК РФ).
Обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Однако данное право может быть реализовано в полной мере только при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если со стороны кого-либо из указанных лиц последуют обоснованные возражения либо не будут соблюдены иные установленные законом условия, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Судебное заседание при удовлетворении подобного ходатайства обвиняемого проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При осуществлении своей деятельности в такой ситуации прокурору следует учитывать, что главной особенностью данного порядка постановления приговора является то, что исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, как это предусмотрено для судебного разбирательства в общем порядке, не производится. Исследованы могут быть лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание. Соответственно, анализ доказательств и их оценка судьей в обвинительном приговоре не отражается.
Прокурор, как и иные заинтересованные в результатах рассмотрения дела участники процесса, вправе обжаловать приговор в порядке и по основаниям, предусмотренным гл. 43 УПК РФ, за исключением случаев, когда обоснование обжалования связано с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). В такой ситуации приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке (ст. 317 УПК РФ).
Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с соответствующим представлением прокурора.
В судебном заседании государственный обвинитель должен подтвердить, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, представить аргументированное разъяснение того, в чем именно выразилось такое сотрудничество. В свою очередь суд удостоверяется, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
После этого прокурор участвует в судебном заседании и способствует вынесению законного и обоснованного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляются в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом ряда требований, изложенных в ст. 3177 УПК РФ.
Постановленный с учетом соответствующих положений УК РФ обвинительный приговор может быть обжалован прокурором по правилам гл. 43 УПК РФ. Если будет обнаружено, что подсудимый умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, прокурор должен инициировать пересмотр приговора в исключительных стадиях уголовного судопроизводства.
Определенной спецификой отличаются организация и осуществление деятельности государственного обвинителя по уголовным делам, подсудным мировым судьям, поскольку совместно с прокурором на стороне обвинения по этим делам может участвовать частный обвинитель. Рассмотрение дела мировым судьей производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК РФ. Прокурор может принимать участие в рассмотрении такого уголовного дела и в случае, если мировой судья признает обязательным его участие ввиду того, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 8 ст. 318 УПК РФ).
Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Вместе с тем прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, возможно лишь при согласии прокурора.
Определенные особенности отличают деятельность государственного обвинителя при производстве в суде с участием присяжных заседателей, которое ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК РФ.
Прежде всего следует подчеркнуть, что важное значение имеет участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей. Законность и обоснованность будущего итогового решения по делу зависит, в том числе, и от того, кто именно войдет в коллегию. Прокурору предоставлено законом право заявить отвод кандидату в присяжные заседатели. Для того чтобы отвод был мотивированным, государственный обвинитель вправе задавать кандидатам вопросы с целью выяснения обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении соответствующего уголовного дела.
Кроме того, государственный обвинитель может использовать право немотивированного отвода. Законом установлен порядок, в соответствии с которым государственный обвинитель согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ч. 14 ст. 328 УПК РФ), поэтому важно не только сделать правильный вывод по этому вопросу, но и активно содействовать формированию правильной и законной позиции всех представителей стороны обвинения.
Дополнительная возможность оценить, насколько состав присяжных заседателей позволяет объективно и полно исследовать обстоятельства дела, а также способствовать принятию законного и обоснованного решения по делу, имеется у государственного обвинителя до приведения присяжных заседателей к присяге. При наличии оснований государственный обвинитель вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
Специфика рассмотрения уголовного дела с участием присяжных обуславливает и особенности участия прокурора в судебном следствии. Государственный обвинитель не оглашает обвинительное заключение, как при общем порядке судопроизводства, а излагает существо предъявленного обвинения так, чтобы оно было понятно людям, не имеющим, как правило, юридического образования.
Еще готовясь к участию в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель должен учитывать, что ряд вопросов подлежит рассмотрению в отсутствие присяжных заседателей — о недопустимости доказательств, об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого. Второй вопрос может быть исследован лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления (например, убийства на почве личных неприязненных отношений либо из корыстных побуждений). Поэтому определять последовательность и пределы исследования доказательств он должен, руководствуясь именно указанной спецификой.
Основной особенностью участия прокурора в судебном следствии данной формы судебного разбирательства является представление доказательств и обоснование взаимосвязи между отдельными доказательствами в предельно ясной и понятной для неспециалиста в области юриспруденции форме.
При этом особую важность приобретает своевременное реагирование государственного обвинителя на любые попытки оказать незаконное воздействие на присяжных. Он обязан это делать, чтобы не допустить принятия присяжными решения на основе неверных данных и суждений.
В свою очередь, готовясь к участию в прениях сторон, прокурору следует помнить, что в его речи должны подвергнуться анализу и оценке только доказательства, связанные с решением вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями. Речь прокурора должна быть построена таким образом, чтобы способствовать формированию у присяжных убеждения, способствующего объективному, непредвзятому ответу на поставленные перед ними вопросы.
В целях содействия принятию судом законного и обоснованного решения прокурор вправе заявить возражения на сформулированные и представленные судьей вопросы либо дополнить их новыми. В этих же целях прокурор вправе также заявить возражения в отношении напутственной речи председательствующего, если она не соответствует принципу объективности и беспристрастности.
Особенности судебного разбирательства после вынесения присяжными вердикта обусловлены принятым ими решением. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта государственный обвинитель участвует только в исследовании и обсуждении вопросов, связанных с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, судьбой вещественных доказательств. В случае вынесения обвинительного вердикта государственный обвинитель должен аргументировать свою позицию по вопросам квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон. В любом случае деятельность государственного обвинителя должна обеспечивать принятие законного и обоснованного решения по делу.
Определенной спецификой обладает и участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Роль и значение правильной организации и осуществления своих полномочий прокурором по делам о преступлениях указанной группы столь велики, что Генеральный прокурор РФ требует поручать поддержание государственного обвинения по данным делам наиболее подготовленным прокурорам1.
Судебное разбирательство дел о преступлениях данной группы имеет ряд дополнительных особенностей, обусловленных прежде всего особым подходом к определению предмета и пределов доказывания. Государственному обвинителю еще при изучении материалов уголовного дела и подготовке к участию в судебном рассмотрении дела следует иметь в виду, что наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 73 УПК РФ, по делам о преступлениях несовершеннолетних устанавливаются:
возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
К особенностям судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних также относятся:
ограничение в необходимых случаях гласности судебного разбирательства;
обязательное участие защитника;
участие в ряде судебных действий педагога и (или) психолога;
участие в судебном заседании родителей или законных представителей подростка;
участие специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Прокурору, участвующему в разбирательстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, следует учитывать, что ход и результаты судебного процесса должны быть по возможности доступными для восприятия и понимания как самих подсудимых, так и присутствующих в зале лиц. В рамках своей деятельности прокурор должен не только обеспечивать исследование обстоятельств совершения преступления, но и способствовать реализации воспитательно-профилактической функции уголовного судопроизводства.
Формулируя свою позицию по делу, прокурор должен учитывать, что довольно часто оптимальным путем для исправления несовершеннолетнего является не применение наказания, связанного с лишением свободы, а применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 427, 431, 432 УПК РФ). Если по результатам изучения материалов уголовного дела и с учетом обстоятельств совершения преступления государственный обвинитель придет к выводу о нецелесообразности назначения наказания, связанного с лишением свободы, важно на протяжении всего процесса способствовать формированию соответствующего убеждения у суда, у всех присутствующих, а затем убедительно аргументировать свое мнение при выступлении в прениях.
Состояние психического здоровья лица, совершившего преступление, может обусловить необходимость применения к нему мер медицинского характера. Участие прокурора в рассмотрении такого уголовного дела осуществляется с учетом особенностей, отличающих эти дела.
Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Участие прокурора в исследовании доказательств и прениях сторон осуществляется в обычном порядке.
В целях обеспечения законности в случае несогласия с постановлением суда прокурор обжалует его в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45 УПК РФ.
Оценка качества и эффективности участия государственного обвинителя в рассмотрении судами уголовных дел в любой из рассмотренных выше ситуаций производится руководителями соответствующих прокуратур исходя из реального вклада сотрудника в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, а также с учетом проявленной им активности, профессионализма, принципиальности и объективности. Указанная оценка должна способствовать развитию у государственных обвинителей творческой инициативы и служить стимулом к надлежащему выполнению ими служебного и нравственного долга.