Файл: Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма.doc

• А я считаю.

• Это ваше дело. Вы мое мнение спросили, я вам честно сказала».

Оценивая Масхадова как президента, М. Яндарбиева, не выражая прямо свое

отношение к нему («Я не буду говорить, слабый он, не слабый... Главное, что он тоже сейчас в Чечне находится, а не сбежал. Что же касается Дагестана, то, по-моему, это была специальная провокация, чтобы Чечню заново оккупировать, нас попрос­ту Россия подставила»), тем не менее, имплицитно дает ему такую же положитель­ную оценку, как и Басаеву, на что указывает местоимение «тоже».

В репликах Яндарбиевой М. имеются прямые утверждения, в которых она на словах осуждает захват заложников: «Я это понимаю и поэтому осуждаю такие дей­ствия. ... И я тоже против того, чтобы захватывать!» Однако эти высказывания поме­щены в контекст обсуждения событий на Дубровке и сопровождаются высказывани­ями, начинающимися с противительного союза «но»: «Я это понимаю и поэтому осуж­даю такие действия. Но нас же никто не слышит!»; « И я тоже против того, чтобы захватывать! Но, например, в Америке свобода слова хотя бы есть.».

Контекст - мощный механизм формирования нужной оценки даже у нейтральной номинации. Оценка закладывается не в сему номинации, а эксплицируется в ее словесном окружении. В контексте реплик Яндарбиевой, в которых международные террористы Ба­саев, Масхадов и Яндарбиев выглядят невинными жертвами (О Масхадове - «Я не буду говорить, слабый он, не слабый. Главное, что он тоже сейчас в Чечне находится, а не сбежал»; о Басаеве - «Я бы так не сказала, что ему выгодно с одной ногой бегать по лесам. Он мог бы на курорте отдыхать, не стал же. Он настоящий мужчина, я террори­стом его не считаю»; о З.Яндарбиеве - « Как я могу осудить Басаева, когда по требова­нию России и ООН, и НАТО объявили моего мужа международным террористом. А за что? Вы скажете, он тоже воевал в Дагестане или взрывал кого?»), а Россия, напротив, пред­стает как агрессор, оккупант («Что же касается Дагестана, то, по-моему, это была спе­циальная провокация, чтобы Чечню заново оккупировать, нас попросту Россия подста­вила»), реплики Яндарбиевой о теракте на Дубровке воспринимаются как обоснование (указание на доводы, причины, мотивы действий) террористических действий:

«Лучше уж правда бы обманули, что выводят войска, чтобы люди остались живы, но многим политикам и военным в России эта война выгодна.

• Есть и чеченцы, которым она выгодна. Басаев, например.

• Я бы так не сказала, что ему выгодно с одной ногой бегать по лесам. Он мог бы на курорте отдыхать, не стал же. Он настоящий мужчина, я террористом его не считаю.

• А я считаю.

• Это ваше дело. Вы мое мнение спросили, я вам честно сказала.

• Он взял на себя ответственность за захват заложников на Дубровке. Такие вещи чеченцам популярности в мире и России явно не добавляют.

• Я это понимаю и поэтому осуждаю такие действия. Но нас же никто не слышит! Ирак, Палестина - все освещается: по ТВ крутят круглые сутки. Чечню так не показыва­ют. Конечно, ужасно захватывать театры в чужих городах. А что вы посоветуете?

• Я посоветую их не захватывать.

• И я тоже против того, чтобы захватывать! Но, например, в Америке свобо­да слова хотя бы есть, там показывали по всем телеканалам, как военные издева­лись над пленными в тюрьме Абу-Грейб, и сейчас этих людей судят. Кого в России за такие вещи осудили?»

91

Таким образом, указывая на причины террористических действий и их цель - привлечь общественное внимание к политическим проблемам Чечни, - Яндарбиева, осуждая на словах, признает такие действия вынужденными, мотивированными оп­ределенными причинами («но нас же никто не слышит»).

Говоря о территориальном устройстве России и ее взаимоотношениях с Чечней, Яндарбиева М. прямо указывает на свое положительное отношение к идее отделения Чечни от России, то есть положительно оценивает нарушение целостности Российской Федерации, говорит об отношениях России и Чечни как двух самостоятельных госу­дарств. «- Малика, стоило ли тогда Чечне отделяться? Мы же все равно живем бок о бок, никакими границами нас не разделить. Хотим мы этого или нет - мы рядом.

- Стоило. Просто сейчас мы желаем жить по законам, которые дал нам Аллах, как и положено правоверным мусульманам. Почему Россия так этого не хочет? Да, может, мы в сто раз будем большими друзьями для вас, чем другие государства».

Синтезирующая часть

Проведенное исследование позволило выявить следующие высказывания, ко­торые содержат явно выраженную или имплицитную положительную оценку деятель­ности лиц, признанных ООН международными террористами, высказывания, оправ­дывающие нарушение целостности Российской Федерации, а также высказывания, содержащие доводы в обоснование захвата заложников, оправдывающие военное вторжение чеченских боевиков в Дагестан.

Высказывания М.Яндарбиевой, содержащие положительную оценку в отноше­нии деятельности (поступков) международных террористов:

О Масхадове - «Я не буду говорить, слабый он, не слабый... Главное, что он тоже сейчас в Чечне находится, а не сбежал»;

о Басаеве - «Я бы так не сказала, что ему выгодно с одной ногой бегать по лесам. Он мог бы на курорте отдыхать, не стал же. Он настоящий мужчина, я тер­рористом его не считаю»;

о З.Яндарбиеве - «Взорвали невинного человека, отца семейства, который никому ничего не сделал»; «Как я могу осудить Басаева, когда по требованию России и ООН, и НАТО объявили моего мужа международным террористом. А за что? Вы ска­жете, он тоже воевал в Дагестане или взрывал кого?».

В реплике-ответе на вопрос журналиста «Малика, стоило ли тогда Чечне отде­ляться? Мы же все равно живем бок о бок, никакими границами нас не разделить. Хотим мы этого или нет - мы рядом» имеется высказывание, обосновывающее нару­шение целостности Российской Федерации: «Стоило. Просто сейчас мы желаем жить по законам, которые дал нам Аллах, как и положено правоверным мусульманам. По­чему Россия так этого не хочет? Да, может, мы в сто раз будем большими друзьями для вас, чем другие государства».

В реплике на слова журналиста «Вряд ли кто в это поверит. Чечне уже давали возможность быть независимой, когда ушли оттуда. И кончилось тем, что чеченцы вторглись в Дагестан. Масхадов оказался не просто слабым президентом, а вообще никаким» имеется высказывание, оправдывающее чеченских боевиков за осуществ­ление насильственных действий в Дагестане: «... Что же касается Дагестана, то, по-моему, это была специальная провокация, чтобы Чечню заново оккупировать, нас попросту Россия подставила».

ПРИЛОЖЕНИЕ. Пример экспертного заключения ГЛЭДИС

ПОДПИСИ ЧЛЕНОВ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ ЗАВЕРЯЮ:

М.В. ГОРБАНЕВСКИЙ,

председатель правления Гильдии, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН

ЛИНГВИСТИКА VS ЭКСТРЕМИЗМА

94

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах мас- Q5
совой информации» не допускается использование средств массовой информа-
ции для осуществления экстремистской деятельности. В соответствии со ст.11
Федерального закона от 15.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремист-
ской деятельности» запрещается распространение через средства массовой ин-
формации экстремистских материалов.

Таким образом, редакция газеты «Аргументы и факты», опубликовав ин-
тервью с М. Яндарбиевой «Малика Яндарбиева: «Если эмир решит помиловать,
ему это виднее», в котором содержатся экстремистские материалы, нарушила
вышеуказанные положения Федеральных законов.

Начальник Отдела надзора
за соблюдением законодательства

в сфере СМИ Росохранкультуры Н.И. Новиков

< СО

2
О

£

о со